Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui N. K., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal N. K. ieškinį atsakovui E. K. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, J. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas E. K. ir trečiasis asmuo J. K. yra ieškovo N. K., gim. 2004 m. sausio d., tėvai (b. l. 8). Nuo 2022 m. sausio 26 d. ieškovas yra pilnametis asmuo. Ieškovas mokosi, gimnazijos baigimas numatomas 2023 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 9). Ieškovo mokymosi dalykų bendras vidurkis 6,11 balų (b. l. 74). Ieškovas nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, nedirba (b. l. 11–12, 48). Trečiajam asmeniui J. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis P. L. g. 10-36, Kėdainiuose, žemės sklypas, esantis Kėdainių r. sav., transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43, 49, 62–65). Trečiasis asmuo dirba akcinėje bendrovėje „Lietuvos paštas“, jai buvo mokamas apie 820 Eur darbo užmokestis neatskaičius privalomųjų mokėti mokesčių, taip pat ji gaudavo 291,63 Eur dydžio socialinio draudimo išmoką 2022 m. kovo-gegužės mėn., 306,22 Eur – 2022 m. birželio mėn. (b. l. 50–61). Gyventojų registro duomenimis atsakovas E. K. deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba duomenų apie atsakovo darbo vietą neturi (b. l. 29, 46). Atsakovo vardu registruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikoje nėra (b. l. 47). Atsakovas turi registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, jam nuosavybės teise priklauso: 160/839 dalys žemės sklypo, esančio Klaipėdoje, nebaigtas statyti (63 proc. baigtumas) butas, esantis Klaipėdoje, 11/535 dalių žemės sklypo ir 3243/74408 dalys gamybinio pastato, esančių Palangoje (b. l. 30–42).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

Dėl paramos būtinumo

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Ieškovas mokosi klasėje, nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, todėl spręstina, kad ieškovo turtinė padėtis sunki. Ieškovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad vasaros atostogų metu vieną mėnesį dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „“, gavo beveik 900 Eur atlyginimą, kurio dalį išleido savo kasdienių poreikių tenkinimui, o kitą dalį pasiliko dantų gydymo išlaidoms bei kitoms nenumatytoms išlaidoms padengti. Aplinkybė, kad ieškovas vieną mėnesį dirbo ir už darbą gavo atlyginimą, nepaneigia paramos ieškovui būtinumo, kadangi ieškovo galimybės toliau dirbti ar susirasti kitą nepilną darbo dieną dirbamą darbą yra ribotos dėl to, kad ieškovas mokosi paskutinėje vidurinio gydymo klasėje, turi pasiruošti brandos egzaminams siekdamas įgyti vidurinį išsilavinimą. Šio tikslo įgyvendinimui, ieškovas privalo didžiąją dalį savo laiko skirti mokymuisi. Spręstina, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu neturi realių galimybių patenkinti savo kasdienius poreikius iš darbo veiklos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Nuosekliojo mokymosi pagal bendrojo lavinimo programas tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2005 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. ISAK-556 (aktuali redakcija), 19.1 punkte nustatytas ir patenkinamu laikomas 4–10 balų įvertinimas. Ieškovo mokymosi dalykų bendras vidurkis 6,11 balų, todėl ieškovas iš esmės atitinka sąžiningai ir pažangiai besimokančio moksleivio kriterijus.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta nustatytinas paramos besimokančiam ieškovui būtinumas.

Dėl ieškovo poreikių

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad per mėnesį jo poreikių patenkinimui reikalinga 450-500 Eur suma. Išlaidos vien maistui sudaro 270-300 Eur sumą, drabužiams ir avalynei 75-100 Eur, mokymosi reikmėms 40-50 Eur. Ieškovo poreikiai yra įprasti, kasdieniai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, mokymosi priemonės, laisvalaikis), nėra didesni nei minimalioji mėnesinė alga, todėl nereikalauja papildomo įrodinėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

Teismo vertinimu, ieškovo nurodyta suma yra reikalinga pilnamečio vaiko įprastiems kasdieniams poreikiams (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, mokymosi priemonės, laisvalaikis) patenkinti. Viena vertus ieškovo poreikių patenkinimui nurodyta suma nėra didesnė nei minimalioji mėnesinė alga, todėl nereikalauja papildomo įrodinėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020), kita vertus ieškovas neprivalo tiksliai įrodyti, kad jis kas mėnesį patiria nurodyto dydžio išlaidas kiekvienam iš poreikių patenkinti, nes kiekvieną mėnesį išlaidos gali būti skirtingos (pvz., susirgus). Įvertinus įprastinius ieškovo poreikius, atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieškovo poreikiams patenkinti yra reikalinga ieškovo nurodyta vidutinė 500 Eur per mėnesį suma.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 23 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2022 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 42 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Į bylą pateiktais duomenimis ieškovui kas mėnesį mokama 73,50 Eur dydžio išmoka pagal Išmokų vaikams įstatymą (b. l. 75). Taigi, ieškovo poreikiams per mėnesį reikalinga 500 Eur suma mažintina išmokos vaikui dydžiu ir laikytina, kad likusios sumos – 426,50 Eur teikimą turi pasidalinti abu tėvai, lygiomis dalimis po 213,25 Eur.

Dėl atsakovo realių galimybių teikti išlaikymą (paramą)

Nustačius ieškovo išlaikymo poreikį, būtina nustatyti realias atsakovo galimybes teikti išlaikymą (paramą) po 213 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Atsakovas deklaravęs savo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Aplinkybę, kad jis daugiau ne 10 metų gyvena Jungtinėje Karalystėje patvirtino trečiasis asmuo J. K.. Trečiojo asmens paaiškinimais atsakovas dirba statybų sektoriuje, gyvena pasiturinčiai. Spręstina, kad atsakovas ilgą laiką gyvendamas Jungtinėje Karalystėje turi pragyvenimo šaltinį, gauna pajamas. Be to, atsakovas turi nekilnojamojo turto registruoto Lietuvos Respublikoje. Duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius, sveikatos būklę, mažinančią jo darbingumą, nėra. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad atsakovas turi realias galimybes teikti pilnamečiui sūnui išlaikymą (paramą), nustatytas išlaikymo (paramos) dydis atitinka jo turtinę padėtį, todėl iš atsakovo priteisiamas materialinis išlaikymas ieškovui po 213 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. balandžio 21 d.) iki ieškovas mokysis ir baigs gimnaziją (2023 m. rugpjūčio 31 d.), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo

Ieškovo teisė reikalauti iš atsakovo paramos CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies pagrindu atsirado ieškovui sulaukus pilnametystės bei mokantis gimnazijoje. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas nuo 2022 m. sausio 26 d. teikė išlaikymą (paramą) ieškovui.

Teismui pirmiau nustačius ieškovo išlaikymo (paramos) poreikį, sulaukus jam pilnametystės, tai, kad jo poreikiai yra objektyvūs, atsakovas, jam tenkančios išlaikymo (paramos) dalies, neteikė, nors tokias galimybes turėjo, todėl priteisiamas iš atsakovo ieškovui 639 Eur (213 Eur x 3 mėn.) išlaikymo įsiskolinimas (nuo 2022 m. sausio 26 d. iki ieškinio pateikimo teismui – 2022 m. balandžio 21 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Už turtinio pobūdžio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis). Žyminis mokestis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo apskaičiuojamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 85 straipsnio 1 dalies 3 punkto taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Už tenkinamus reikalavimus dėl išlaikymo (paramos) ir jo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 96 Eur žyminis mokestis (213 Eur Eur x 12 mėn. + 639 Eur x 3 proc.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai). Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas pagal įstatymą, todėl iš atsakovo priteisiamas 96 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 96 straipsnis).

Ieškovo reiškiamų reikalavimų suma – 3750 Eur (250 Eur x 12 mėn. + 750 Eur), teismo sprendimu tenkinamų reikalavimų suma – 3195 Eur (213 Eur x 12 mėn. + 639 Eur), todėl spręstina, kad patenkinta ~85 proc. (3195 x 100 / 3750) ieškovo reikalavimų. Ieškovas patyrė 200 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą parengiant ieškinį (b. l. 11–12), todėl ieškinį tenkinus 85 proc., iš atsakovo priteisiamos ieškovui 170,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Proporcingai patenkintų visų reikalavimų daliai (85 proc.) iš atsakovo priteisiamos valstybei 15,23 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (88 straipsnio 1 dalies 3, 93 straipsnio 2 dalis, 96, 99 straipsniai). Ieškovui tenkanti išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ji iš ieškovo valstybei nepriteisiama (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą (paramą) iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 213,00 Eur (du šimtus trylika eurų 00 ct) nuo kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2022 m. balandžio 21 d.) iki N. K. mokysis ir baigs gimnaziją (2023 m. rugpjūčio 31 d.), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti ieškovui N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo (paramos) 639,00 Eur (šešių šimtų trisdešimt devynių eurų 00 ct) įsiskolinimą, susidariusį nuo 2022 m. sausio 26 d. iki kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2022 m. balandžio 21 d.) ir 170,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidos.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 96,00 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio kodas – 5660, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų įmokos kodas – 5662.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.