Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1306-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00879-2016-5 (S) Proc. sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.9.2; 2.9.6.; 2.14.3.

2016 m. vasario 15 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d., 171² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 24 d., apie 19.15 val., Užnemunės gatvėje, Kaune, E. S. savo vairuojamo automobilio BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno 10 talpų (3 vnt. plastikinių talpų ir 7 vnt. metalinių talpų) po 20 litrų su akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. su 200 litrais dyzelinio kuro, kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus, kurio muitinė vertė, įskaičius mokėtinus mokesčius, yra 150 Eur (4 MGL, vieno litro vertė – 0,77 Eur), neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų dyzelino įsigijimo, laikymo ir importo akcizo sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Šiais veiksmais E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 7.3 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 19 str. 1 d. 4 p.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas E. S. surašytas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 24 d., apie 19.15 val., Užnemunės gatvėje, Kaune, E. S. savo vairuojamo automobilio BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno 10 talpų ( 3 vnt. plastikinės talpos ir 7 vnt. metalinės talpos) po 20 litrų su 200 litrais dyzelino, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentų, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010-12-27 įsakymo Nr. VA 117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p. Tokia jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad pripažįsta, jog vežė neleistiną kiekį kuro, tačiau nurodė, kad kurą pirko „Abromikos“ degalinėje (Marvelės g. 132, Kaunas), tačiau neišsaugojo jokių čekių.

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl automobilyje rasto dyzelinio kuro (b. l. 9; 10), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 11), foto nuotrauka (b. l. 12; 13), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog 2015 m. lapkričio 24 d., apie 9.15 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jo vairuojamo automobilio BMW 530, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje pastebėjo 10 vienetų kanistrų, talpos po 20 litrų, kuriuose yra dyzelinis kuras. E. S. paaiškino, kad kurą pirko Kauno mieste, tačiau neatsimena kada ir kur. Kurą vežėsi savo reikmėms (b. l. 14), muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 16MLT0041-16MLT0050, iš kurių matyti, kad remiantis tyrimų rezultatais tirtasis dyzelinas neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymų Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (b. l. 21-30),tarnybinis pranešimas dėl rasto kuro (b. l. 31), informacija dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b. l. 33-34).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, taip pat už prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje.

Abi normos yra blanketinės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. numatyta teisės norma nukreipia į Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymą, pagal kurio 2 straipsnio, 3 straipsnio 13 dalies, III skirsnio nuostatas ir 1 įstatymo priedą dyzelinas yra akcizais apmokestinama prekė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. numatyta teisės nukreipia į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintas „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles“, kurių 12 p. numatyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje pažeidimo dalyku yra akcizais apmokestinamos prekės, t.y. tai yra specialioji teisės norma, numatanti atsakomybę už būtent akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą, realizavimą arba jomis prekiavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė 154 Eur, kas atitinka 4 MGL. Iš muitinės laboratorijos tyrimo protokolų Nr. 16MLT0041-16MLT0050, matyti, kad remiantis tyrimų rezultatais tirtasis produktas neatitinka Lietuvos vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymų Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų - šie duomenis paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versiją, kad iš jo paimtas dyzelinas buvo įsigytas degalinėje „Abromika“. Taip pat nustatyta, jog jis kuro gabenimo metu bei teismo posėdžio metu negalėjo pateikti dokumentų, patvirtinančių akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, todėl kvalifikuojant jo veiksmus taikoma specialioji norma ir konstatuojama, kad jis tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas E. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. surašytas už tai, kad jis laikė talpas su 200 litrais dyzelino, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentų, kaip tai numatyta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA 117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p., tačiau šiuo atveju E. S. veika negali būti kvalifikuota pagal šį straipsnį, kadangi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. normą būtų galima taikyti, jeigu pas E. S. rastas kuras atitiktų Privalomuosius kokybės rodiklius ir būtų tinkamas naudoti Lietuvoje, tačiau būtų pažeistos „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės“ patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117.

Atsižvelgiant į išdėstytą, E. S. veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d., o administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veikoje minėto pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., E. S. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobaudos su naftos produktų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. S. dyzelinį kurą laikė kanistruose – 10 talpų (3 vnt. plastikinių talpų ir 7 vnt. metalinių talpų), kurios pripažintinos pažeidimo padarymo įrankiais, kadangi jos buvo tiesiogiai naudojamos pažeidimui daryti, t.y. dyzeliniam kurui laikyti. Teismų praktikoje pažymima, kad pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-622-533/2011). Pažymėtina, kad nekonfiskavus minėtų daiktų, kiltų grėsmė, kad E. S. galėtų pakartotinai daryti teisės pažeidimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 10 vnt. 20 litrų talpų konfiskuotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 250 str. 1d. 1p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. ir skirti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su 200 litrų dyzelino bei 10 vnt. 20 litrų talpų konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis -ROIK 16054855693.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).