Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., išnagrinėjo L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. 2015-11-28 apie 14.10 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,10 prom. girtumas), telefonu paskambino Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), pranešdama, kad šiuo adresu triukšmaujama. Policijos pareigūnams S. S. ir R. S. nuvykus nurodytu adresu jokio triukšmo nebuvo, o L. U. pareigūnams nurodė, jog triukšmaujama visame daugiabutyje. Tokiais veiksmais L. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Be to, L. U. 2015-11-28 apie 14.10 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,10 prom. girtumas), Alytuje, Putinų gatvės 62 name, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų S. S. ir R. S. atžvilgiu, tuo būdu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais L. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Tai, kad L. U. padarė žinomai melagingą policijos iškvietimą, patvirtina bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas L. U. paaiškinimas, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, taip pat policijos pareigūno S. S. tarnybinis pranešimas, pažeidėjos rašytinis paaiškinimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-11-28 14.32 val. L. U. nustatytas 2,10 prom. girtumas. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad L. U. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai, pasireiškę žinomai melagingu policijos iškvietimu, atitinka ATPK 186 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Tai, kad L. U. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas L. U. paaiškinimas, kad ji pripažįsta padariusi šį pažeidimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, asmens blaivumo testu. L. U. veiksmai, pasireiškę agresyvumu, necenzūrinių žodžių vartojimu policijos pareigūnų atžvilgiu, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę. L. U. pripažįsta padariusi teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi. L. U. neteista, nebausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 186 str., nustatytos sankcijos ribose.

L. U. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. U., melagingai iškviesdama policiją, padarė Alytaus apskrities VPK 4,49 Eur dydžio turtinį nuostolį. Iš pažymos apie patirtas išlaidas matyti, kad 4,49 Eur išlaidas sudaro policijos pareigūnų S. S. ir R. S. darbo užmokestis – 3,26 Eur ir socialinis draudimas – 0,89 Eur, taip pat kuro išlaidos – 0,34 Eur (b. l. 8). Teismas atkreipia dėmesį, kad policijos pareigūnams mokamas atlyginimas yra apskaičiuojamas pagal jų dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičiaus. Nagrinėjamu atveju policijos pareigūnai S. S. ir R. S., vykdami tirti policijos komisariate gauto pranešimo apie keliamą triukšmą, vykdė savo tiesiogines pareigas, todėl darytina išvada, kad Alytaus apskrities VPK dėl L. U. padaryto administracinio teisės pažeidimo dalyje dėl darbo užmokesčio nuostolių nepatyrė ir išieškoti iš pažeidėjo policijos pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguojant į melagingą pranešimą, nėra pagrindo. Tačiau neginčytina, kad dėl žinomai melagingo pranešimo Alytaus apskrities VPK patyrė išlaidas degalams, sunaudotiems tarnybiniu policijos automobiliu vykstant į melagingu pranešimu nurodytą įvykio vietą, šių išlaidų suma pagal pateiktas pažymas yra 0,34 Eur ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo (Kauno apygardos teismo 2015-09-14 nutartis byloje Nr. ATP-882-582/2015). Atsižvelgiant į išdėstytą, L. U. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytą turtinį nuostolį 0,34 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

L. U., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė jai neatvykus bylą nagrinėti be jos. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. U. už pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., skirti 120 Eur baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti 100 Eur baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Įpareigoti L. U. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (buveinės adresas Jotvingių g. 8, Alytus, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) padarytą turtinį nuostolį 0,34 Eur (nulį eurų 34 ct). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.