Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. skundą dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuoti asmenys Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI), (duomenys neskelbtini), antstolis Giedrius Jonauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

3. Remiantis vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog antstolis Giedrius Jonauskas vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0091/21/00314, pradėtą pagal 2021 m. kovo 15 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-619-1142/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/21/00380, pradėtą pagal 2021 m. vasario 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e1-1110-549/2020 dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/21/01114, pradėtą pagal 2021 m. spalio 27 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinėje nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-110644 dėl baudos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/23/00630, pradėtą pagal 2023 m. balandžio 19 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinėje nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-43394 dėl baudos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos VMI naudai.

4. Antstolis 2023 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvė atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštavo 2 133,02 Eur išieškotinų sumų ir 660,55 Eur vykdymo išlaidų, viso 2 793,57 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos Lietuvos kalėjimų tarnyba sąskaitoje. Vadovaudamasi CPK 611, 733-743 straipsniais, pareikalavo iš skolininkui priklausančių areštuotų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo skolininko piniginių lėšų dalies, viršijančios MMA, ir 30 proc. nuo piniginių lėšų dalies, neviršijančios MMA. Antstolis patvarkyme taip pat nurodė, kol bus išieškota antstolio patvarkyme nurodyta skolos suma ir vykdymo išlaidų suma, kiekvieną kalendorinį mėnesį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos išieškomos skolininkui priklausančios lėšos viršijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytą sumą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punktas).

5. 2023 m. rugsėjo 20 d. antstolio kontoroje gautas 2023 m. rugsėjo 18 d. skolininko skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo skolininkas skundė 2023 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymą.

6. Antstolis 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu dėl pareiškėjo skundo Nr. S-23-91-30358 atsisakė atnaujinti praleistą 2023 m. rugsėjo 18 d. skundo padavimo terminą ir skolininko skundo netenkino bei grąžino jį skolininkui.

7. 2023 m. spalio 10 d. teisme gautas pareiškėjo A. skundas dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų.

8. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

9. Antstolio patvarkymai, vadovaujantis CPK 512 straipsniu, gali būti skundžiami per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiame straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Tuo tarpu nustatytas devyniasdešimties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų.

10. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, jog antstolis skundžiamą patvarkymą priėmė ir išsiuntė skolininkui 2023 m. rugpjūčio 10 d. Skundą antstoliui pareiškėjas pateikė 2023 m. rugsėjo 18 d. (antstolio kontoroje gautas 2023 m. rugsėjo 20 d.). Taigi, pareiškėjas skundą pateikė akivaizdžiai praleidęs 20 dienų terminą skundui paduoti, nepaisant to ar skundas būtų pateiktas jo surašymo dieną 2023 m. rugsėjo 18 d., ar realiai jį gavus antstolio kontoroje 2023 m. rugsėjo 20 d. Pažymėtina, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. skunde pareiškėjas nenurodė, jokių priežasčių, kodėl buvo praleistas 20 dienų terminas skundui paduoti. Esant tokioms aplinkybėms, antstolis pagrįstai 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu dėl pareiškėjo skundo Nr. S-23-91-30358 atsisakė atnaujinti praleistą 2023 m. rugsėjo 18 d. skundo padavimo terminą ir skolininko skundo netenkino bei grąžino jį skolininkui.

11. Tačiau šiuo atveju yra atsižvelgiama į tai, kad nėra praleistas CPK 512 straipsnyje numatytas 90 dienų naikinamasis terminas, todėl teismas nagrinėja pareiškėjo skundą pateiktą tiesiogiai teismui dėl skundžiamo 2023 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymo.

12. Pareiškėjo teigimu, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje asmeninėje sąskaitoje.

13. BVK 40 straipsnyje įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti pinigines perlaidas, taip pat teisė atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, įteikiami. Lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurią nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti.

14. BVK nenustato apribojimų išieškoti iš skolininkui priklausančias lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, o CPK ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ nuostatos (Sprendimų vykdymo instrukcijos), taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti išieškojimą į šias lėšas.\

15. Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punktas numato, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Instrukcijos 9 punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Kol bus išieškota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo išlaidų suma, kiekvieną kalendorinį mėnesį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, viršijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytą sumą. CPK 739 straipsnio, reglamentuojančio pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima, 9 punktas nustato, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių.

16. BVK 38 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kurią uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: 1) septynių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) penkių bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 3) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems.

17. Pažymėtina, kad skundžiamame patvarkyme antstolis aiškiai nurodė, jog jis priimtas vadovaujantis CPK 688 straipsnio ir 739 straipsnio 9 punkto pagrindu. Todėl darytina išvada, kad antstolis skundžiamą patvarkymą dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo pajamų, gaunamų į pataisos įstaigoje esančią sąskaitą, surašė veikdamas taip, kaip jį įpareigoja įstatymas.

18. Iš skundžiamo patvarkymo matyti, kad antstolis, vadovaudamasi CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu, skolos išieškojimą nukreipė į pareiškėjui priklausančias pinigines lėšas, viršijančias pusę BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių. CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių. Išskaitoms iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumų turi būti taikomi CPK 736 straipsnyje įtvirtinti išskaitų dydžiai, kurie nėra ribojami CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkto nustatyta suma, viršijančia pusę BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių (CPK 733-743 straipsniai). CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatytas ribojimas taikomas tik skolininko piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos depozitinėje sąskaitoje, atidarytoje skolininko vardu, areštui (CPK 688 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, išieškojimas iš pareiškėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, yra galimas ir, vadovaujantis CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teisėtas. Pažymėtina ir tai, kad iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad jokie veiksmai, susiję su neteisėtu skolininko lėšų pervedimu, kas viršija pusę BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytus dydžius, į antstolio depozitinę sąskaitą, nebuvo atliekami. Tokių duomenų nepateikė ir pats pareiškėjas.

19. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, naikinti antstolio patvarkymo nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. Š. skundą dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų atmesti.

Vykdomąsias bylas Nr. 0091/21/00314, Nr. 0091/21/01114, Nr. 0091/23/00630, Nr. 0091/21/00380 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.