Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas G. L. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė teismui skundą (b. l. 44–53), kuriame prašė panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. lapkričio 22 d. įsakymo Nr. P-277 „Dėl laikino perkėlimo į pareigas“ (toliau – ir Įsakymas) 1.1 punktą ir priteisti už kiekvieną pareiškėjo darbo dieną sumą, atitinkančią 4,6 litro benzino kainą, ir sumą, atitinkančią 5,4 litro suskystintųjų dujų kainą (nuo 2012 m. gruodžio 13 d.), pagal pateiktus kuro pirkimo čekius.

Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas nurodė, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) Įsakymas, kuriuo jis, esant tarnybiniam būtinumui, laikinai nuo 2012 m. lapkričio 26 d. buvo perkeltas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų (toliau – ir Kauno NTI-PN) Vidaus tyrimų skyriaus (toliau – ir VTS) viršininko pareigų į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) vyriausiojo specialisto pareigas, yra neteisėtas, todėl naikintinas. Įsakymas priimtas nesant tarnybinio būtinumo, nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir priverstinai išreikalavus pareiškėjo sutikimą. Perkėlimo į kitas pareigas būtinybė, Departamento teigimu, atsirado dėl to, kad pradėjus tarnybinį patikrinimą dėl pareiškėjo ir jam pavaldaus pareigūno J. S. prieš nuteistuosius naudoto smurto, būtina imtis priemonių, kad nuteistiesiems nebūtų daromas neleistinas poveikis. Į Kauno NTI-PN atvykęs Departamento VTS viršininkas nurodė, kad perkėlimo procedūros įgyvendinimui būtinas pareiškėjo prašymas. Prašymą pareiškėjas atsisakė rašyti ir davė raštišką sutikimą būti perkeltas į kitas pareigas. Pareiškėjui buvo daromas dirbtinis spaudimas, kad nesutikus būti perkeltam į kitas pareigas gali būti atlikta jo neeilinė atestacija, kurios metu jis gali būti pripažintas netinkamu eiti pareigas. Pareiškėjo manymu, smurto naudojimo prieš nuteistuosius problema buvo išgalvota, siekiant paveikti pareiškėją išeiti iš tarnybos. Toks spaudimas pareiškėjui buvo daromas dar iki perkėlimo į kitas pareigas. Įsakymas priimtas remiantis Departamento VTS viršininko G. Z. 2012 m. lapkričio 16 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 6G-396, kurio kopija pareiškėjui prašant buvo pateikta tik 2012 m. gruodžio 4 d. Tarnybinis būtinumas grindžiamas tuo, kad laikinu perkėlimu yra siekiama užtikrinti objektyvų 2012 m. lapkričio 16 d. VTS pažymoje Nr. LV-1403 nustatytų pažeidimų išaiškinimą ir užkardyti bet kokią galimybę pakenkti tyrimo sėkmei, kai gali būti daromas poveikis nuteistiesiems ir kitiems Kauno NTI-PN pareigūnams. Pareiškėjo nuomone, toks atvejis negali būti pripažintas tarnybiniu būtinumu Tarnybos kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas), Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir Valstybės tarnybos įstatymas, VTĮ) prasme, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pateikiamo tarnybinio būtinumo aiškinimo prasme. Įsakyme dėl perkėlimo į kitas pareigas turi būti nurodyti perkėlimo motyvai, taip pat kas vykdys perkeltojo pareigas. Perkėlimas galimas tik tuo atveju, kai nebus sutrikdytas tinkamas perkeltojo funkcijų vykdymas. Skyriuje, kuriame pareiškėjas dirbo, buvo itin didelis darbo krūvis, todėl perkeliant į kitas pareigas skyriaus viršininką ir vyriausiąjį to paties skyriaus specialistą, o į skyriaus viršininko pareigas perkėlus kitą vyriausiąją specialistę, skyrius negalės tinkamai funkcionuoti. Pažymėjo, kad jo perkėlimas į gerokai žemesnės kvalifikacijos pareigas yra neracionalus, nes pareiškėjas praras savo įgūdžius, o institucija jų atkūrimui turės skirti papildomų išteklių. Pareiškėjas į kitas pareigas perkeltas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 1R-116 patvirtintų Tarnybos kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose organizavimo taisyklių (toliau – ir Organizavimo taisyklės) 130 punkte yra aiškiai nustatytas draudimas perkelti asmenį į kitas pareigas Statuto 38 straipsnio 6 dalies pagrindu, kai atliekamas tarnybinio nusižengimo tyrimas. Pareiškėjo manymu, ginčijamu įsakymu buvo apribotos jo socialinės garantijos, prisitaikymui prie naujų darbo sąlygų skirtos tik 4 kalendorinės dienos, nors pagal Darbo kodekso 137 straipsnį, apie patvirtintus darbo grafikus turi būti pranešta prieš dvi savaites. Dėl laikino perkėlimo į kitą gyvenvietę pablogėjo pareiškėjo finansinė padėtis, nes vykimo į darbo vietą išlaidos nėra kompensuojamos. Pareiškėjas yra praradęs galimybę skirti pakankamai dėmesio savo trims nepilnametėms dukroms.