Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjas G. L. pateikė teismui skundą (b. l. 44–53), kuriame prašė panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-11-22 įsakymo Nr. P-277 „Dėl laikino perkėlimo į pareigas“ 1.1 p. ir priteisti už kiekvieną jo darbo dieną sumą, atitinkančią 4,6 litro benzino kainą, ir sumą, atitinkančią 5,4 litro suskystintųjų dujų kainą (nuo 2012-12-13), pagal pateiktus kuro pirkimo čekius.

Nurodė, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Departamentas) įsakymas, kuriuo jis, esant tarnybiniam būtinumui, laikinai nuo 2012-11-26 buvo perkeltas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų (toliau – Kauno NTI-PN) (duomenys neskelbtini) pareigų į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) (duomenys neskelbtini) pareigas, yra neteisėtas, todėl naikintinas. Ginčijamas įsakymas priimtas nesant tarnybinio būtinumo, nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir priverstinai išreikalavus jo sutikimą.

Mano, kad smurto naudojimo prieš nuteistuosius problema buvo išgalvota, siekiant priversti jį išeiti iš tarnybos. Toks spaudimas jam Departamento (duomenys neskelbtini) G. Z. buvo daromas dar iki perkėlimo į kitas pareigas. Ginčijamas įsakymas priimtas remiantis Departamento (duomenys neskelbtini) G. Z. 2012-11-16 tarnybiniu pranešimu Nr. 6G-396, kurio kopija pareiškėjui prašant buvo pateikta tik 2012-12-04. Tarnybinis būtinumas grindžiamas tuo, kad laikinu perkėlimu buvo siekiama užtikrinanti objektyvų 2012-11-16 Vidaus tyrimo skyriaus pažymoje Nr. LV-1403 nustatytų pažeidimų išaiškinimą ir užkardyti bet kokią galimybę pakenkti tyrimo sėkmei, kai gali būti daromas poveikis nuteistiesiems ir kitiems Kauno NTI-PN pareigūnams. Mano, kad toks atvejis negali būti pripažintas tarnybiniu būtinumu pagal Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutą (toliau – Statutas), Valstybės tarnybos įstatymą, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pateikiamą tarnybinio būtinumo aiškinimą.

Pažymi, kad įsakyme dėl perkėlimo į kitas pareigas turi būti nurodyti perkėlimo motyvai ir kas vykdys perkeltojo pareigas. Perkėlimas galimas tik tuo atveju, kai nebus sutrikdytas tinkamas perkeltojo funkcijų vykdymas. Skyriuje, kuriame jis dirbo, buvo itin didelis darbo krūvis, todėl perkeliant į kitas pareigas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) to paties skyriaus (duomenys neskelbtini), o į (duomenys neskelbtini) perkėlus kitą (duomenys neskelbtini), skyrius negalės tinkamai funkcionuoti. Jo perkėlimas į gerokai žemesnės kvalifikacijos pareigas yra neracionalus, nes praras įgūdžius, o institucija jiems atkurti turės skirti papildomų išteklių.

Teigia, kad į kitas pareigas perkeltas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Teisingumo ministro 2010-05-25 įsakymu Nr. 1R-116 patvirtintų Tarnybos Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose organizavimo taisyklių (toliau – Organizavimo taisyklės) 130 p. yra aiškiai nustatytas draudimas perkelti asmenį į kitas pareigas Statuto 38 str. 6 d. pagrindu, kai atliekamas tarnybinio nusižengimo tyrimas.

Pažymi, kad ginčijamu įsakymu buvo apribotos jo socialinės garantijos, prisitaikyti prie naujų darbo sąlygų skirtos tik 4 kalendorinės dienos, nors, pagal Darbo kodekso 137 str., apie patvirtintus darbo grafikus turi būti pranešta prieš dvi savaites. Dėl laikino perkėlimo į kitą gyvenvietę pablogėjo jo finansinė padėtis, nes vykimo į darbo vietą išlaidos nėra kompensuojamos. Be to, prarado galimybę skirti pakankamai dėmesio savo trims nepilnametėms dukroms.

Pareiškėjas 2013-12-20 pateikė teismui paaiškinimus (t. I, b. l. 172), kad dėl neteisėto perkėlimo buvo priverstas savo lėšomis nuosavu automobiliu vykti į tarnybą Pravieniškių PN-AK ir dėl to patyrė 2 429,44 Lt turtinę žalą. Teigia, kad žalą apskaičiuoja pagal Automobilio kuro normų nustatymo metodiką, patvirtintą Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1995-10-12 įsakymu Nr. 405, ir atsižvelgdamas į kuro pirkimo kvitus, nuvažiuotą atstumą, darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Paaiškina, kad į tarnybą vyko iš gyvenamosios (deklaruotos) vietos (duomenys neskelbtini), iš viso 197 dienas. Atstumas nuo gyvenamosios vietos iki darbo yra apie 50 km. Nuo 2012-11-26 iki 2012-12-12 į tarnybą vyko naudodamas benziną, nes neveikė dujų įranga.