- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3584-1167/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01364-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Adomaitytė
- Pareiškėjas
- L. R.
- Suinteresuotas asmuo
- T. D., V. P., D. P., I. P., E. P., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
veikdama Vilniaus regiono apylinkės teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: T. D., V. P., D. P. (D. P.), I. P. (I. P.), E. P. (E. P.), valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja L. R. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) mirus jos tėvui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė visą jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.
2. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja yra E. P. ir M. P. dukra. Be pareiškėjos, tėvas turėjo dar penkis vaikus: I. P., gim. (duomenys neskelbtini); E. P., gim. (duomenys neskelbtini), T. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)): S. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)); ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjos mama mirė (duomenys neskelbtini) Tėvas mirė (duomenys neskelbtini) Po jo mirties liko palikimas: gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Tėvo namas valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centre nėra įregistruotas, yra ant valstybinės žemės. Po tėvo mirties niekas nėra priėmęs palikimo ar kreipęsis dėl palikimo priėmimo. Po tėvo mirties pareiškėja liko gyventi name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ir valdė namą su ūkiniais pastatais kaip savo. Šiame name pareiškėja gyvena nepertraukiamai visą gyvenimą, o nuo 1992 m. rugpjūčio 6 d. deklaruoja jame savo gyvenamąją vietą. Pareiškėja nurodo, kad ji vienintelė šeimininkavo po tėvo mirties likusiame name, pagal galimybes remontavo namą: pakeitė įėjimo duris, langus, stogą, pasisatė verandą, įrengė terasą. Taip pat pareiškėja moka už namui tiekiamą elektros energiją, kitus komunalinius mokesčius, tačiau po tėvo mirties praėjus 34 metams didesnės dalies kvitų išsaugoti nepavyko, jie buvo išmesti arba sudeginti. Kaip minėta, tėvo gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais VĮ Registrų centre neįregistruotas, yra ant valstybinės žemės, todėl šiuo metu pareiškėja ruošia dokumentus ir užsisakė kadastrinių matavimų atnaujinimą tam, kad jį įregistruotų viešajame registre. Tokiu būdu, nors pareiškėja po savo tėvo mirties per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo pagal įstatymą priėmimo, ir terminas priimti palikimą yra praleistas, tačiau pareiškėja atliko faktinius paveldėjimo veiksmus, todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo tėvo mirties, pradėdama faktiškai visą turtą valdyti. Niekas kitas į palikimą po tėvo mirties daugiau nepretendavo, į notarą ar į teismą nesikreipė, dokumentų netvarkė.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Papildomai nurodė, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. I. paliktojo turto priėmimą valdyti.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo spręsti dėl pareiškėjos pareiškimo pagrįstumo vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, pagal byloje surinktus įrodymus bei teismų praktiką.
5. Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
6. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad byloje dalyvaujantys asmenys buvo tinkamai informuoti apie paskirto teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
9. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). CPK 444 ir 445 straipsniuose įtvirtinta, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
10. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
11. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
12. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
13. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. P. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėja L. R. yra palikėjo duktė, palikėjas mirė nevedęs. Palikėjas, be pareiškėjos, taip pat turėjo kitų vaikų: I. P., E. P., T. P. (miręs (duomenys neskelbtini)), S. P. (miręs (duomenys neskelbtini)) ir T. D. (mirusi (duomenys neskelbtini)). Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad atlikus Nekilnojamojo turto objektų paiešką pagal pateiktus palikėjo duomenis įrašų nerasta. Iš į bylą pateiktos Vilniaus regioninio valstybės archyvo pažymos apie E. P. turėtą nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentų fondo 1986–1990 m. ūkinėje knygoje Nr. 14 (įrašai rusų kalba) įrašyti duomenys apie E. P. ūkį (duomenys neskelbtini). Skiltyje „Pastatai esantys ūkio asmeninėje nuosavybėje“ įrašyta: „gyvenamasis namas: pastatymo metai – 1963, kiti pastatai: tvartas – 1961, daržinė – 1964“. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjo mirties testamentų ir palikimo priėmimo faktų neregistruota.
14. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad po E. P. mirties pareiškėja rūpinosi palikėjo turto priežiūra, mokėjo mokesčius ir kitas turto išlaikymo išlaidas. Byloje pateikti mokėjimų kvitai akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ bei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ už suteiktas paslaugas, banko sąskaitos išrašas, patvirtinantis mokėjimus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai už apmokėtas vietines rinkliavas už komunalinių atliekų tvarkymą, taip pat kartu su ieškiniu pateiktos nuotraukos, kuriose atsispindi namo remonto darbai (pakeistos įėjimo durys, langai, stogo keitimo darbai, verandos įrengimo darbai), patvirtina aplinkybes, kad pareiškėja turtą išlaiko. Be to, pareiškėja nuo 1992 m. rugpjūčio 6 d. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. palikėjui priklausiusio gyvenamojo namo adresu. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškėjos pareiškimui. Konstatuotina, kad anksčiau nurodyti pareiškėjos veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą požymius (CPK 185 straipsnis).
15. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. R. po E. P. mirties, (duomenys neskelbtini), aktyviais veiksmais pradėjo valdyti palikėjo palikimą (CK 5.51 straipsnis), todėl pareiškimas dėl šio juridinio fakto nustatymo yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
16. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos L. R. paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268– 270 straipsniais, 442–443 straipsniais, 445–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos L. R. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po palikėjo E. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjos L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.