- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-19
- Bylos Nr.
- ATP-742-417/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02959-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- A. L.
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria netenkintas A. L. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 30 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 186² str. buvo surašytas už tai, kad jis 2012 m. birželio 20 d. apie 16.00 val. antstolės M. T. kontoroje, adresu (duomenys neskelbtini), elgėsi agresyviai, įžeidinėjo antstolę, numetė nuo stalo vykdomąsias bylas. Šiais veiksmais jis kaltinamas antstolės garbės ir orumo įžeidimu.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarimu A. L. pagal ATPK 186² str. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. L. 2012 m. rugsėjo 11 d. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl minėtojo nutarimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi netenkino šio A. L. prašymo.
Šalies argumentai
Pateiktame atskirajame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas A. L. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartį. Nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl patirto alkūnkaulio lūžio. Pažymi, kad toks sužalojimas gyja keturias penkias savaites, o apeliacinį skundą galėjo paduoti tik per dvidešimt dienų.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. atskirasis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos pareiškėjo skunde nurodytais motyvais, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, vertinant termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, būti atsižvelgti, kiek pareiškėjas realiai negalėjo laiku apskųsti jo netenkinančio teismo sprendimo ir kiek jo nurodytos priežastys darė įtaką asmens galimybei kreiptis teisinės pagalbos.
Nagrinėjamuoju atveju, apygardos teismas nemano, kad pareiškėjo A. L. patirta trauma pastarjam realiai sutrukdė kreiptis į teisininkus dėl apeliacinio skundo padavimo. Pats sužalojimas, be abejo vertintinamas, kaip pakankamai rimta trauma sukėlusi pareiškėjui nepatogumus, tačiau abejotina, kad dėl jos pareiškėjo judėjimo galimybės buvo apsunkintos tiek, kad A. L. nebūtų galėjęs laiku kreiptis teisinės pagalbos. Juolab, kad, kaip akcentavo apylinkės teismas, prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 30 d. nutarimo, A. L. padavė praėjus 42 dienoms nuo termino pasibaigimo. Todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. atskirojo skundo, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.