- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- 1-186-659/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00083-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kaltinamasis
- V. M., S. S., I. N.
- Kategorijos
- 1.2.22.1Neteisėtas tarpininkavimas dėl karinės įrangos perdavimo (BK 253-1 str.)
kaltinamųjų gynėjams advokatams A. M., R. I., M. K., A. G., R. P., E. G., J. S., V. L., M. R., A. K., O. R., E. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą gyventi Lietuvoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)1979-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 m.; 2)1983-11-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m.; 3)1987-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 201-1 str. 2 d., 212-1 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m.; 4)1992-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m.; 5)1996-05-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 1996-09-10 Klaipėdos apygardos teismo, pagal LR BK 232-1 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 6)1999-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m su turto konfiskavimu; 7) 2000-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m.; 8) 2001-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 293 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 9) 2001-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.; 10) 2004-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BL 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 11) 2009-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 213 str. 1 d., 260 str. 1d. laisvės atėmimas 4 m. 7 mėn., 12) 2013-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.
S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 10 (1300 Lt) bauda, teistumas neišnykęs,
I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietė, 7 klasių išsilavinimo, neištekėjusi, nedirbanti, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teista: 1) 2014-03-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį,
T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.. – laisvės atėmimu 2 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2003-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-09-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir 2004-03-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. ir 10 d.; 3) 2007-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teimo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmę vykdančios institucijos sutikimo, būti namuose nuo 23 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per du mėnesius pradėti dirbti; 4) 2009-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-07-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėn. Vaudovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2007-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paksirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 9 mėn. ir 23 d. laisvės atėmimo; 5) 2010-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-03-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-25 nuosprendžiu, ir su 2007-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. ir 6 mėn. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį; 6) 2014-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,
Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbo (duomenys neskelbtini)- agentu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 1996-06-10 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.,16 str. 2 d., 235 str., 272 str. 3 d., 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn.; 2) 2005-03-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 232¹ str. 5 d. (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo VIII-1439 redakcija), BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 m.,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d.,253 str. 1 d., 259 str. 1 d.,
A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),
J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietė, 10 klasių išsilavinimo, neištekėjusi, nedirbanti – augina vaiką, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
R. D. (R. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal kontraktus – laivų motoristu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 1997-03-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. l d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. l d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 47¹ str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1998-01-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., remiantis LR BK 43 str. pridėta neatlikta l metų bausmė pagal 1997-03-14 nuosprendį ir galutinė bausmė nustatyta 4 m. laisvės atėmimo; 3) 1998-12-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., remiantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta neatlikta 3 mėnesių bausmė pagal 1997-03-14 nuosprendį ir galutinė bausmė nustatyta 2 m. 3 mėn., pritaikius 1998-12-22 LR įstatymo „Dėl dalinės amnestijos akto" 3 str. 3 d. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas l metai 8 mėn. 7 d.; 4) 1999-09-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo LR BK 271 str. 3 d. 5 m. laisvės atėmimu ir 2000-02-18 nutartimi paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2001-09-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. ši bausmė subendrinta su 1999-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 m. bei 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2003-08-08 paleistas atlikęs bausmę, 6) 2005-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (7 epizodai), 253 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 metams;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją pardavė, o būtent:
jis, 2013 m. gegužės mėn. 08 d. apie 17.17 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, mokėdamas po 400 litų už gramą, iš T. K. įgijo pakuotę su ne mažiau kaip 0,050 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino. Tą pačią dieną V. M. minėtus miltelius atsigabenęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), išfasavo į folijos lankstinukus ir laikė jame, iki kol vieną folijos lankstinuką su 0,050 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino, ir švirkštą, kuriame buvo nenustatytas narkotinės medžiagos – heroino kiekis, apie 17.23 val. atgabenęs prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), krūmuose, švirkšte buvusią narkotinę medžiagą – heroiną, sušvirkštė E. Š. į veną, bei už 100 litų pardavė E. Š. minėtą vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - heroinu.
Be to, V. M., veikdamas bendrininkų grupe su S. S. (S. S.), turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, bei ją pardavė, o būtent:
V. M. ir S. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. birželio mėn. 26 d., apie 14.47 val. (duomenys neskelbtini), tiksli vieta tyrimu nenustatyta, iš A. U., neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,153 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,016 g narkotinės medžiagos - heroino, už miltelių gramą mokėdami po 370-375 litų. Tą pačią dieną V. M. su S. S., pastarojo automobiliu „Kia Cerato“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), minėtus miltelius atsigabeno į S. S. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir, turėdami tikslą platinti, išfasavo į ne mažiau kaip du folijos lankstinukus bei toliau neteisėtai laikė iki tol, kol tą pačią dieną V. M., vykdydamas bendrą susitarimą su S. S., ne mažiau kaip du folijos lankstinukus su ne mažiau kaip 0,153 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,016 g narkotinės medžiagos – heroino, atgabenęs į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini), apie 15.54 val. pardavė D. N., po 50 litų už vieną folijos lankstinuką.
Be to, V. M. ir S. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. liepos mėn. 02 d. apie 18.26 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iš A. U., neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,306 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,022 g narkotinės medžiagos - heroino, už miltelių gramą mokėdamas po 370-375 litų. Tą pačią dieną V. M. ir S. S., pastarojo automobiliu „Kia Cerato“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), minėtus miltelius atsigabeno į S. S. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir, turėdami tikslą platinti, išfasavo į ne mažiau kaip keturis folijos lankstinukus bei toliau neteisėtai laikė iki tol, kol tą pačią dieną apie 23.40 val. kratos metu minėtame bute keturis folijos lankstinukus su 0,306 g rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,022 g narkotinės medžiagos - heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
I. N. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą, o būtent:
ji, iki 2013 m. liepos mėn. 02 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 21 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,042 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurias atsigabenusi laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Tęsdama savo nusikalstamą veiką 2013 m. liepos mėn. 02 d., tikslus laikas tyrimu nenustatytas, ne mažiau kaip 3 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,006 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, pasiėmė su savimi ir gabeno devinto maršruto taksi automobiliu „Mersedes Benz“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iki kol tą pačią dieną minėtame maršrutiniame taksi automobilyje ji buvo sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos apskr. VPK tarnybines patalpas, esančias Jūros g. 1, Klaipėdoje, kur apie 22.20 val. asmens kratos metu sportinio švarko kišenėje minėtus 3 vnt. tablečių, rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusias 18 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,036 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo toliau neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną apie 23.25 val. kratos metu minėtas tabletes rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to ji iki 2013 m. liepos mėn. 2 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, bute esančiame (duomenys neskelbtini), iš T. K., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,600 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias atsigabenusi laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki kol 2013 m. liepos mėn. 2 d. apie 23.25 val. kratos metu jos gyvenamojoje vietoje minėtas tabletes, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to ji, 2013 m. liepos mėn. 02 d. apie 21.30 val. prekybos centre „Studlendas“, esančiame H.Manto g. 84, Klaipėdos m., iš T. K., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį su 9,993 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 1,493 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią tą pačią dieną su savimi gabeno devinto maršruto taksi automobiliu „Mersedes Benz“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė prie savęs, kol ji minėtame maršrutiniame taksi automobilyje buvo sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos apskr. VPK tarnybines patalpas, esančias Jūros g. 1, Klaipėdoje, kur eidama antro aukšto koridoriumi ant grindų išmetė dalį - 0,330 g rudos spalvos medžiagos gabalėlį, kurio sudėtyje buvo 0,022 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną apie 22.15 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį - 9,663 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 1,471 g narkotinės medžiagos - heroino, toliau neteisėtai laikė prie savęs, kol apie 22.20 val. asmens kratos metu apatinėse kelnaitėse minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
T. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą bei ją pardavė, o būtent:
jis, iki 2013 m. gegužės mėn. 8 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,050 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,011 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikė joje iki 2013 m. gegužės mėn. 8 d., kol apie 17.17 val. iš nurodyto buto tolimesniam platinimui po 400 litų už gramą miltelių su heroinu pardavė V. M..
Be to jis kaltinamas ir tuo, kad 2013 m. gegužės mėn. 21 d. apie 13.30 val. Klaipėdos miesto poilsio parko, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje iš Ž. Ž. neteisėtai įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,499 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,054 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį tą pačią dieną atsigabeno į savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), ir kurį išfasavo į ne mažiau kaip keturis folijos lankstinukus ir toliau neteisėtai laikė joje, kol tą pačią dieną apie 15 val. savo gyvenamojoje vietoje tolimesniam platinimui po 50 litų už vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - heroinu pardavė J. M..
Be to jis 2013 m. liepos mėn. 2 d. apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo iš iš Ž. Ž. vieną polietileninį maišelį su 9,993 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 1,493 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį jis - T. K., tą pačią dieną atgabeno į prekybos centrą „Studlendas“, adresu H. Manto g. 84, Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol apie 21.30 val. minėtame prekybos centre heroiną perdavė I. N..
Be to jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent:
jis, iki 2013 m. liepos mėn. 2 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,509 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,040 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), ir laikė joje iki 2013 m. liepos mėn. 2 d., kol apie 23.25 val. kratos metu nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Ž. Ž. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagą bei ją pardavė, o būtent:
jis 2013 m. gegužės mėn. 21 d. iš slėptuvės (duomenys neskelbtini) išsikasė dalį paslėptos narkotinės medžiagos - polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,499 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,054 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią tą pačią dieną apie 13.30 val., minėto parko teritorijoje perdavė T. K..
Be to jis 2013 m. birželio mėn. 26 d. iš pranešime apie įtarimą paminėtos slėptuvės (duomenys neskelbtini) išsikasė dar vieną dalį paslėptos narkotinės medžiagos - polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,156 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,016 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią tą pačią dieną atgabeno iki geležinkelio bėgių, esančių prie (duomenys neskelbtini) teritorijos, ir laikė prie savęs, kol apie 13.56 val. prie geležinkelių bėgių nurodytą medžiagą tolimesniam platinimui po 370-375 litų už gramą pardavė A. U..
Be to jis 2013 m. liepos mėn. 2 d., iš pranešime apie įtarimą paminėtos slėptuvės (duomenys neskelbtini) išsikasė dar vieną dalį paslėptos narkotinės medžiagos - polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,306 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,022 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną automobiliu BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno prie (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną prie paminėto namo apie 15.45 val. nurodytą medžiagą tolimesniam platinimui po 370-375 litų už gramą pardavė A. U..
Be to jis 2013 m. liepos mėn. 2 d. iš tos pačios slėptuvės išsikasė du polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 18,503 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis - 2,655 g narkotinės medžiagos - heroino, ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną atgabeno į Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), tiksli vieta tyrimu nenustatyta, ir laikė prie savęs, kol apie 21.20 val. vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo 9,993 rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 1,493 g narkotinės medžiagos - heroino, tolimesniam platinimui perdavė T. K., o likusį polietileninį maišelį, kuriame buvo 8,510 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 1,162 g narkotinės medžiagos - heroino, laikė prie savęs, kol tą pačią dieną jį sulaikius ir pristačius į Klaipėdos AVPK, adresu: Jūros g. 1, Klaipėdos m., apie 22.35 val. asmens kratos metu paminėtą polietileninį maišelį su narkotine medžiaga – heroinu, rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią į polietileninius maišelius išfasuotą narkotinę medžiagą – heroiną toliau neteisėtai laikė savo slėptuvėje.
Be to, Ž. Ž. neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė šaunamąjį ginklą: jis, 2013 m. birželio mėn., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo perdirbtą šautuvą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris turi fabrikinės gamybos 16-o kalibro, lygiavamzdžio vienvamzdžio medžioklinio šautuvo „ZK“ modelio ypatybių, kurio konstrukcijoje yra savadarbiu būdu atlikti pakeitimai – dalis vamzdžio nupjauta, pašalinta dalis buožės, vietoj kurios padaryta pistoleto tipo rankena, ir kuris šaudyti tinkamas, kurį neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur parko gilumoje po medžiu pakasęs laikė iki 2013 m. birželio pabaigos, tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, kol iš slėptuvės išsikasė ir parsigabeno į savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), ir toliau neteisėtai laikė joje iki 2013 m. liepos mėn. 02 d., kol apie 23.50 val., kratos metu paminėtą šaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
A. U. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagą bei ją pardavė, o būtent:
Jis 2013 m. birželio mėn. 26 d., apie 13.56 val. prie geležinkelio bėgių, esančių prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš Ž. Ž., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 370-375 litų už gramą įgijo ne mažiau kaip 0,156 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,016 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną kartu su V. M. ir S. S., pastarojo automobiliu „Kia Cerato“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs, kol apie 14.47 val. paminėtoje gatvėje, tiksli vieta tyrimu nenustatyta, nurodytą kiekį rudos spalvos medžiagos su joje buvusia narkotine medžiaga - heroinu tolimesniam platinimui perdavė bendrininkų grupe veikusiems V. M. ir S. S..
Be to jis 2013 m. liepos mėn. 2 d. apie 15.45 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iš Ž. Ž., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, po 370-375 litų už gramą, įgijo ne mažiau kaip 0,306 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,022 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), ir laikė, iki kol tą pačią dieną apie 18.26 val. prie savo gyvenamojo namo nurodytą kiekį rudos spalvos medžiagos su joje buvusia narkotine medžiaga - heroinu tolimesniam platinimui perdavė bendrininkų grupe veikusiems V. M. ir S. S..
J. M. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, bei ją pardavė, o būtent:
ji, 2013 m. gegužės 21 d. apie 15.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš T. K., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, mokėdama po 50 litų už vieną folijos lankstinuką, įgijo ne mažiau kaip keturis folijos lankstinukus su ne mažiau kaip 0,499 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,054 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią tą pačią dieną atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur iš folijos lankstinukų nubėrė dalį rudos spalvos medžiagos ir toliau ją laikė savo gyvenamojoje vietoje iki tol, kol tą pačią dieną apie 15.53 val. keturis folijos lankstinukus su 0,499 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,054 g narkotinės medžiagos - heroino, atnešusi prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė R. D. už 200 litų.
R. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą:
jis, 2013 m. gegužės 21 d. apie 15.53 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iš J. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 200 litų įgijo keturis folijos lankstinukus su 0,499 g rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,054 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią taksi automobiliu „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno iki (duomenys neskelbtini) žiedinės sankryžos, (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs iki tol, kol tą pačią dieną prie paminėtos sankryžos jį sulaikius ir pristačius į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 1 PK, esantį Tilžės g. 34, Klaipėda, apie 16.20 val. jo asmens kratos metu minėtus keturis folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
M. J. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:
jis, laikotarpyje nuo 2013 m. gruodžio mėn. pabaigos iki 2014 m. sausio 13 d., bendraudamas mobilaus ryšio telefonu su A. Ž. ir Klaipėdos apskrities VPK areštinėje ir Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvusiu Ž. Ž., susitarė, jog A. Ž., kuriai nebuvo žinoma, kas buvo laikoma slėptuvėje, parodys Ž. Ž. slėptuvę, o jis iš slėptuvės pasiims joje Ž. Ž. laikomas narkotines medžiagas.
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir vykdydamas susitarimą su A. Ž. ir Ž. Ž., M. J., 2014 m. sausio 13 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, susitiko su A. Ž., kuri (duomenys neskelbtini) poilsio parko, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje parodė Ž. Ž. slėptuvę, iš kurios M. J. tą pačią dieną apie 17.50 val., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, išsikasė, tokiu būdu įgijo, ne mažiau kaip penkis polietileninius maišelius su ne mažiau kaip 46,802 g rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. ne mažiau kaip 6,898 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabenęs į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), laikė joje iki tol, kol 2014 m. sausio 15 d. apie 15.50 val. kratos metu minėtus penkis polietileninius maišelius su narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis V. M. (V. M.) kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad pradėjo platinti lankstinukus už tam tikrą atlygį. Iš kur S. S. gaudavo narkotikus, jis nežino. Ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų tik pradžia teisinga, toliau parodymai neteisingi. Dėl S. S. viską pripažįsta. Iš A. U. nieko nepirko, pastarasis tokį gyvenimą gyvena, kaip ir jis- V. M., bet jie nedaro nusikaltimų. Iš kur ta tyrėja tokias kainas nustatė? 2013 m. iki sulaikymo su T. K. bendravo, bet jų santykiai nebuvo nei draugiški, nei nedraugiški. Iš T. K. nėra pirkęs narkotikų. S. S. už atlygį padėjo parduoti narkotikus. Nežino, iš kur S. S. gaudavo narkotikus, jis jam nepasakodavo. Negirdėjo, kad S. S. iš A. U. gautų narkotikų. Prašo remtis jo parodymais, kurie yra duoti teisme. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai niekiniai. Kai parodymus užrašė, iš pradžių paskaitė, pasitikėjo tyrėja, manė, normali moteris, nebeskaitė tolimesnių parodymų, o parodymai skiriasi. Blogai padarė, kad pasitikėjo. Gal ir pardavė E. Š. narkotikus, nežino, nepamena kaip atrodo tas asmuo. Narkotikus gaudavo iš S. S., už tam tikrą atlygį. S. S. turėjo savo klientus, jis - savo. Jis S. S. duodavo pinigus, pastarasis jam atveždavo narkotikų, iš kur -nežino. Jis – V. M. heroiną pardavinėjo. Už tai, kad padėdavo S. S. pardavinėti narkotikus, šis jam duodavo narkotikų susileisti. Nepažinojo Ž. Ž.. Asmens pravarde „Žydas“ nepažįsta iš viso. Nebendravo su žydu, nekenčia žydų. Jis pažįsta daug lietuvių ir rusų, o žydų-ne. 2013-05-14 pokalbio metu jokiam “žydui” neskambino, nepažįsta tokio.
Kaltinamoji I. N. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad yra narkomanė. Neatsimena datų, 2013 m. liepos mėn., prie „Juodkrantės“ parduotuvės įsigijo narkotikų. Susitiko su T. K., dar kiti buvo, nuvažiavo į Kar kar parką. Palaipiojo, po to nuėjo į Studlendą pavalgyti nusipirkti. Po to įsėdo į maršrutinį, o ten jau pareigūnai rado pas ją narkotikų. Narkotikus įsigijo iš čigonų. Turėjo narkotikų, dalį pavartojo, dalį vežėsi su savimi. T. K., K. J., broliuką ir ją sulaikė pareigūnai. T. K.- K. J. sugyventinis. Jie nežinojo apie narkotikus, kad ji šias medžiagas turi. Kai ji su jais susitiko, buvo labai apsvaigusi nuo narkotikų, ar T. K. su K. J. buvo apsvaigę, negali pasakyti. Sumokėjo 1000 Lt už narkotikus, Naujoje Akmenėje pardavė butą, todėl turėjo pinigų. Prie „Juodkrantės“ pilna čigonų, kurie turi narkotikų, ir juos pardavinėja. Klonazepamo tabletės buvo pas ją, turėjo 3 tabletes, pati jas vartojo. Ne jos bute buvo rasta tramadolio. Ji gyveno pas K. J. bute. Jai – I. N. priklausė rastos tabletės. Knygutė ne jos. T. K. kartą buvo sutikusi, ji jį apvogė, todėl jis nebenorėjo, kad pas jį lankytusi. T. K. neparduodavo jai narkotikų, su juo ji tik parūkė. Kiekvieną dieną vartoja narkotikus. Kaltę pripažįsta, kad turėjo tabletes, heroiną, bet šias medžiagas įsigijo sau, ne pardavimui. Ji nepardavinėjo narkotikų. Ji nepažįsta nieko, kas perka narkotikus. Kratos metu buvo rasti gimimo liudijimai, bet jie jai nereikalingi, nieko bendro su byla neturi. Nepardavė T. K. jai tramadolio.
Kaltinamasis M. J. kaltės nepripažino ir parodė, kad yra kaltas, tik dėl to, kad vartojo narkotikus, turėjo juos su savimi, tačiau nieko platinti neketino ir tikslo platinti narkotikų neturėjo. Ž. Ž. ir A. Ž. pažįsta. Kalba buvo ne apie narkotines medžiagas. Jis – M. J. turi šuniuką, kai vedžiodavo, daug šunų puldavo jo šuniuką. Žinojo, kad Ž. Ž. turi ginklą. Pamanė, kad Ž. Ž. ginklas padės, nes šunys puldavo jo šuniuką. A. Ž. parodė jam slėptuvę, jis išsikasė ginklą. Narkotikų toje vietoje nebuvo, tik ginklas. Buvo surastos narkotinės medžiagos pas jį, to neneigia, bet jas jis įsigijo savo reikmėms. Palaikė santykius su J. M., nes reikėjo įsigyti narkotikų. Nors atrodo, kad jai reikėjo su juo susitikti, tačiau viskas buvo kitaip. Įsigydavo narkotikų įvairiai - pirkdavo ir iš čigonų, ir iš J. M.. Atvažiavo vieną sykį į parką, pakasinėjo, nerado nieko. Tada A. Ž. parodė dar vieną kartą slėptuvę ir jis vėl pakasinėjęs pagaliu, ištraukė už pagalio užkibusį maišelį su ginklu. Prie ginklo daugiau jokių lankstinukų, nieko nebuvo. Lankstinukai, kurie buvo rasti jo namuose, įsigijo iš žmogaus. Iš Vokietijos buvau parsivežęs fotoaparatą, kurį išmainęs įsigijo heroino. Kadangi heroinas buvo labai silpnas, todėl jam atvežė tokį kiekį. Fotoaparatą pardavinėjo už 1000 Lt. Tas, kas pasiėmė fotoaparatą pasakė, kad duos didesnį kiekį heroino, nes jis silpnas. Jis apsidžiaugė gavęs daugiau heroino, nors narkotikas buvo ir negeras. Heroino čekio kaina -50 litų, koks kiekis buvo tame čekyje, jis nežino. Heroiną jis įsigijo savo vartojimui. Nežino, kodėl J. M. jį apkalba.
Kaltinamasis Ž. Ž. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad buvo sulaikytas einant namo, buvo rastas heroinas. Pats vartoja narkotikus. Ne kartą gydėsi Vilniuje, Klaipėdoje – privačioje klinikoje. Prieš tai su T. K. kalbėjosi dėl buto nuomos. Jis pats dirbo nekilnojamo turto agentūroje, T. K. norėjo išsinuomoti butą. Jis bandė T. K. padėti. Su M. J. kalbėjosi. Pas jį buvo kažkokios problemos, pasipasakojo. Jis – Ž. Ž. pasakė, kad turi pistoletą, kuris buvo slaptavietėje. Jis žmonai buvo parodęs tą vietą. M. J. ieškojo tos slaptavietės. Toks ir buvo susitarimas. Po to, M. J. pasiėmė ginklą. Pas jį – Ž. Ž. buvo rastas dar vienas ginklas. Jį buvo radęs, parsinešė, ginklas atrodė kaip antikvariatinis. Kai buvo pas jį krata, tada ir paėmė tą ginklą. Kratos metu buvo rasti vaistai iš senų laikų. Kai pirmą kartą darė kratą, neėmė, o paskui paėmė, vaistai buvo jau labai seniai namuose. Kai kurie vaistai buvo išrašyti gydytojo, o „relanium“ įsigijo iš žmonių. Kai gydėsi – jam buvo išrašę „lorofeną“, „brozepamą“ - nelegaliai įsigijo. Gydymo tikslais, be recepto buvo įsigijęs vaistus. Su A. U. bendravo, A. U. pasiskolindavo pinigų, vėlia važiavo pas A. U. pasiimti pinigų. Narkotikų nepardavė A. U.. Žinojo, kad A. U. vartoja narkotikus. Dujinis pistoletas buvo slėptuvėje. Nelaikė pistoleto namuose, nes pas juos buvo mažas vaikas, todėl pistoletas namuose nereikalingas. T. K. nėra pardavęs narkotikų. Su T. K. susitiko parke, pakalbėti dėl buto nuomos. Jis važiavo su šeima į Kar kar parką ir susitiko. T. K. atvažiuodavo pas jį į darbą ir į namus. Tą kartą T. K. pasakė, kad atvažiuotų į parką ir T. K. važiavo su šeima pasivaikščioti. Nežino, kiek laiko pažįstami yra su T. K., apie pusę metų. Nežino, kodėl T. K. jo nepažįsta, gal pavardės nežinojo. Jį – Ž. Ž. kiti vadina „Žydu“. Dėl 2013-05-14, 2013-05-22 telefoninių pokalbių, tai buvome susitikę prieš tai su T. K.. T. K. norėjo užstatyti aukso laužą, jį turėjo keliose maišiukuose. Jis pamanė, kad gali nupirkti tą aukso laužą, tai T. K. ir pardavė jį jam. T. K. atvažiavo, atvežė pinigus, norėjo atgal atsiimti dalį aukso laužo. T. K. skambino jam, nes ne tiek grąžino aukso. Jis nesuprato, ko T. K. nori, todėl kai susitiko, išsiaiškino. Jie supranta apie ką kalba, todėl pokalbių metu konkrečiai neįvardijo, kad kalba apie auksą. Su A. U. kalbėjo apie žuvį. Jie į uostą važiavo žuvies. Kartais su A. U. į žvejybą važiuodavo. Namuose buvo švogerio maži vaikai, jo nepilnametis vaikas, todėl paslėpė ginklą, o kitą šautuvą parsinešė namo, nes jis jam pasirodė kaip antikvariatinis.
Kaltinamasis A. U. kaltės nepripažino ir parodė, kad su Ž. Ž. susitikdavo „papliotkinti”, pažvejoti. Jis – A. U., vartojantis narkotikus, Ž. Ž. jam nesakydavo, kad ir jis yra vartojantis. Jis prisipažindavau, o Ž. Ž. neigdavo. Kaltinimai išmanyti, pinigus iš Ž. Ž. pasiskolindavo, vėliau grąžindavo. V. M. matytas, ir tiek, pagelbėdavo, kai reikėdavo. S. S. pažįstamas iš matymo, yra jį – A. U., nuvežęs pasiskolinti pinigų iš Ž. Ž.. Jis tik įsigydavo narkotikus, bet jų neplatino. Pareigūnai nerado nei dulkės narkotikų pas jį. Su V. M. gal kalbėjosi, vyko narkotikų mainai, bet nepardavinėjimas. Būdavo taip, kad paskambini ir klausi, ar turi, jei taip - duok, aš tau rytoj duosiu. Telefoninis pokalbis apie 0,5 kg., neatsimena, apie ką kalba. Tokių kiekių - 0,5 kg narkotikų pas juos nėra. Čia ne Kolumbja. Pats seniai vartoja narkotikus, nuo tarybinių laikų.Telefoniniuose pokalbiuose buvo kalbama apie žuvį.
Kaltinamasis S. S. (S. S.) kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. grįžo iš Rusijos, norėjo išplaukti į jūrą. Susitiko su V. M., kitų nepažįsta visai. Matė, kad V. M. yra apsvaigęs, paklausė, ar jis žino, kur gauti narkotikų. Taip V. M. jam padėdavo. Klaipėdoje per metus būna 3 mėn., kas jam parduos narkotikų. Jis turėjo automobilį, juo važiavo paimti narkotikų. V. M. nesakė, pas ką važiuoja. Savoms reikmėms įsigydavo narkotikų. Niekam neplatino, tik sau įsigydavo. Kai jį sulaikė, prieš tai jam skambino V. M.. Abu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) įsigyti narkotikų, po ko, grįžę pas jį namo, padėjo 3 čekius namuose ir važiavo švirkštų. Kai važiavo švirkštų, juos sulaikė. Svarstyklės buvo dvi rastos, jos tėvų. Buvo rasta ir vaistų, bet tai tėvų, jie išvažiavo į Rusiją, viską paliko. Su V. M. važiuodavo narkotikų į (duomenys neskelbtini), į „Riportą”. Pas A. U. važiavo, jis kartais sėsdavo į automobilio galą. Tąkart nuvažiavo į Sportininkų rajoną, padavė pinigus A. U., jis išėjo, atnešė porą čekių. Vieną kartą su A. U. važiavo. Visi narkomanai vienas kitam padeda. Liepos 2 d. susitiko su V. M. pas A. U., kuriam padavė pinigus, ir įsigijo 2 čekius už 100 Lt. Jis – S. S. nepardavinėjo narkotikų. A. U. sėdėjo automobilyje, buvo kitas žmogus su ūsais, ilgais plaukais nelabai žiūrėjo į jį, neįdomu. A. U. su kažkuom susitiko, grįžęs padavė jiems narkotikus -čekius, kuriuos pareigūnai rado bute. A. U. padėjo jiems nusipirkti. Sumokėjo 50 Lt už čekį. Už gramą reikia mokėti 200-300 Lt.
Kaltinamasis R. D. (R. D.) kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įsigijo 4 čekius, nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) Policija jį sekė ir sulaikė. Turguje jam davė tel. numerį.
Narkotikus jam pardavė mergina Mokyklos g. Ji buvo laiptinėje, kadangi tamsu buvo neprisimena merginos. Narkotikus pirko sau, rūkė. Nežino, koks buvo merginos vardas, galėjo būti J.. Ikiteisminiame tyrime, geriau prisiminė. Narkotikus įvardijo „aukštais”, „buteliais”.
Kaltinamoji J. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad liepos 8 d. ar 9 d. buvo sulaikyta laiptinėje, po to, kai pardavė 2 lankstinukus Š.. Pati vartojo narkotikus. Narkotikus gaudavo iš T. K.. Lankstinukus imdavo sau, nuo jų nukratydavo, taip pasidarydavo sau ir kitiems užtekdavo. Būdavo, kad nėra čekių. T. K. – vartojantis narkotikus. Ji yra buvusi pas T. K. namuose, atvykdavo nusipirkti narkotikų. Dažniausiai čekiai būdavo pas T. K. paruošti. Iš kur jis gaudavo narkotikų, ji nežino. M. J. pažįsta taip pat. Bendraudavo su juo dėl to paties - narkotikų. Ji imdavo narkotikus ir iš M. J.. Iš M. J. ėmė narkotikus 2 sykius, o iš T. K. neprisimena, kiek kartų. Imdavo čekius, bet yra ėmusi ir gramą, 1 gramas -250 Lt. V. M. - žinomas narkomanas. Jokių su juo santykių neturi „Labas, labas“ ir viskas. Gal ir yra jo prašiusi, kad padėtų jai įsigyti, bet pati nėra iš jo pirkusi narkotikų. Būdavo, kad imdavo narkotikus iš T. K. į skolą, gal ir buvo vedamas skolos žurnalas. Surinkdavusi pinigus, grąžindavo T. K.. Jai teko pirkti iš M. J. narkotikus, bet M. J. nepardavė narkotikų. 2013 m. kovo mėn. narkotikus gavo iš T. K., pardavė juos R. D.. Ne visada gaudavo iš T. K. narkotikų. Kai liko skoloje T. K., nutraukė pirkimą su T. K.. Tada pradėjo bendrauti su M. J. ir su T. K. santykiai nutrūko. 2 savaitės iki suėmimo, nutrūko santykiai su T. K., tada narkotikus ėmė iš M. J.. Su M. J. susipažino pas T. K. namuose. M. J. pasakė, kad gali parduoti. Ji pati paklausė M. J., būdama pas T. K., iš kur galima gauti narkotikų. Vieną kartą su I. N. buvo susitikusi, ją žino, nėra iš jos ėmusi narkotikų. Kažką yra girdėjusi, kad I. N. platina, bet tai tik kalbos. T. K. asmeniškai daug kartų padėjo dėl narkotikų įsigijimo. Iš T. K. įsigydavo lankstinukų. Būdavo, kad važiuodavo abu ieškoti, kas gali parduoti narkotikų. Tą dieną, 2013-05-21 neprisimena, kaip buvo, bet taip nebūdavo, kad didelius kiekius įsigydavo, o po to ji lankstinukus padarydavo.
Kaltinamasis T. K. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad pažįsta visus narkomanus, kurie yra suimti. Jis nepažįsta kaltinamųjų S. S. ir Deniso. Nėra tekę su jais susidurti. Kitus pažįsta, vienus ilgiau, kitus trumpiau. Su pateiktais kaltinimais nesutinka, sutinka tik dėl BK 259 str., kur jo namuose buvo rastos narkotinės medžiagos. Dėl pirmojo epizodo su V. M.: pažįsta V. M. nuo 1998 m kaip narkomaną. 2007 m. V. M. buvo sudaužęs automobilį, kuriuo jis dirbo „Baltijos taksi” ir liko jam skoloje. Po to jį – T. K. uždarė, taip ir liko ta skola. V. M. atidavinėdavo skolą po truputį. V. M. mokėdavo jam tai heroinu, tai amfetaminu. Iki šiol V. M. liko jam skoloje 3000 Lt. Narkotikų nėra V. M. pardavęs. Nėra V. M. davęs parduoti narkotikų, kur nurodė tyrėja. Dėl epizodo parke su Ž. Ž. parodė, kad nėra taręsis su Ž. Ž. apie jokias veikas. Pažinojo Ž. Ž., žinojo, kad jis dirba nekilnojamame turte. Jam – T. K., reikėjo išsinuomoti butą, bet ne skubiai, todėl su Ž. Ž. susitikdavo tai parke, tai namie–pas Ž. Ž., tai jo firmoje. Jokių maišelių neįgijo ir nepirko. Kad buvo susitarę - pirmą kartą tai girdi. Nepardavė narkotikų jokiai J. M.. Su ja bendravo per savo draugą Vytą. Pažinojo J. M. ilgai, kaip narkomanę. 2014-05-21 kaltinimas, kad ji įgijo narkotikų iš jo – T. K.. Jis su J. M. važiavo kažkur, ji ėjo prie „Kalifornijos“ narkotikų ieškoti. Jie pastoviai iškodavo narkotikų visur ir rasdavo. Ji rado nusipirkti tų narkotikų, grįžo pas jį, pasidarė lankstinukų, davė jam, o pati išvažiavo. Dažnai J. M. būdavo pas jį. Išvažiuodama ji jam dar paliko čekį, kad blogai nebūtų. Paliko jam čekį be jokių pinigų, nes skoloje jam buvo. Dėl liepos 2 epizodo parodė, kad nebuvo tokio dalyko, kaip rašo kaltinamajame akte. 2014-07-01 buvo mamos gimtadienis, visi buvo pas jo mamą, biški išgėrė. Po to, kitą dieną, mama pasakė jam nuvežti brolį prie Studlendo į parką. Jo brolis buvo mažas, 12 metų jam buvo, dabar jam daugiau. Nuvažiavo su broliu į parką, tuo pačiu su Ž. Ž. nutarė susitikti. Pažiūrėjo, kad parkas nebedirba, todėl nutarė važiuoti namo. Maršrutiniame autobuse, prie seno turgaus, juos sulaikė policija. Jis jokių narkotikų nepardavė, iš kur policija rado, nežino. Dėl tramadolo epizodo parodė, kad nėra gyvenime niekam jo pardavęs. Įsigydavo tramadolio, net neslėpdavo to. Jam dėl dantų reikėjo tų vaistų. Kai jį pareigūnai vežėsi į areštinę, jis prie pareigūnų suvalgė dvi tabletes, jam leido kitas tabletes vežtis į areštinę. Po to tas tabletes reikėjo atiduoti R. B.-tyrėjai. Pareigūnai pasakė, kad tabletes I. N. pardavė, bet jis jokių tablečių nepardavė, jos buvo nuo dantų skausmo. Dėl rastų narkotikų parodė, kad vartodavo metaanfetaminą stipriai. Jis nebuvo priklausomas tiek nuo heroino, kiek nuo metamfetamino. Nieko, išskyrus metamfetamino, pas jį ir nerado. Dėl 2014-03-31 telefoninių pokalbių, nežino, ką tada kalbėjo, negali paaiškinti. 2014-03-31 nežino, ko skambindavo O. jam kiekvieną dieną. Skoloje buvo V. M., neatsimena, kodėl jis skambino. „Originalas“ nieko nevadina, bet jam girdėta pravardė. „Originalų“ pilna Klaipėda. Nebuvo jokių „taškų“. Jam skambindavo narkomanai, manydami, kad jis metamfetamino turi. 2014-04-17 telefoninis pokalbis su J. M. apie skolą greičiausiai buvo, dėl kokios skolos tiksliai - neprisimena. Ji buvo jam skoloje pinigų, jis jai skolindavo pinigus narkotikams. 2014-05-08 pokalbio metu, nežino, ką sakė V. M., bet V. M. jam buvo skoloje. Jis kiekvieną dieną jam primindavo apie skolą, paprašydavo, kad atiduotų skolą. Svarstyklių jis neturėjo. 2014-05-12 telefoninis pokalbis su M., nežino apie ką kalba buvo. 2014-05-12 su K. telefoninio pokalbio metu apie čekius pokalbių nebuvo. Kodėl turi per telefoną aiškinti, kodėl J. M. buvo atėjusi. Jį sekė, dėl to, kad vartoja, pirkdavo metamfetaminą, jis bijojo policijos, dėl to ir neaiškino per telefoną. Su Ž. Ž. susitikinėjo dėl darbo. Buvo Ž. Ž. užstatęs auksą, kad neišnuomotų vieno buto. Nebuvo jokio sumanymo kartu pardavinėti narkotikus.
Liudytojas I. S. parodė, kad tiksliai nepamena datos, susitiko su M., kurio pravardė „Orginalas“. Gali būti, kad jo pavardė yra M.. Pastarasis paprašė užeiti pas T., kurio pavardės taip pat nežino, bet gali būti, kad pavardė yra K.. M. T. K. durų nedarydavo, o M. M. norėjo pasikalbėti, dėl to paprašė jo – I. S. paskambinti į duris. Jis paskambino į duris, T. K. duris atidarė, tada M. M. užėjo į butą. Ką jie darė, nežino, nes jis išėjo. Po to sužinojo, kad jį – I. S. kažkas gaudo. Narkotikų jis nematė, jokio heroino nepirko. Jo tik paprašė “Originalas” nueiti pas T. K.. M. M. jam yra draugas, o T. K. -pažįstamas. Ikiteisminio tyrimo metu davė ne tokius parodymus, kokie užrašyti. Tyrėja privertė jį kitaip sakyti, priešingu atveju grasino jį uždaryti. Pažįsta I. N., jam neteko iš pastarosios pirkti narkotikų.
Liudytoja O. L. parodė, kad buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu, bet nesutinka su tais parodymais. Ji buvo apklausta abstinencijos būklėje, todėl sakė viską, ko norėjo pareigūnai. Ją buvo sulaikiusi kriminalinė policija kratai ir ji norėjo, kad ją greičiau paleistų. Pas ją paregūnai rado švirkštus. Ją sulaikė, dėl to, kad buvo rasti gimimo liudijimai, prasidėjo apklausa. Nepamena, ar buvo surašytas laikino sulaikymo protokolas. Pirmiau apklausė jos vyrą, kuris taip pat buvo abstinencijos būsenoje. Jai narkotikų skyriaus tyrėja R. B. pateikė vyro parodymus, turėjo taip sakyti. Ji buvo ką tik išėjusi iš pataisos namų, norėjo į laisvę, todėl sakė, kaip norėjo pareigūnai. Ž. Ž. ji nepažįsta.
Liudytojas R. A. parodė, kad žino visus kaltinamuosius. Jis dirba Klaipėdos AVPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje. Tai buvo 2013 m. kovo mėn. Buvo gauti duomenys, kad T. K. aktyviai platina narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini). Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, T. K. atžvilgiu sankcionuotos procesinės prievartos priemonės, buvo telefoninių pokalbių pasiklausymas, vykdomas slaptas sekimas. Tuo metu duomenys apie T. K. pasitvirtino, buvo nustatytas asmenų sąrašas, kam T. K. pardavinėjo narkotines medžiagas tolimesniam platinimui. Pasitvirtino, kad T. K. platino ir pats narkotines medžiagas. Jis narkotines medžiagas tolimesniam platinimui pardavinėjo V. M., jo atžvilgiu buvo sankcionuotos procesinės prievartos priemonės – pokalbių klausymas, slaptas sekimas. V. M. pastoviai bendravo su S. S., šio asmens atžvilgiu taip pat buvo sankcionuotos priemonės. Buvo daug asmenų, kurių atžvilgiu buvo priimtos sankcijos. Vykdant slaptą sekimą, tiek V. M., tiek T. K. ir visų kitų atžvilgiu, buvo nustatytas konkretus susitikimas su narkotikus vartojančiu asmeniu (duomenys neskelbtini) gatvėje. Po to susitikimo buvo sulaikytas V. M. klientas pravarde Čiuka. Pas jį buvo rastas folijos lankstinukas su heroinu. Buvo tęsiamos procesinės priemonės. Jie V. M. nesulaikinėjo, nes buvo nustatytas didelis įtariamųjų ratas, norėjo, kad visa ta grupė toliau tęstų savo veiksmus. Buvo didelė bylos apimtis. Vėliau buvo nustatyta tokia J. M., kuri iš T. K. ėmė narkotikus tolimesniam platinimui. Tyrimo metu nustatėme, kad T. K. pradėjo bendrauti su jam žinomu Ž. Ž.. Per slaptą sekimą buvo užfiksuoti susitikimai tarp T. K. ir Ž. Ž.. Situacija tokia: kai T. K. nebeturėdavo narkotikų, parašydavo arba paskambindavo Ž. Ž., važiuodavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur Ž. Ž. gyvena. Po susitikimo, kai T. K. grįždavo namo, vėl prasidėdavo „Viskas tvarkoje, viskas gerai“, iš to eidavo suprasti, kad T. K. turi narkotikų. Jis susidarė savo nuomonę, kad Ž. Ž. pardavinėjo narkotikus. Kontroliuojant Ž. Ž., buvo nustatyta, kad pastarasis ne tik T. K. pardavinėjo narkotikus, bet ir A. U. iš (duomenys neskelbtini) gatvės. V. M. su S. S. važiuodavo pas A. U. į namus. Yra pridėta daug pokalbių byloje. Ž. Ž. pardavinėdavo narkotines medžiagas ir A. U., kuris perduodavo narkotikus V. M.. J. M. atžvilgiu irgi buvo atliekamas pasiklausymas, sekimas. Buvo nustatyta, kad J. M. su T. K. važiuoja pas Ž. Ž., iš jo grįžta iki (duomenys neskelbtini)., grįžta pas T. K., kur jis gyvena. Ten narkotikai išfasuojami, J. M. grįžta į (duomenys neskelbtini) ir narkotikus parsiveža. Tada klientai jai pardeda skambinti, nori su J. M. susitikti. Slapto sekimo metu buvo gauti duomenys, kad pas J. M. po skambučio atvažiuoja su transporto priemone 2 ar 3 piliečiai, kurie užeina pas J. M., o kai sugrįžta, buvo nuspręsta juos sulaikyti. Sulaikė tą, kuris ėjo pas J. M., pas jį surado narkotikus. Toliau vykdėme slaptą sekimą V. M. atžvilgiu. Kažkurią dieną iš telefoninių pokalbių suprato, kad atvažiuoja pas V. M. klientai iš Šilutės. V. M. pasako, kad su jais susitiks prie (duomenys neskelbtini) namo parduotuvės. Vyksta slaptas sekimas. V. M. ar klientai laukia prie parduotuvės. Jie susitinka su V. M., įeina į kūmus, išsiskyrus, piliečiai atsisėda ant laiptų, V. M. nueina. Sulaikius du piliečius, kurie buvo lyg tai iš Šilutės, buvo rasti 2 lankstinukai heroino. Tęsė slaptą sekimą. Buvo nustatyta, kad narkotikai eina iš Ž. Ž. rankų. Liepos mėn, pradžioje buvo priimtas sprendimas, kad reikia realizuoti bylą. Buvo sekama grupė asmenų iš šito rato: A. U., Ž. Ž., T. K., V. M., S. S.. Užfiksavo, kad Ž. Ž. susitiko su A. U., suprato, kad jie neturėjo narkotikų. V. M. nedavė ramybės A. U., o A. U. nedavė ramybės Ž. Ž.. Ž. Ž. iš pradžių A. U. kviečiasi pas save. Paskui persigalvoja, atvažiuoja pas A. U. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Suprato, kad įvyko narkotikų perdavimas. Pas A. U. atvažiuoja V. M., S. S.. Buvo toks momentas, kad nebuvo galimybės sulaikyti iš karto. Po išsiskyrimo A. U. grįžta į namus, į (duomenys neskelbtini), V. M. su S. S. į (duomenys neskelbtini), kur S. S. gyvena. Vėl prasidėjo klientūros skambučiai. Nesulaikinėjo, nes nebuvo patogios situacijos. V. M. išėjo, iš karto išėjo S. S.. Priėmė sprendimą, kad sulaikyti V. M. su S. S.. Jie sėdo į automobilį. Automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone buvo sulaikytas V. M. su S. S.. Nepamena, kas buvo pas jų rasta. Jis vadovavo tai operacijai. Vakare buvo sulaikytas T. K.. Jis – T. K., susiskambino su Ž. Ž. dėl susitikimo. Buvo atliekamas sekimas, išsiaiškino, kad T. K. važiavo, mašinoje dar buvo vaikas mažas, K.arolina ir I.. Jie visi kartu nuvažiavo prie Studlendo. Lyg tai buvo kažkokie skambučiai, kad „ mes vietoje“. Išėjo Ž. Ž.. Irma, Karolina ir vaikas laukė mašinoje. T. K. susitikęs su Ž. Ž., grįžo į mašiną. Ž. Ž. dar buvo parke, pamena. Tai buvo vakare, apie 21 val .Tą pačią dieną, kai visus sulaikė. T. K. sugrįžo iš susitikimo, įlipo į mikroautobusą. Pareigūnai juos visus sulaikė. Buvo priimtas sprendimas, kad reikia sulaikyti Ž. Ž.. Kita pareigūnų grupė sulaikė Ž. Ž., grįžtantį iš parko. Buvo rasta pas Ž. Ž. keletą gramų heroino. Jis dalyvavo kratoje. Kratos metu paklausė, ar yra draudžiamų daiktų. Ž. Ž. pasakė, kad rūsyje turi ginklą. Kratos metu paėmė tą ginklą, dar buvo pinigų. Klausėsi telefoninių pokalbių. Buvo tarp narkomanų susitarimas dėl narkotinių medžiagų: „lengvas”, „sunkus”, tai buvo kliento ir pardavėjo reikalas. Klausant J. M. pokalbių, jei klientas nori narkotikų, tai kalbama apie aukštus: „pirmame aukšte”, ar „antrame aukšte”, tai kalba apie narkotikų čekius, jų kiekius. Niekas nekalba tiesiogiai apie heroiną. Jis supratau, kad tai yra kalba apie narkotikus. Heroiną įvardina „sunkus”, „siaubo filmas“, amfetaminą vadina „komedija“. T. K. pradėjo bendrauti su M. J.. J. su M. J. bendravo. J. M. ėmė narkotikus iš abiejų. Kai uždarė T. K., narkotikus ji ėmė iš M. J.. J. M. pakeitė telefono numerį, bet jie tai išsiaiškino. Sekant , pamatė, kad J. M. nenutraukė ryšių su M. J.. Ji susitiko su M. J., grįžusi toliau platino narkotikus. Buvo praėjusi savaitė, kai buvo sulaikytas T. K., tada sulaikė ir J. M.. Situacija buvo tokia, Čiuka paskambino J. M., nurodė, kad jam reikia į antrą aukštą. J. M. pasakė, kad gerai, bet tai bus už pinigus. Liepos pirmoje pusėje atvažiavo Čiuka, susitiko su J. M.. Tada sulaikė Čiuką, sulaikymo metu Čiuka numetė du lankstinukus, bet po to prisipažino, kad juos įsigijo iš J. M.. Po kelių minučių sulaikė ir pastarąją. Pristatę ją į VPK, bendravo su J. M.. Ji nurodė, kad narkotikus įsigydavo iš asmens, pravarde „Pucius”, tolimesniam platinimui. M. J. pravardė yra „Pucius”. Sulaikė pagal kitą bylą ir M. J.. Tai buvo sausio mėn. Žinojome, kad slėptuvė yra parke. Sekimo metu sunku išskaičiuoti, kur ta slėptuvė. Tik įsivaizdavo ir jautė, kur ji gali būti. Ž. Ž. jaų teistas už narkotikus, neprastas žaidėjas, todėl suprato, kad narkotikų jis nelaikys namuose. Slapto sekimo metu, bandė išskaičiuoti, kur ta slėptuvė. Parke vykdyti sekimą sudėtinga, nenustatė slėptuvės. Kai buvo pradėtas slaptas sekimas M. J. atžvilgiu, buvo gauti duomenys, kalbantis M. J. su Ž. Ž., jis labai prašė, kad M. J. susisiektų su A. Ž.. Buvo užfiksuotas susitikimas M. J. ir A. Ž.. Sausio mėn. A. Ž. nusivedė M. J. į parką. Parodė vietą, kur reikia kažko ieškoti. Ji išėjo iš parko, M. J. pasiliko kažko ieškoti. Jis neradęs kažko, parašė žinutę, kad kažko neranda. Jis A. Ž. pasakė, kad susisiektų su Ž. Ž., kad nurodytų, kur yra tas, ko ieško. Ž. Ž. parašė M. J. „Kas ieško, tas randa“. Po kelių dienų sulaikė M. J.. Pas jį rado apie 50 gramų heroino. Sulaikė A. Ž., ji nurodė, kad vedė M. J. į parką, bet ko –negalėjo pasakyti. Gal ji ir nesuprato, kas ir kur paslėpta. Kur slėptuvė buvo, A. Ž. daugmaž parodė tą vietą. Toje vietoje tikrai buvo kažko ieškota, kaip šernų būta išknista. A. Ž. tikrai nežinojo tos vietos, jai daugmaž Ž. Ž. parodė, o ji parodė M. J..
Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, aplinkybes smulkiau išdėstė. Narkotikai, kurie buvo rasti pas M. J., tie narkotikai Ž. Ž.. Kai atrandi 50 gramų heroino pas vartojantį asmenį, kyla pamąstymų, kad jis sau negali tiek turėti.
Liudytojas M. M. (M. M.) parodė, kad buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Asmeniškai kaltinamųjų nepažįsta, tik V. M.. Kai jį tyrėja apklausinėjo, buvo apsvaigęs nuo narkotikų, todėl neteisingai užrašyti tie parodymai. Kai jį apklausė tyrėja, sakė, kad neatitiks parodymai. Buvo apsvaigęs, kai jį apklausinėjo tyrėja, nelabai pamena tų parodymų. Iš V. M. nebuvo pirkęs narkotikų, jie jaučia vienas kitam antipatiją. Norėjo jam pakenkti, todėl apkalbėjo V. M.. Dėl T. K. tiesos parodymuose yra. Buvo jis – M. M., Ogarodas ir I. S., kuris pasakė, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) yra žmogus, kuris gali pagelbėti. Nepamena, kuriame name jis buvo. Minėjo, kad jam kažkas prie (duomenys neskelbtini) buvo pardavęs narkotikų, bet to net nebuvo. Ten vyko apiplėšimas kito žmogaus. To žmogaus, iš kurio atėmė narkotikus, teismo salėje nėra. Tyrėja R. B. jam nenurodinėjo, ką kalbėti apie T. K.. Jį – M. M. vadina Maksu, „Originalu”. T. K. nėra jam davęs ar pardavęs narkotikų.
Liudytoja R. B. parodė, kad atlikinėjo procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime. Visi apklausti kaltinamieji buvo geros išvaizdos, normalūs, davė parodymus nebūdami apsvaigę nuo narkotikų, nebuvo abstinencijos būsenoje. Parodymus davė patys, perskaitė surašytus parodymus, savo ranka pasirašė „Surašyta teisingai“, taip pat pasirašė ir liudytojai, kurie buvo apklausti. Visi buvo normalūs, neapsvaigę. Kaltinamieji buvo apklausti dalyvaujant advokatams. Dažni atvejai, kad kaltinamieji nepripažįsta to, ką sakė ikiteisminio tyrimo metu.
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti T. K. pokalbiai:
Nr. 217. 2013-03-31 21:25:56 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “su pinigais geriau pas tave net neit?” (vyras), “nu nėra pas mane išvis nieko nėra” (T. K.), “ ai, paėmė ar ne jie? (vyras), “nu, viską” (T. K.), “ Slyva (V. M.) turi, va turi dvi štukas paduoti, jeigu Slyva dvi štukas paduoda, tai viskas gerai aš paimsiu” (T. K.), “ tu supranti, kad jie tas va originalas (M. M.) tas ožys jis yra, aš nesuprantu čia, jį pagausiu už škirkės, aš ką, pagaus jis priduos tą tašką mano” (T. K.).
Nr. 301. 2013-04-01 16:08:26 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “ nieko, kas čia originalas (M. M.) su ogorodu įsimetę buvo” (T. K.), “mes tau duosim pinigų nepergyvenk, nu karoče, taip ir nuėjo visas kaifas” (T. K.), “bet nedaug?” ( vyras), “nedaug penki gramai kažkur” (T. K.), “a visus paėmė?” (vyras), “ nu” (T. K.).
Nr. 384. 2013-04-02 11:30:21 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “o kiek pas tave liko dar?” (T. K.), “nu pas mane beveik viskas ir liko, aš nieko neprastūmiau vakar” (V. M.), “ ai, tą 2,5 kur?” (T. K.), “ kur 2,5 daviau” (T. K.), “ nu” (V. M.).
Nr. 861. 2013-04-07 19:27:12 (įeinanti žinutė – J. M. rašo T. K.) – “ Parašyk kada galėsiu užeiti yra Lt”. (1 T. b.l. 75-111)
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti V. M. pokalbiai:
Nr. 87. 2013-03-29 20:08:35 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “nu kaip, galėsi man dabar padėti, privažiuosiu” (vyras), “galėsiu” (V. M.), “nu aš, vieną man prašau paruošk, nu tik gerą. Ir kur man privažiuoti pasakyk?” (vyras), “nu šita, nu (duomenys neskelbtini), žinai kur?” (V. M.), “gerai, būsiu 5, nu 10 minučių maždaug taip” (vyras).
Nr. 110. 2013-03-30 10:22:32 (įeinantis pokalbis – T. K. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “kaip reikalai” (T. K.), “ nu nelabai dar” ( V. M.), “dėl ko?” (T. K.), “nu dar turiu biški, nu kaip dėl ko, nu” (V. M.). ( 1 T. b.l.126-132 )
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti T. K. pokalbiai:
Nr. 1200. 2013-05-04 11:27:53 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “a girdi, tai ką tu man padavei?” (T. K.), “tuoj aš tau pasakysiu, vieną 80-mt” (V. M.), “vienas 80-mt?” (V. M.), “jo, netgi vieno šimto nėra” (T. K.), “perskaičiuok iš naujo” (V. M.), “davai skaičiuok greičiau, vienas, du, tris, viens, du, tris, keturi, penki, šeši, septyni, aštuoni, štuka 80-mt” (T. K.), “nu gerai tada vėliau paduosiu, T.” (V. M.), “120 litų trūksta” (T. K.), “kada tu man atveši?” (T. K.), “nu tuoj va šiandieną po pietų” (V. M.).
Nr. 1241. 2013-05-04 17:31:39 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “visus litus kai turėsi, užeik” (T. K.), “ davai greičiau sukis, nes mažai labai liko” (T. K.), “tu man atidėk ten iš karto” (V. M.), “nu ką atidėk, greičiau galvok kur paimti pinigų” (T. K.).
Nr. 1713. 2013-05-08 17:44:43 (įeinantis pokalbis – V. M. skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “girdi, ten du buvo” (V. M.), “kas du?” (T. K.), “nu 2 šūvius” (V. M.), “ 2.2” (T. K.), “kaip 2.2” (V. M.), “pas manęs, pas manęs ant svarstyklių 2.05” (V. M.), “nu štuka karoče nu” (T. K.), “kaip štuka?” (V. M.), “nu taip nu pats pasvėrei viską, štuka sakei” (T. K.), “2 buvo iš vis, nu 2.05” (V. M.), “2.50” (T. K.), “2.50 nebuvo” (V. M.), “kaip tu man štuką turi paduot” (T. K.), “mes apskaičiavom vieną ir nedasvėrėm, todėl kad mes skaičiavom tau atbėrėm, o ne man atbėrėm, supranti” (V. M.), “gerai, devyni” (T. K.), “ už 2.0 devyni? Aštuoni” (V. M.), “ nu ten ne du, ten daugiau buvo” (T. K.), “nu biški tenai” (V. M.).
Nr. 1862. 2013-05-10 13:52:18 (įeinantis pokalbis – J. M. skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “gavai pinigų?” (T. K.), “nu jo dabar” (J. M.), “vėliau aš ateisiu” (J. M.), “(duomenys neskelbtini) ateik davai, nes aš nebegyvenu tenai” (T. K.).
Nr. 1949. 2013-05-12 13:44:41 (įeinantis pokalbis – V. M. skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “du, trys aštuoni” (V. M.), “eik tu, mažai” (T. K.), “du tūkstančiai trys šimtai aštuoniasdešimt?” (T. K.), “jo” (V. M.), “ o turi būti keturios” (T. K.), “dar prekyba eina, kentėk iki vakaro” (V. M.), “tu pats supranti, kad kiekvieną už gerklės nepaimsi nepriversi jį imti” (V. M.), „nu, kad paimti, ir man reikia kuo daugiau babkių” (T. K.), “suprantu, davai, nemaišyk man dirbti” (V. M.).
Nr. 2037. 2013-05-12 20:28:30 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina motinai V. K.) pokalbio ištrauka – “o kam tu su ta J. (J. M.) parėjai” (motina), “ai nu čia parėjau, jinai pasiėmė pas mane tris čekius ir išėjo” (T. K.), “ką?” ( motina), “ nu koks skirtumas, telefonu neaiškinsiu, gal prokuratūra klausosi” (T. K.).
Nr. 2579. 2013-05-19 20:16:10 (įeinantis pokalbis – J. M. skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “a girdi, žiūrėk, ką jos padarė, paėmė tuos du ir man tik pem litų padavė. I. (I. N.) tokia atėjo žinai sako- aš tau tuos kai…..už tuos melavimus. Sakei, kad neturi tipo. Sakau tai ir aš neturiu, pas mane tie du paskutiniai buvo. Jie su Pucium (M. J.) atvažiavo tokia imk pem litų, sakau tai duok dar pem litų už tą. Nieko aš tau neduosiu, pasakyk T. kad aš, aš vot paėmiau. I. tokia – pasakyk, kad aš paėmiau su Pucium. Sakau tai neduodi tą pem litų? Ne, neduosiu, pasakyk T., kad čia I. paėmė. Tokia šustrekė prie Puciaus” (J. M.), “Tipo du paėmė už vieną” (T. K.), “ jo” (J. M.).
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti V. M. pokalbiai su S. S.:
Nr. 372. 2013-05-08 14:13:57 ( išeinanti žinutė – V. M. rašo S. S.) – „draugas, mano ragelis nuo skambučių karštas”.
Nr. 374. 2013-05-08 14:16:13 (įeinanti žinutė – S. S. atrašo V. M.) – „užeik”.
Nr. 420. 2013-05-08 16:48:42 (įeinantis pokalbis – E. Š. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “Nu?” (V. M.), “už litus, už litus” (E. Š.), “ kiek?” (V. M.), “ aš girdi, davai vieną duok, vieną už litus, vieną taip karoče” (E. Š.), “ nu gerai” (V. M.), “paruošk vieną, draugeli, gerai?” ( E. Š.), “gerai” (V. M.).
Nr. 421. 2013-05-08 16:57:45 (išeinanti žinutė – V. M. rašo E. Š.) – “privažiuoti negalėsiu, ateik pusę 6 ir atnešk mašiną (švirkštą)”.
Nr. 453. 2013-05-08 18:42:49 (įeinantis pokalbis – E. Š. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “mane mentai iš….. kai tik su tavim išsiskyrėm” (E. Š.), “ką” (V. M.), “kaip čia su tavim išsiskyrėm, mane mentai suėmė” (E. Š.), “sulaikė?” (V. M.), “protokolą surašė, atkirto tą karoče” (E. Š.), “pakirto viską, nu” (V. M.), “bet viskas normaliai, ten dėl to tai…” (E. Š.), “bet nesakei, kad ant manęs…?” (V. M.), “tu durnas..” (E. Š.), “aš ateisiu dabar vienas, nebijok, karoče aš už litus pasiimsiu” (E. Š.), “nu davai, man reik susiskambint, palauk, nu paskui pasuksiu” (V. M.).
Nr. 477. 2013-05-08 19:34:36 (išeinantis pokalbis – V. M. skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “broliuk, čia septynių prašo” (V. M.), “nu gerai, o kas ten taip daug – tai nieko ten?” (S. S.), “nu Kostik ir dar kai kas” (V. M.), “tegul jau, nu aš gi dariau, ten dar pakankamai yra” (S. S.), “nu” ( V. M.), “padarytų” ( S. S.).
Nr. 482. 2013-05-08 19:43:04 (įeinantis pokalbis – S. S. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “palauk 5 minutes, pasirodo reikia padaryti keturis man” (S. S.), “nu gerai” ( V. M.), “ nu padaryk tai, o tai tie irgi ten….. sėdi, dabar vaikščios čia kampais, ieškos” (V. M.), “aš padarysiu, padarysiu tuoj” ( S. S.).
Nr. 866. 2013-05-10 12:15:08 (išeinantis pokalbis – V. M. skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “girdi Sierai, o aš nesuprantu, aš vakar ėmiau ką nors?” (V. M.), “žinoma” (S. S.), “kiek?” (V. M.), “mes po šešis, po šešis pasidalinome” (S. S.), “du šimtus penkiasdešimt litų radau, paskui akinių futliare dar vieną čekį radau” (V. M.).
Nr. 1033. 2013-05-10 20:02:58 (įeinantis pokalbis – E. Š. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “laukt man?” (E. Š.), “tuoj Sieras (S. S.) tau išneš” (V. M.), “a girdi, man reikia to daikto to visko” (E. Š.), “ten ir stovėk pirmam įėjime, tuoj gerai, padarys” (V. M.).
Nr. 1418. 2013-05-10 19:40:42 (išeinantis pokalbis – V. M. skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “tai pas mus ką, nieko nėra?” (V. M.), “ta prasme?” (S. S.), “nu 800 trūksta, čia toks nuostolis…” (V. M.), “800?” (S. S.), “nu štuką keturis šimtus padavėm ir dabar 800” (V. M.), “du keturis šimtus ….aš sakau” (S. S.), “nu, du keturis šimtus, taip, padavėm” (V. M.), “nu dar pas mus 7 čekiai…8 čekiai” (S. S.), “nu 8 čekiai, nu ir kas tie 8 čekiai” (V. M.), “400 litų” (S. S.), “nu 400 litų, tai dar 400 trūksta” (V. M.), “greitai namo važiuosiu” (S. S.), “aha…. klientai skambina” (V. M.), “dar ten 50, 50, nu 100 ten turi paduoti dar …” (S. S.), “nu man 250 turi paduoti irgi…” (V. M.), “nu va matai” (S. S.), “nu viskas sueina, jeigu paduos skolas…” (V. M.). ( 2 T. b.l. 27-82)
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti T. K. telefoniai pokalbiai dėl susitikimo su Ž. Ž.:
Nr. 191. 2013-05-14 12:13:13 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina Ž. Ž.) pokalbio ištrauka – “nu zdorova, Žydai” (T. K.), “čia T., žinai T.?” (T. K.), “nu” (Ž. Ž.), “nu, o galima būtų susitikt gal?” (T. K.), “nu, parke” (Ž. Ž.), “kokioj vietoj, į parką?” (T. K.), “nu prie parko” (Ž. Ž.), “nu davai važiuoju aš su taksi” (T. K.), “davai, į (duomenys neskelbtini) gatvę atvažiuok” (Ž. Ž.), “į (duomenys neskelbtini) gatvę?” (T. K.), “jo, kai būsi, pasakyk” (Ž. Ž.).
Nr. 251. 2013-05-22 18:38:02 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina Ž. Ž.) pokalbio ištrauka – “trūksta man poros” (T. K.), “ką….kažkiek tai” (Ž. Ž.), “nu susitiksim, pakalbėsim” ( T. K.).
Nr. 431. 2013-05-27 13:28:28 ( įeinantis pokalbis – M. J. skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “ tu tai atsidaužęs” ( M. J.), “ ne, ne, durnas tu, aš biržoj išvis sėdžiu visas šlapias” ( T. K.), “ Žydui ( Ž. Ž.) neskambinai?” ( M. J.), “ ne vėliau, vėliau aš sujudėsiu. Jeigu ką, kas išeis, tai duosiu žinoti tau, gerai?” ( T. K.), “ už kiek čia bus?” (M. J.), “ nežinau, tikrai negreit” (T. K.).
Nr. 449. 2013-05-27 15:26:12 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina K. J.) pokalbio ištrauka – “karoče ragas, aš atvažiavau, jisai išvažiuoja kažkur už 10 dienų ir jisai nieko neturi. Atidaviau pinigus ir viskas” (T. K.), “tokia nesąmonė” (K. J.), “aš dar čia buvau vakar užvakar pasiėmęs 10 žinai, jis man nieko nesakė. Surinkau viską, atvažiavau va dabar, padaviau, sako aš nieko neturiu sako” (T. K.), “nu kažkur ant 10 dienų, sako aš nieko neturiu sako aš nieko net nepasiėmiau. Sakau kaifuojančiam žmogui aš nenoriu palikti tenai šimtą žinai ar kiek, ir reikėjo man užsakyti” (T. K.), “daugiau niekur nėra, taigi niekur išvis nepaimsi mieste” (T. K.), “išvis niekur nėra kur paimti?” (K. J.), “nu nėra kur paimti, tuo labiau pinigus tai dar atidaviau aš jam. Aš jam visada paduodu, jis man duoda, žinai, paduodu-duoda” (T. K.), “dar važiuoju iki Puciaus (M. J.) tam pasakysiu, kad ragas, karoče visiems pranešiu, kad ragas” (T. K.).
Nr. 450. 2013-05-27 15:29:36 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina M. J.) pokalbio ištrauka – “karoče ragas” (T. K.), “ragas?” (M. J.), “jo, jis nieko neturi jis išvažiuoja kažkur tai” (T. K.), “kas toksai?” (M. J.), “nu tas žmogus” (T. K.), “tavo?” (M. J.), “nu, tavo, mano…” (T. K.).
Nr. 987. 2013-06-07 20:50:35 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “pinigų turi?” (T. K.), “nu tai su skola tai rytoj atiduosiu, bet ir taip noriu” (vyras), “o kiek turi?” (T. K.), “Šimtą” (vyras), “nu tai davai karoče (duomenys neskelbtini) prilėk” (T. K.). (2 T. b.l. 84-100)
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti S. S. ir V. M. pokalbiai:
Nr. 2436. 2013-06-16 14:37:16 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “aš pas tave atvažiuosiu, gerai?” (vyras), “o ko tu pas tą nevažiuosi, kitą?” (S. S.), “ten pas jį mes šitą paėmėme, išgėrėme, nieko gero man…” (vyras), “nu tai pas mane tas pats, kas pas…jį iš tos pačios” (S. S.), “nu tai aš galvoju, kad pas tave ant poros taurelių vis tiek daugiau bus..” ( vyras).
Nr. 2441. 2013-06-16 15:31:06 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “nu aš tau sakiau, kad nėra netgi ko lyginti tavo “G” ir tavo draugo ten šitą” (vyras), “didelis skirtumas?” (S. S.), “ant vieno trečdalio tiksliai, vienu trečdaliu” (vyras).
Nr. 2441. 2013-06-16 17:01:39 ( išeinantis pokalbis – S. S. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “surinkti man reikia dar” (V. M.), “nu taip, man irgi dar reikia, liko truputį” (S. S.), “….toks skirtumas tipo pagal skonį, kad pas mane alus, kad pas tave….koks skirtumas” (S. S.), “koks skirtumas, tipo maži, dideli?” (V. M.), “tai ką pas mane maži” (V. M.), “mažesni” (S. S.), “aš dar daugiau pridėjau, aš dar tų prid….” (V. M.), “aš sakau pas mane ten toks pat, pas mane irgi alus kaip ir pas jį” (S. S.), “man reikia dar “sbagrit” (parduoti) truputį, nu kokius tris, keturis” (V. M.), “pas mane taip pat” (S. S.).
Nr. 2443. 2013-06-16 19:06:14 (įeinantis pokalbis – V. M. skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “skambino man tas Algis ( A. U.)” ( V. M.), “sako, nu galvojate ką nors” ( V. M.), “ nu, o tu jam” ( S. S.), “ aš sakau paskambinsiu draugužiui, pasitarsime, jis sako iki devynių ir taip va iki pusės devynių reikia kažką galvoti” (V. M.), “tada susiskambink, pasakyk man reikia važiuoti. Kiek tu turi pinigų?” (S. S.), “300” (V. M.), “300 taip” ( S. S.), “ 300 ir 300 dar čekiais šimtinė” ( V. M.).
Nr. 2576. 2013-06-18 17:20:21 (išeinanti žinutė – S. S. rašo nenustatytam asmeniui) – “labas, žiūriu skambinai. Atvažiuok po darbo, žuvis yra normali”.
Nr. 2955. 2013-06-23 16:27:01 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vaikinas skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “užeisiu alaus dar paimti, gerai?” (vyras), “kiek jūsų bus?” (S. S.), “ trys” (vyras), “ gerai” ( S. S.).
Nr. 2970. 2013-06-23 16:46:57 (įeinantis pokalbis – V. M. skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “girdi, Seryj, po 3.5….du už 7.0 imame, jis nori…” (V. M.), “o pas mus yra?” (S. S.), “aš nežinau, nu grynai jam pametėsime….jeigu neužteks” (V. M.), “nu gerai” ( S. S.).
2013-07-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti S. S. telefoniniai pokalbiai:
Nr. 3588. 2013-07-02 18:37:01 (įeinantis pokalbis – nenustatyta mergina skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “po pusvalandžio pasveiksiu” (S. S.), “pasveiksi?” (mergina), “namie būsi?” ( mergina), “nu” (S. S.), “aš užeisiu, gerai, taip?” ( mergina).
Nr. 3591. 2013-07-02 19:14:23 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo S. S.) – “bus naujienų šiandien?” .
Nr. 3596. 2013-07-02 19:16:48 ( išeinanti žinutė – S. S. atrašo nenustatytam asmeniui) – “ 30 min. užeik”. ( 2 T. b.l. 124-128)
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti V. M. pokalbiai dėl susitikimų su A. U.:
Nr. 2260. 2013-06-16 19:18:25 ( įeinanti žinutė – A. U. rašo V. M.) – “ ateik 21.10, nevėluok”
Nr. 2261. 2013-06-16 19:23:22 ( įeinantis pokalbis – S. S. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “ nu parašė, kad 21.10 ir kad nevėluoti” ( S. S.), “ 21.10?” ( V. M.), “ taip” ( S. S.).
Nr. 2262. 2013-06-16 19:23:12 (išeinanti žinutė – V. M. atrašo A. U.) – “gerai”.
Nr. 2326. 2013-06-16 22:38:46 (įeinantis pokalbis – A. U. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “tu įsivaizduoji man pusę kilo vėl trūksta” (A. U.), “nu su maišu pasvėriau, taip a taip trūko žinai” (A. U.), “penkiolikos tenai” (V. M.), “vakar trūko, šiandien trūko” (V. M.), “net nervai ima, aš pirma jums žinai atseikėjau, atrodo normaliai” (A. U.), “nu vot specialiai užmeskit, jums bus, turi būt virš keturių kilų” (A. U.), “maišas ten, devynių devyni vienas atrodo, o jums ten išeina daugiau, tas jau, jau kaip paėmiau aš supranti trūko tos žuvies” (A. U.), “aha” (V. M.), “aš galvoju durnas, reikia jūsų sąskaita nurašinėt, nu ir …. man tokie bizniai” (A. U.).
Nr. 2330. 2013-06-16 22:57:04 (išeinantis pokalbis – V. M. skambina A. U.) pokalbio ištrauka – “nu nėra to ličničioko žinok, žinok padėjom į mažą maišiuką, užmetėm” (V. M.), “tą žuvelę nu ir sveria jinai trys kilai ten su biški ten pelekai…” (V. M.), “normaliai” (A. U.), “matai, nu kaip padirbalini iš tokio kiekio visada eina nubyrėjimas kažkam tai supranti” (A. U.), “aha” (V. M.), “iš dešimt daryk, visada nubyrės“ (A. U.), “vienam didesnė kitam mažesnė žuvis ir visada atrodo vienodos, o viena daugiau sveria” (A. U.).
Nr. 3565. 2013-06-24 17:57:06 (įeinanti žinutė – E. Š. rašo V. M.) – “ tu pastoviai įkiši šūdiną kaifą ir dar bangas keli, seneli negalvojau, kad tu toks, tau duoną uždirbdavau, jei nori toliau bendraut, paskambink”.
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti J. M. telefoniniai pokalbiai:
Nr. 249. 2013-05-16 13:00:37 (išeinantis pokalbis – J. M. skambina T. K.) pokalbio ištrauka – “a girdi jai K. (K. J.) sakyk, kad tu man nieko beveik nedavei, gerai” (J. M.), “ beveik daug nedavei, bet ….davei” (T. K.), “nu tai aš sakiau 8 davei” (J. M.), “ kam tu iš vis sakei, kad daviau kažkiek tai” (T. K.).
Nr. 276. 2013-05-16 14:37:29 (įeinantis pokalbis – nenustatyta moteris skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “o ten pas teve normalūs tie tavo” (moteris), “nu jisai davė jo, normalūs” ( J. M.), “ dabar geras, nes vakar gerus davė ir šiandien” ( J. M.).
Nr. 1069. 2013-05-19 20:13:03 (įeinantis pokalbis – R. D. skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “duosiu tau kronus, ane, ir penkiasdešimt litų ir penkis, penkis buteliukus, gerai?” ( R. D.), “ palauk, davai” (J. M.).
Nr. 1609. 2013-05-21 12:59:38 (įeinantis pokalbis – T. K. skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “ girdi, kviesk taksą davai jisai man rašo “atlėk”, davai skambink” (T. K.), “a girdi, tai tu važiuok pro mane aš net…” ( J. M.), “ gerai, pro tave važiuoju, davai aš kviečiu taksą čia” (T. K.).
Nr. 1634. 2013-05-21 14:29:02 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “ ką darai?” ( vyras), “ nieko, darom žinai tuos mažiukus” (J. M.), “ tai kada čia laukt tavęs?” ( vyras), “ nu tuoj va už valanduko važiuoju namučių, greičiau netgi” (J. M.).
Nr. 1707. 2013-05-21 15:34:50 (įeinantis pokalbis – R. D. skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “(duomenys neskelbtini) važiuoti ane?” ( R. D.), “ davai, ten jau aš kai privažiuosiu aš paskambinsiu tau, kad tu išeitum nu” ( R. D.), “aha, į kelintą aukštą?” ( J. M.), “ nu aš galvoju ketvirtą, ketvirtą aukštą” ( R. D.), “gerai” ( J. M.).
Nr. 1790. 2013-05-21 18:04:27 (įeinantis pokalbis – R. D. skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “toks variantas, išvažiavau tiktai ir tas iš kur tas ratas ane” (R. D.), “kur mokykla mėntai karoče paėmė” (R. D.), “tai man reikia žiauriai atsargiai būti” (J. M.).
Nr. 2187. 2013-05-23 16:23:56 (įeinantis pokalbis – R. D. skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “ dviese mes ateisim” ( R. D.), “ gerai, o kiek?” (J. M.), “ dviese ateisim, dviese” ( R. D.).
Nr. 2217. 2013-05-23 17:24:43 (įeinanti žinutė – nenustatyta moteris Nastia rašo J. M.) – “Klausyk Julia, išvis nieko nepajutau, atvežiau iki namų visą ištirpusi, bet tu žadėjai dadėt, dar tad tikiuosi į tavo padorumą, kad kai paimsi pasuksi man”. (2 T. b.l. 200, 3 T. b.l. 1-32)
Iš 2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad J. M. susitikinėja su M. J. bei sudarinėja sandorius:
Nr. 4216. 2013-06-15 01:30:04 ( išeinanti žinutė – J. M. rašo nenustatytam asmeniui) – “ Tuoj pasuksiu, kiek tau”.
Nr. 4217. 2013-06-15 01:30:41 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo atrašo J. M.) - “1”.
Nr. 4225. 2013-06-15 01:42:14 (įeinanti žinutė – M. J. rašo J. M.) – “a ką nori?”.
Nr. 4226. 2013-06-15 01:42:30 (išeinanti žinutė – J. M. atrašo M. J.) – “atvažiuoti”.
Nr. 4227. 2013-06-15 01:42:59 (įeinanti žinutė – M. J. atrašo J. M.) – “važiuok”.
Nr. 4410. 2013-06-16 17:50:59 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina J. M.) pokalbio ištrauka – “gal kaip nors už trisdešimt gautųsi?” (vyras), “nu aš sakau man čia ne mano yra aš negaliu duoti, man reikia man po to atsiskaityti” (J. M.). (3 T. b.l. 34-41)
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti A. U. su Ž. Ž., V. M. telefoniniai pokalbiai:
Nr. 164. 2013-06-11 11:10:43 (išeinantis pokalbis – A. U. skambina Ž. Ž.) pokalbio ištrauka – “gal buvai prie uosto žuvies nuvažiuot?” (A. U.), “ne” (Ž. Ž.), „šviežios, ką?” (A. U.), “ jeigu kur važiuosiu, tai pasakysiu iškart” ( Ž. Ž.).
Nr. 305. 2013-06-14 14:34:53 ( išeinantis pokalbis – A. U. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “ aš dar neturiu tų pilnai supranti kaip yra, ir aš prašiau, sakiau mažiem, ne, sako supranti” ( A. U.), “ ankščiau galėjai ten pusantro kilogramo žinai nusipirkti” ( A. U.), “nu” (V. M.), “bet jūs dar vis tiek nu vis tiek dar turit ką valgyti” ( A. U.), “tą mes tą turim ką reikia” (V. M.), “nu kada jisai žada pasirodyti?” ( V. M.), “nežinau, nerašo niekada man” (A. U.), “ spėsit prasukt apie pusvalandžio, jeigu nu, aš paskambinsiu” (A. U.), “jo, jo” (V. M.), “abudu atlėksit ar vienas?” ( A. U.), “ abudu, abudu” ( V. M.).
Nr. 334. 2013-06-15 16:30:11 (išeinantis pokalbis – A. U. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “jums gavosi keturios dabar” (A. U.), “ne” (V. M.), “o tų šešių neatmetei” (A. U.), “ne keturių tai tikrai nebuvo, trys ir biški” (V. M.), “aš gi pasvėriau ant savų” (A. U.), “nu tai tiek rimtai, nebuvo tiek” (V. M.), “nu paimk, užmesk” (A. U.), “nu dabar nėra, aš pas Sierą (S. S.), ten viskas, jis dirbalina (čekiuoja) ten” (V. M.), “Algi, aš ė susitariau tau padėt ir dabar, nejaugi aš dabar durą stumsiu, pagalvok tu pats” (V. M.), “man nesueina niekas” (A. U.), “aš pasakiau , kad po tris, tas Sieras (S. S.) nepatenkintas buvo, jis galvoja aš durinu dėl ko jis padavė šiandien tau 750” (V. M.), “nu nenori, tegul važiuoja į taborą ar dar kur nors” (V. M.), “čia kiekvienam pasiūlyk paims, aš pats pirkau 370, 375 nu” (A. U.).
Nr. 398. 2013-06-18 08:13:25 ( įeinantis pokalbis – V. B. skambina A. U.) – pokalbio ištrauka – “ nieko nėra” ( A. U.), “ neturi šūduko ant pagaliuko” ( V. B.), “ aš padėsiu tenai, ten tiek tėra, bet gal padės” ( A. U.), “ prie to kelmelio ten numesiu ir viskas cigarečių pakelyje” ( A. U.). ( 3 T. b.l. 68-84 )
2013-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti T. K. ir Ž. Ž. telefoniniai pokalbiai:
Nr. 103. 2013-06-19 21:35:53 (išeinanti žinutė – T. K. rašo Ž. Ž.) – “galiu prilėkti Tadas”.
Nr. 215. 2013-06-22 21:18:36 ( įeinanti žinutė – Ž. Ž. atrašo T. K.) – “ gali”.
Nr. 231. 2013-06-23 19:49:47 (išeinanti žinutė – T. K. rašo Ž. Ž.) – “kiek čia yra”.
Nr. 232. 2013-06-23 19:50:41 ( įeinanti žinutė Ž. Ž. atrašo T. K.) – “ 5. 5”
Nr. 233. 2013-06-23 19:51:50 (išeinantis pokalbis – T. K. skambina Ž. Ž.) pokalbio ištrauka – “čia iš viso?” (T. K.), “plius” ( Ž. Ž.), “ tipo ir ten, ir ten tiek?” ( T. K.), “ jo” ( Ž. Ž.), “nes vienam tik vienas” ( T. K.), “tai aš tau du daviau” (Ž. Ž.), “ nu, o vienam beveik nieko nėra” ( T. K.), “ gal sumaišiau ką nors” ( Ž. Ž.).
Nr. 234. 2013-06-23 19:54:19 (įeinanti žinutė – Ž. Ž. rašo T. K.) – “prisiminiau 5+3”.
Nr. 235. 2013-06-23 20:18:26 (išeinanti žinutė – T. K. rašo Ž. Ž.) – “pas mane rodo 7, 34”.
Nr. 302. 2013-06-25 22:34:44 (išeinanti žinutė – T. K. rašo Ž. Ž.) – “aš vietoj”.
Nr. 303. 2013-06-25 22:36:24 (įeinanti žinutė – Ž. Ž. atrašo T. K.) – “ aš ir”. (3 T. b.l. 106-116).
2013-07-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti V. M. su S. S. telefoniniia pokalbiai:
Nr. 13. 2013-07-01 16:58:45 (įeinantis pokalbis – S. S. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “klausyk, pas tave daug liko?” ( S. S.), “ kokie 7, bet aš laukiu žmonių” (V. M.), “o pas mane viskas” ( S. S.).
Nr. 226. 2013-07-02 18:04:56 (įeinantis pokalbis – S. S. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “ girdi, po penkių minučių ant kelio” (S. S.), “ gerai, iki” (V. M.).
Nr. 227. 2013-07-02 18:09:56 (įeinantis pokalbis – nenustatytas Dima skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “ nu kas dienotvarkėje?” (D.), “ pusvalandis” (V. M.), “ jau stabiliai” ( Dima), “ jau stabiliai” (V. M.), “ bet jau viskas yra, taip?” (D.), “ dar ne, važiuoju paimsiu” (V. M.). ( 3 T. b.l. 148-166 )
2014-01-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti M. J. su Ž. Ž. ir A. Ž. pokalbiai apie Klaipėdos poilsio perke esančią Ž. Ž. slėptuvę:
Nr. 2663. 2014-01-13 10:39:44 (išeinantis pokalbis – M. J. skambina A. Ž.) pokalbio ištrauka – “jeigu netingi, pažiūrėk, ten aš grybavau” (M. J.), „ugu” (A. Ž.), “paskui pasakysi ten ne ten” (M. J.), “nu supratau, bet nėra ar ne?” (A. Ž.), “nejaučiu nei rankelių, nei kojelių” (M. J.), “jo vėliau nueisiu” (A. Ž.).
Nr. 2672. 2014-01-13 12:42:48 (įeinanti žinutė – A. Ž. rašo M. J.) – “ten kur sakiau, praleidai. Aš kai tiksliai viską žinosiu pati, tau parašysiu”.
Nr. 2690. 2014-01-13 14:23:49 (išeinantis pokalbis – M. J. skambina A. Ž.) pokalbio ištrauka – “o tai tu buvai atvažiavęs?” (A. Ž.), “jo” (M. J.), “nu o tai tu ateini pas mane?” (A. Ž.), “ tuoj būsiu” ( M. J.).
Nr. 2711. 2014-01-13 17:38:22 (įeinanti žinutė – A. Ž. rašo M. J.) – “nu ką tu gero?”.
Nr. 2716. 2014-01-13 17:50:28 (išeinanti žinutė – M. J. atrašo A. Ž.) – “nu viskas gadica”.
Nr. 2720. 2014-01-13 17:51:27 (įeinanti žinutė – A. Ž. atrašo M. J.)- “nu pagaliau”.
Nr. 2721. 2014-01-13 17:53:05 (išeinanti žinutė – M. J. atrašo A. Ž.) – “kas ieško tas randa, patarlė nebereikalo sugalvota”. ( 3 T. b.l. 176-192 )
Iš 2013-07-01 slapto sekimo protokolo ir 2013-06-28 pažymos Nr. 30-15-S-1345, matyti, kad buvo vykdomas slaptas sekimas 2013-05-08 V. M. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu:
12.28 val. V. M. užėjo į adresą (duomenys neskelbtini) (pas T. K.)
13.06 val. V. M. išėjo iš adreso. Iki 14.00 V. M. vaikščiojo (duomenys neskelbtini) kiemais, prisėsdamas ant suoliukų arba sėdėdamas bet kurioje laiptinėje.
14.15 val. V. M. atėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą ir susitikęs su vyru Nr.3 (S. S.), užėjo į adresą (duomenys neskelbtini) (61-75). (pas S. S. į namus).
14.55 val. V. M. išėjo iš adreso ir atėjęs prie Gedminų g. 16 namo susitiko su vyru Nr. 13 ir kažką jam perdavė. Netrukus pastarieji išsiskyrė: vyras Nr. 13 nuėjo be sekimo, o V. M. atėjęs prie Gedminų g. 14 namo, susitiko su vyru Nr. 14 (E. Š.) ir jam į veną kažką sušvirkštė. Netrukus pastarieji išsiskyrė, V. M. užėjo į adresą (duomenys neskelbtini) (61-75).
15.17 val. V. M. išėjo iš adreso ir atėjęs į (duomenys neskelbtini) susitiko su moterimi Nr. 15 bei vyru Nr. 16, kur V. M. kažką perdavė vyrui Nr. 16. Netrukus pastarieji išsiskyrė, o V. M. įsėdo į privažiavusį vyro Nr. 3 (S. S.) vairuojamą automobilį „Kia Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
16.06 val. V. M. su vyru Nr. 3 privažiavo prie autobusų stotelės „Alksnynės“. Netrukus į automobilį įsėdo T. K..
16.26 val. V. M. su T. K. prie (duomenys neskelbtini)namo išlipo iš taksi automobilio ir užėjo į adresą (duomenys neskelbtini).
17.17 val. V. M. išėjo iš adreso ir atėjo prie kitos namo pusės, kur T. K. per balkoną kažką išmetė V. M..
17.20 val. V. M. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir susitiko su vyru Nr. 14 (E. Š.). Pakalbėję pastarieji išsiskyrė: vyras Nr. 14 (E. Š.) liko laukti, o V. M. užėjo į adresą (duomenys neskelbtini). 3-74 (61-75).
17.23 val. V. M. išėjo iš adreso ir priėjo prie vyro Nr. 14 (E. Š.). Atėję prie (duomenys neskelbtini) 9 namo esančių krūmų, V. M. vyrui Nr. 14 (E. Š.) kažką sušvirkštė į veną, o kiek vėliau kažką jam perdavė. 17.36 val. pastarieji išsiskyrė: V. M. buvo paliktas be sekimo, o vyras Nr. 14 (E. Š.) (duomenys neskelbtini) namo kieme buvo sulaikytas policijos pareigūnų. ( 1 T. b.l. 137-145)
Iš 2013-07-01 slapto sekimo protokolo ir 2013-06-28 pažymos Nr. 30-15-S-1345, matyti, kad slaptas sekimas buvo vykdomas 2013-05-21 T. K. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu:
14.17 val. T. K. su J. M. užėjo į adresą (duomenys neskelbtini).
15.00 val. J. M. išėjo iš adreso.
15.14 val. J. M. (duomenys neskelbtini) įsėdo į taksi automobilį „Mersedes Benz 200“.
15.22 val. J. M. (duomenys neskelbtini) išlipo iš taksi automobilio ir užėjo į (duomenys neskelbtini) 23 namo 1 laiptinę.
15.53 val. J. M. išėjo iš (duomenys neskelbtini) 23 namo 1 laiptinės ir susitiko su vyru Nr. 18 ( R. D.). Po minutės pastarieji išsiskyrė: J. M. užėjo į (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptinę, o vyras Nr. 18 ( R. D.) įsėdo į taksi automobilį „VW Passat“, kuriame šalia vairuotojo sėdėjo vyras Nr. 19 (D. K.).
15.57 val. vyras Nr. 18 (R. D.) su vyru Nr. 19 (D. K.) taksi automobilyje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. (1 T. b.l. 137-145)
Iš 2013-08-13 slapto sekimo protokolo ir 2013-07-09 pažymos Nr. 30-15-S-1352, matyti, kad slaptas sekimas buvo vykdomas 2013-06-26 S. S. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu:
12.30 val. S. S. (duomenys neskelbtini) namo kieme susitiko su V. M..
12.31 val. S. S. su V. M. užėjo į adresą (duomenys neskelbtini).
13.03 val. S. S. su V. M. išėjo iš adreso.
13.06 val. S. S. su V. M. užėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) name.
13.08 val. pastarieji išėjo iš parduotuvės ir išsiskyrė: V. M. liko stovėti (duomenys neskelbtini), o S. S., atėjęs į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, įsėdo į automobilį „Kia Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Netrukus į S. S. vairuojamą automobilį įsėdo V. M..
13.32 val. S. S. su V. M. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) be sekimo.
13.42 val. S. S., V. M. ir A. U., išvažiavo iš (duomenys neskelbtini).
13.46 val. S. S., V. M. ir A. U. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Netrukus A. U. išlipo iš automobilio ir netoli geležinkelių bėgių susitiko su Ž. Ž., o S. S. su V. M. liko laukti. 13.56 val. pastarieji išsiskyrė: Ž. Ž. nuėjo be sekimo, o A. U. įsėdo į S. S. vairuojamą automobilį.
14.19 val. S. S., V. M. bei A. U. važiuojant link (duomenys neskelbtini) buvo palikti be sekimo.
14.47 val. S. S. ir V. M. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini).
15.37 val. S. S. su V. M. privažiavo bei užėjo į adresą (duomenys neskelbtini).
15.51 val. V. M. išėjo iš adreso.
15.52 val. V. M. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur, susitikęs su vyru Nr. 4 (D. N.), užėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) name.
15.54 val. pastarieji išėjo iš parduotuvės ir išsiskyrė : V. M. nuėjo be sekimo, o vyras Nr.4 ( D. N.) netoli (duomenys neskelbtini) namo susitiko su vyru Nr. 5 ( D. A.).
15.57 val. vyras Nr.4 ( D. N.) su vyru Nr.5 ( D. A.) ties (duomenys neskelbtini) namu įlindo į krūmus.
16.12 val. vyras Nr.4 ( D. N.) su vyru Nr.5 ( D. A.) akivaizdžiai apsvaigę, galimai nuo narkotinių medžiagų, išlindo iš krūmų.
16.10 val. vyras Nr.4 ( D. N.) su vyru Nr.5 (D. A.) atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, kur sėdėjo ant laiptų.
16.19 val. vyras Nr.4 ( D. N.) su vyru Nr.5 ( D. A.) buvo sulaikyti policijos pareigūnų (2 T. b.l. 189-195).
Iš 2013-08-13 slapto sekimo protokolo ir 2013-07-09 pažymos Nr. 30-15-S-1352, matyti, kad slaptas sekimas buvo vykdomas 2013-07-02 S. S. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu:
15.30 val. S. S. kartu su V. M. sėdėjo automobilyje „Kia Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini).
16.22 val. S. S. vairuojamas automobilis „Kia Cerato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pajudėjo. Netrukus pastarieji atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Iš automobilio išlipo V. M. ir nuėjo link minėto namo be sekimo.
16.42 val. S. S. vairuojamas automobilis „Kia Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo.
18.24 val. S. S. vairuojamas automobilis „Kia Cerato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo V. M. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo.
18.26 val. pastarieji išvažiavo iš (duomenys neskelbtini).
18.35 val. S. S. vairuojamas automobilis „Kia Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Išlipę iš automobilio S. S. bei V. M. užėjo į adresą (duomenys neskelbtini).
19.10 val. V. M. išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini).
19.12 val. V. M. atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur susitiko su vyru Nr. 6.
19.15 val. pastarieji išsiskyrė: V. M. nuėjo link (duomenys neskelbtini)., o vyras Nr. 6 buvo paliktas be sekimo. Netrukus V. M. atėjęs į (duomenys neskelbtini) įsėdo į privažiavusį S. S. vairuojamą automobilį „Kia Cerato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
19.22 val. pastarieji atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės „Aibė“ buvo sulaikyti policijos pareigūnų (2 T. b.l. 189-195).
Iš 2013-08-13 slapto sekimo protokolo ir 2013-07-09 pažymos Nr. 30-15-S-1353, matyti, kad slaptas sekimas buvo vykdomas 2013-06-18 ir 2013-07-02 Ž. Ž. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu:
2013-06-18 15.30 val. Ž. Ž. užėjo į adresą: (duomenys neskelbtini).
15.48 val. Ž. Ž. išėjo iš adreso: (duomenys neskelbtini), ir perėjęs per geležinkelio bėgius į Stadiono g. susitiko su A. U.. Susitikimo metu Ž. Ž. A. U. kažką perdavė ir išsiskyrė.
15.55 val. Ž. Ž. užėjo į adresą: Putinų g. 4, o A. U. įsėdo į netoliese stovėjusį automobilį „Kia Cerato“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 3 ( S. S.).
16.04 val. A. U. su vyru Nr. 3 ( S. S.) privažiavo prie (duomenys neskelbtini) ir buvo palikti be sekimo.
16.40 val. Ž. Ž. užėjo į adresą: (duomenys neskelbtini).
2013-07-02 14.46 val. Ž. Ž. išėjo iš adreso: (duomenys neskelbtini). Netrukus Ž. Ž. atėjo į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su vyru Nr. 4.
14.55 val. pastarieji pakalbėję užėjo į adresą: (duomenys neskelbtini).
21.18 val. Ž. Ž. (duomenys neskelbtini) susitiko su T. K..
21.20 val. Ž. Ž. išsiskyrė su T. K.. Netrukus Ž. Ž. nuėjo į poilsio parko gilumą, kur stoviniavo prie vokiečių kapinių bei buvo paliktas be sekimo.
22.15 val. Ž. Ž. išėjo iš poilsio parko.
22.20 val. Ž. Ž. einantis (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų. (3 T. b.l. 61-66)
Iš 2013-08-13 slapto sekimo protokolo ir 2013-07-09 pažymos Nr. 30-15-S-1353, matyti, kad slaptas sekimas buvo vykdomas 2013-07-02 T. K. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu:
21.00 val. T. K. kartu su moterimi Nr. 5 (I. N.), moterimi Nr. 6 (K. J.) bei nepilnamečiu vaiku ( T. K. brolis) išėjo iš adreso: (duomenys neskelbtini). Netrukus visi įsėdo į privažiavusį taksi automobilį ir išvažiavo.
21.15 val. pastarieji atvažiavę į (duomenys neskelbtini) išlipo iš taksi automobilio ir atsisėdo ant suoliuko.
21.18 val. T. K. susitiko su priėjusiu Ž. Ž..
21.20 val. T. K. išsiskyrė su Ž. Ž.. Netrukus Ž. Ž. nuėjo į poilsio parko gilumą, kur stoviniavo prie vokiečių kapinių bei buvo paliktas be sekimo.
21.30 val. T. K. kartu su moterimi Nr. 5 ( I. N.), moterimi Nr.6 ( K. J.) be nepilnamečiu vaiku atėjo į PC „ Studlendas“.
21.50 val. T. K. kartu su moterimi Nr. 5 ( I. N.), moterimi Nr. 6 ( K. J.) bei nepilnamečiu vaiku, nešini maišeliais su pirkiniais išėjo iš PC „ Studlendas“.
21.58 val. pastarieji atėję į (duomenys neskelbtini) įsėdo į 9 maršruto mikroautobusą.
22.04 val. T. K. kartu su moterimi Nr. 5 (I. N.), moterimi Nr. 6 (K. J.) Taikos pr. ties Senuoju turgumi minėtame mikroautobuse buvo sulaikyti policijos pareigūnų.(3 T. b.l. 61-66)
2013-05-08 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas E. Š. buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0053944, bei mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su sim kortele. ( 3 T. b.l. 199 )
2013-11-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(2434)-ISI-6170, konstatuota, kad šviesiai rudos spalvos medžiagoje, paimtoje 2013-05-08 asmens kratos metu pas E. Š., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,011 g. (4 T. b.l. 3-5 ).
2013-05-22 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad E. Š. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 602 12295. (4 T. b.l. 11-12 ).
Iš 2013-05-21 asmens kratos protokolo matyti, kad pas R. D. buvo rasti ir paimti 4 folijos lankstinukai su milteliais, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0053939, bei mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su sim kortele. ( 4 T. b.l. 27 )
2013-08-27 specialisto išvadoje Nr. 140-(2949)-ISI-4217 konsatuota, kad rusvos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų, esančių bespalvėje plastikinėje pakuotėje, 2013-05-21 asmens kratos metu rastų pas R. D., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,054 g. (4 T. b.l. 32-35 )
2013-05-30 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad R. D. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 675 90810. ( 4 T. b.l. 40-42 )
Iš 2013-06-26 asmens kratos protokolo matyti, kad pas D. N. buvo rastas ir paimtas popierinis lankstinukas, kuriame buvo du folijos lankstinukai su milteliais, bei dvi šviesios spalvos tabletės, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0053940, bei mobilaus ryšio telefonas „Vodafone“ su sim kortele. (4 T. b.l. 60 )
2013-09-02 specialisto išvadoje Nr. 140-(3423)-ISI-4282 konsatuota, kad rudos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2013-06-26 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas D. N., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,016 g. (4 T. b.l. 65-68).
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad D. N. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 637 82375. ( 4 T. b.l. 72 ).
Iš 2013-07-02 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su sim kortele, 123 litai 40 centų. ( 4 T. b.l. 76)
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad V. M. naudojosi telefonais, kurių numeriai – 370 607 48420, 370 601 90833. (4 T. b.l. 127-130).
Iš 2013-07-02 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. buvo rasta ir paimta 11 litų 31 centas, bei automobilio dokumentai (4 T. b.l. 133).
Iš 2013-07-02 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje „Kia Cerato“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „ Samsung“ su sim kortele. (4 T. b.l. 135-137)
Iš 2013-07-02 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. K. buvo rasta ir paimta 1166 litų 4 centai, trys sim kortelių tele2 Pildyk laikikliai, ant kurių nurodyti telefonų numeriai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sulaužytas sim kortelės Tele2 Pildyk laikiklis, ant kurio nurodytas telefono numeris - (duomenys neskelbtini), sim kortelė tele2 Pildyk, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su sim kortele, mobilaus ryšio telefonas „LG“ su sim kortele, užrašų knygutė su užrašais, bei popieriaus lapeliai su užrašais. (4 T. b.l. 141)
2013-07-08 daiktų apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, tarp kurių yra apžiūrėti popieriaus lapeliai, ant kurių yra užrašai „ (duomenys neskelbtini) ŽYDAS, (duomenys neskelbtini), rasti pas T. K. asmens kratos metu. (4 T. b.l. 142-145).
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad T. K. naudojosi telefonais, kurių numeriai – (duomenys neskelbtini). (4 T. b.l.147, 149-151, 154-158).
2013-07-02 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad Klaipėdos apskr. VPK, adresu: Jūros g. 1, Klaipėdos m., I. N. vedama 2-ojo aukšto bendro naudojimo koridoriumi, ant grindų išmetė kietos medžiagos gabalėlį, kuris buvo rastas ir paimtas bei patalpintas į paketą Nr. 0044869. ( 4 T. b.l. 188-190 )
2013-08-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(3464)-ISI-4247, konstatuota, kad tirti pateiktoje medžiagoje, kurią 2013-07-02 Klaipėdos apkr. VPK ant grindų numetė I. N., yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,022 g. (4 T. b.l. 194-197)
Iš 2013-07-02 asmens kratos protokolo matyti, kad pas I. N. kišenėje buvo rasta ir paimta vaistų plokštelės dalis su 3 tabletėmis, kuri buvo patalpinta į paketą Nr. 0044870, kitoje kišenėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su sim kortele ir piniginė, kurioje buvo rasta ir paimta 100 litų, apatinėse kelnaitėse buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su kietos spalvos medžiagos gabaliukais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0044870. (4 T. b.l. 200)
2013-12-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(3415)-ISI-6371 konsatuota, kad rudos spalvos medžiagoje, paimtoje 2013-07-02 atlikus I. N. asmens kratą, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 1,471 g., o trijose tabletėse yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė 0,006 g. (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje). (5 T. b.l. 4-7)
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nutsatyta, kad I. N. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 645 78919. (5 T. b.l. 48-49).
Iš 2013-07-02 asmens kratos protokolo matyti, kad pas K. J. buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai su sim kortelėmis.( 5 T. b.l. 55 )
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad K. J. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 670 08121. ( 5 T. b.l. 65-69 ).
Iš 2013-07-02 asmens kratos protokolo matyti, kad pas Ž. Ž. kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su kietos medžiagos gabalėliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0044893, toje pačioje kišenėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su sim kortele, šortų kišenėje buvo rasta ir paimta 1900 litų. ( 5 T. b.l.79)
2013-11-04 specialisto išvadoje Nr. 140-(3419)-ISI-5569, konstatuota, kad rudai pilkos spalvos miltelių, gautų sutrynus rudai pilkos spalvos kietos medžiagos gabalėlius, 2013-07-02 rastų ir paimtų atlikus Ž. Ž. asmens kratą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė 1,162 g. (5 T. b.l. 110-113)
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad Ž. Ž. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 601 05751. ( 5 T. b.l. 122-123 ).
Iš 2013-07-02 kratos protokolo matyti, kad bute adresu: (duomenys neskelbtini), pas S. S. buvo rasta ir paimta 100 litų, LR piliečio pasas Nr. 22089435, asmens tapatybės kortelė Nr. 11518755, išduoti S. S. vardu, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su sim kortele, dvejos elektroninės svarstyklės, ant kurių vidinių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, kurios buvo patalpintos į paketą Nr. 0054338, šaldytuve buvo rasti ir paimti 4 folijos lankstinukai su milteliais, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0054339. (5 T. b.l.129-130)
2013-08-21 specialisto išvadoje Nr. 140-(3421)-ISI-4115, konsatuota, kad:
1. Rusvos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, 2013-07-02 rastų ir paimtų atlikus kratą pas S. S., sudėtyse yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,022 g.
2. Ant elektroninių svarstyklių su užrašais „...Digital Scale capacity: 300g x 0,01 g“ 2013-07-02 rastų ir paimtų atlikus kratą pas S. S., paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino ir kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių arba narkotinės medžiagos- kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai.
3. Ant elektroninių svarstyklių su užrašais „ Laica Lot. No 01/2012 120 g div. 0,05 g“ 2013-07-02 rastų ir paimtų atlikus kratą pas S. S., paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. (5 T. b.l. 155-159)
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad S. S. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 646 27825. ( 5 T. b.l. 168-171 ).
Iš 2013-07-02 kratos protokole matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), pas T. K. buvo rasta ir paimta polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0044873, perpjautas į dvi dalis polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiagos pėdsakais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0044874, metalinis šaukštas, 7 med. švirkštai, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0044875, polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiagos pėdsakais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0044902, popieriaus lapas su baltos spalvos milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0044871, sim kortelių laikikliai, du popieriniai lapeliai su užrašais, du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“, orinis pistoletas „Gamo PT80“, kurio Nr. D4-4C-708960-10, bei dėžutė su šovinukais. (5 T. b.l.182-183)
2013-08-22 specialisto išvadoje Nr. 140-(3422)-ISI-4148 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0044873), 2013-07-02 rastų ir paimtų atlikus kratą T. K. gyvenamojoje vietoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,040 g. (5 T. b.l. 187-193).
2013-07-03 tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad 2013-07-03 apie 01.35 val. areštinėje pas T. K. buvo rastos ir paimtos dvi geltonos spalvos tabletės pakuotėse, ant kurių buvo užrašas „Tramadol“. (6 T. b.l. 4)
2013-07-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Klaipėdos AVPK areštinės pareigūnas pateikė 2 vaistų pakuočių fragmentus su užrašu „50 mg Trama..“, kurių kiekvienoje buvo po gelsvos spalvos tabletę, kurios buvo patalpintos į paketą Nr. 0054340. (6 T. b.l. 5)
2013-08-29 specialisto išvada Nr. 140-(3418)-ISI-4238, iš kurios matyti, kad tirti pateiktose tabletėse, paimtose 2013-07-03 T. K. asmens apžiūros metu Klaipėdos AVPK adresu Jūros g. 1., Klaipėdos m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 0,300 g. (6 T. b.l. 9-12)
2013-07-09 daiktų apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėti daiktai rasti ir paimti 2013-07-02 kratos metu T. K. gyvenamojoje vietoje, tarp kurių yra skolininkų sąrašas. (6 T. b.l.15-19)
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad T. K. naudojosi telefonu, kurių numeriai – 605 18446, 6 48 31022. ( 6 T. b.l. 27, 30-32 ).
Iš 2013-07-02 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), pas K. J. (tame bute gyveno ir I. N.) buvo rasta ir paimta gamyklinė vaistų dėžutė su užrašu „ Clonazepam TC 2 mg tabletės“, kurioje buvo vaistų plokštelė su užrašu „Clonazepam....“, kurioje buvo 18 vnt. tablečių, kuri buvo patalpinta į paketą Nr. 0054309, LR piliečio pasas Nr. 22033918, išduotas I. N. vardu, gimimo liudijimas Nr. 894802, išduotas O. S. vardu, gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) vardu, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su sim kortele, kuris pasak K. J., priklauso T. K., sąsiuvinis su užrašais, trys folijos rulonėliai, keturi folijos lapeliai (karpiniai), šaldytuve buvo rasta ir paimta gamyklinės vaistų plokštelės dalis su užrašu „Tramadol“ su 4 geltonos spalvos tabletėmis, kuri buvo patalpinta į paketą Nr. 0054309. (6 T. b.l. 42-43)
2013-07-16 specialisto išvadoje Nr. 140-(3428)-ISI-3689 konsatuota, kad 18 vnt. baltos spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės su užrašais „Clonazepam TC 2 mg tabletės“ dalies iš kartoninės dėžutės su užrašais „Clonazepam TC 2 mg tabletės“, 2013-07-02 kratos metu rastų ir paimtų K. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,036 g.
4 vnt. geltonos spalvos tablečių iš pakuotės su užrašais „Tramadol Lannacher 150 mg“ dalies, 2013-07-02 kratos metu rastų ir paimtų K. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurios masė yra 0,600 g. (6 T. b.l. 47-50).
Iš 2013-07-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai rasti ir paimti 2013-07-02 K. J. gyvenamojoje vietoje kratos metu, tarp kurių yra skolininkų sąrašas. (6 T. b.l. 53-63)
2013-07-24 VĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro pažyma nustatyta, kad šioje įstaigoje nėra T. K. ambulatorinės kortelės, nes T. K. sveikatos priežiūros centre nesilankė. (6 T. b.l. 77-78)
2013-07-23 VĮ Klaipėdos Respublikinės ligoninės pažyma nustatyta, kad T. K. dėl ligos kreipėsi, tačiau jokie vaistai, savo sudėtyje turintys psichotropinių medžiagų, nebuvo išrašyti. (6 T. b.l. 80)
2013-07-19 UAB „A. L. sveikatos centro“ pažyma nustatyta, kad I. N. nuo 2013-01-01 iki 2013-07-02 gydymo įstaigoje nesilankė (6 T. b.l. 84).
2013-07-19 VĮ Klaipėdos Universitetinės ligoninės pažyma nustatyta, kad I. N. 2013-03-24-2013-03-26 buvo gydyta stacionare, gydymo metu buvo skirta Diazepamas 10 mg į raumenis vieną kartą dienoje dvi dienas. Išrašant iš stacionaro I. N. vaistai, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų, nebuvo išrašyti. (6 T. b.l. 86)
Iš 2013-07-02 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. Ž. buvo rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 10287692, vairuotojo pažymėjimas R0920361, išduoti Ž. Ž. vardu, 100 litų, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su sim kortele, sim kortelių laikikliai, sim kortelės, aprūdijęs medine rankena nupjautvamzdis ginklas, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0062690. (6 T. b.l. 90-91)
2013-08-26 specialisto išvadoje Nr. 30-19-ISI-655 konsatuota, kad pateiktas tyrimui perdirbtas šautuvas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Jis turi fabrikinės gamybos 16-o kalibro, lygiavamzdžio vienvamzdžio medžioklinio šautuvo “ZK” modelio ypatybių, tačiau jo konstrukcijoje yra savadarbiu būdu atlikti pakeitimai – dalis vamzdžio nupjauta, pašalinta dalis buožės, vietoj kurios padaryta pistoleto tipo rankena. Šautuvas šaudyti tinkamas. (6 T. b.l. 95-96)
2013-07-17 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad Ž. Ž. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 608 67955. (6 T. b.l. 108-109).
Iš 2013-07-03 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. U. buvo rasta ir paimta 820 litų 98 centai. (6 T. b.l. 115)
Iš 2013-07-03 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. B. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas “Nokia” su sim kortele. (6 T. b.l. 155)
2013-07-17 Klaipėdos AVPK pažyma nustatyta, kad V. B. naudojosi telefonu, kurio numeris – 370 677 73230. (6 T. b.l. 162-163).
Iš 2013-07-03 kratos protokolo matyti, kad adresu Technikos g. 58, Klaipėdos m., pas A. U. buvo rasta ir paimta ampulė su užrašu “Relanium 5 ml” su skysčiu, kuri buvo patalpinta į paketą Nr. 0055463, bei baltos spalvos pusė tabletės, kuri buvo patalpinta į paketą Nr. 0055465 ( 6 T. b.l. 170-171)
2013-07-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(3424)-ISI-3724 konstatuota, kad gelsvos spalvos skysčio iš ampulės su etikete “Relanium” 2013-07-03 rasto ir paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), pas A. U., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,010 g.
Baltos spalvos tabletės dalies, 2013-07-03 rastos ir paimtos kratos metu (duomenys neskelbtini), pas A. U., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl tirti pateiktos medžiagos mažo kiekio. (6 T. b.l. 176-179)
Iš 2014-01-15 asmens kratos protokolo matyti, kad pas M. J. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas “Nokia” su sim kortele. (7 T. b.l. 11)
Iš 2014-01-15 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), pas M. J. buvo rasta ir paimta elektroninės svarstyklės su užrašu „On Balance“, ant kurių vidinių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų ir kurios buvo patalpintos į paketą nr. 0055574, metalinė uždaroma dėžutė su užrašu „ Penthouse“, kurioje buvo žalios spalvos plastikinė lopetėlė, polietileninis maišelis, kuriame buvo 5 polietileniniai maišeliai su rudos spalvos nevienalyte medžiaga, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0055573, 43 vnt. tuščių polietileninių maišelių, mobilaus ryšio telefonai su sim kortelėmis. (7 T. b.l.15-16)
2014-02-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(337)-ISI-693 konstatuota, kad:
1. Ant elektroninių svarstyklių ir plastikinio šaukštelio, 2014-01-15 kratos metu rasti M. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) 2014-01-15 kratos metu, paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai.
2. Rudos spalvos medžiagų iš 5 vnt. plastikinių maišelių, 2014-01-15 kratos metu rastų M. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyse yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 6,898 g. (7 T. b.l. 24-29).
Iš 2014-01-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pas M. J. rasti ir paimti daiktai. Asmens kratos metu pas M. J. rastame mobilaus ryšio telefone ir sim kortelėje išsisaugoję duomenys buvo atspausdinti ant atskirų lapų, kur išklotinėje yra matyti, kad M. J. telefone buvo įvesti Ž. Ž. (Žydassss – tel.nr. (duomenys neskelbtini), Žydass- tel nr. (duomenys neskelbtini), ir A. Ž. (Žydienė - tel. nr. (duomenys neskelbtini)) telefonų numeriai. (7 T. b.l. 32-43)
2014-01-24 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad M. J. naudojosi telefonu, kurio numeris - 676 78082. (7 T. b.l. 47).
Iš 2014-01-15 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini)., pas A. Ž. buvo rasta ir paimta du mobilaus ryšio telefonai „Samsung“ su sim kortelėmis, trys ampulės su užrašu „Relanium, 5 mg/ml injekcinis tirpalas Diazepamas“, ir trys su puse tablečių, iš kurių trys yra pakuotėje, kurios patalpintos į paketą Nr. 0055187. (7 T. b.l. 51-52)
2014-01-29 VĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės tuberkuliozės filialo pažyma nustatyta, kad Ž. Ž. ambulatorijoje lankėsi 2013-05-23, tačiau jokie medikamentai išrašyti nebuvo. (7 T. b.l. 56)
2014-02-13 VĮ Klaipėdos senamiesčio pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma nustatyta, kad iš pateiktų A. Ž. ir Ž. Ž. asmens sveikatos istorijų įrašų kopijų yra matyti, jog nei A. Ž., nei Ž. Ž. vaistai, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų, išrašyti nebuvo. (7 T. b.l. 58-68)
2014-02-05 UAB Medicinos centro „Loravita” pažyma nustatyta, kad Ž. Ž. centre nebuvo išrašyti vaistai, kurių sudėtyje būtų buvę psichotropinių medžiagų – klonazepamas arba diazepamas. (7 T. b.l. 70-81)
2014-01-28 Vilniaus priklausomybės ligų centro pažyma nustatyta, kad Ž. Ž. į narkologinę įskaitą neįrašytas. ( 7 T. b.l. 83 )
2014-01-27 specialisto išvadoje Nr. 140-(331)-ISI-439 konstatuota, kad tirti pateiktuose objektuose, paimtuose 2014-01-15 atlikus kratą A. Ž. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), yra psichotropinių medžiagų – tabletėse su užrašų fragmentais ant vaistų plokštelės „2 mg tabletės“ yra klonazepamo, kurio kiekis 0,007 g (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje) ir ampulėse yra diazepamo, kurio kiekis yra 0,03 g (po 0,01 g diazepamo kiekvienoje ampulėje). (7 T. b.l.87-90)
Iš 2014-01-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pas A. Ž. rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai, kur telefonuose ir sim kortelėse išsisaugoję duomenys buvo atspausdinti ant atskirų lapų, kur išklotinėse yra matyti, kad A. Ž. telefonuose buvo įvesti Ž. Ž. (Tetis Bite – tel.nr. (duomenys neskelbtini), Tetulis- tel nr. (duomenys neskelbtini)), ir M. J. (Plikis- tel nr. (duomenys neskelbtini)) telefonų numeriai. (7 T. b.l. 93-104)
2014-01-24 Klaipėdos AVPK SUB pažyma nustatyta, kad A. Ž. naudojosi telefonais, kurių numeriai - (duomenys neskelbtini). (7 T. b.l. 115-121).
2014-02-28 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pažyma nustatyta, kurioje yra nurodyta, kad 2014-02-08 suimtojo Ž. Ž. kompiuteryje buvo rasta bevielio interneto plokštė su mobiliojo ryšio sim kortele. (7 T. b.l. 144-146)
Iš 2013-07-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. S. atpažino A. U., turintį pravardę „Špokas“, kuris 2013-07-02 jo automobilyje kalbėjo su V. M.. (9 T. b.l. 15-19)
Iš 2013-07-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. M. atpažino T. K., kuris pardavinėjo narkotines medžiagas – heroiną. (11 T. b.l. 94-98).
Iš 2013-07-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. M. atpažino V. M., kuris pardavinėjo narkotines medžiagas – heroiną. (11 T. b.l. 99-103).
Iš 2014-03-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. M. atpažįno I. N., kuri pardavinėjo narkotines medžiagas – heroiną, kurį gaudavo iš T. K.. (11 T. b.l. 107-111).
Iš 2013-11-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. D. atpažino J. M., iš kurios jis pirkdavo narkotinę medžiagą – heroiną. (11 T. b.l. 142-146).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013). Pagal BK 260 straipsnį už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014).
Pardavimas yra vienas iš narkotikų platinimo būdų, tai yra medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitoks platinimas – tai bet koks medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išskyrus pardavimą. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą, ketinimą tas medžiagas atlygintinai ar neatlygintinai perduoti bent vienam asmeniui. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, kuris turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste, t. y. vertinant ne tik kiekvieną įrodymą atskirai, bet ir jų visumą. Tai, ar kaltininkas turėjo tokį tikslą, įrodinėjama vertinant objektyvius bylos duomenis, taip pat – ir kaltininko parodymus. Iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014). Veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008).
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupe ir S. S., turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą bei ją pardavė. V. M. neneigia, kad 2013-05-08 pardavė narkotines medžiagas E. Š. bei 2013-06-26 D. N., tačiau jo teigimu, nei iš T. K., nei iš A. U. jis narkotinių medžiagų nėra pirkęs, o heroinu jį aprūpindavo S. S., kuriam jis tik padėdavo platinti heroiną. Tuo tarpu kaltinamasis S. S. apskritai neigia platinęs narkotines medžiagas ir tvirtina, kad heroiną savo reikmėms jam padėdavo įsigyti V. M.. Tačiau tokie kaltinamųjų V. M. ir S. S. teiginiai paneigti byloje surinktų įrodymų visetu. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti pokalbiai patvirtina, kad tiek S. S., tiek V. M. abu aktyviai bendravo narkotinių medžiagų platinime (2013-05-08 19:34:36 telefoninis pokalbis Nr. 477 (išeinantis pokalbis – V. M. skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “broliuk, čia septynių prašo” (V. M.), “nu gerai, o kas ten taip daug – tai nieko ten?” (S. S.), “nu Kostik ir dar kai kas” (V. M.), “tegul jau, nu aš gi dariau, ten dar pakankamai yra” (S. S.), “nu” ( V. M.), “padarytų” ( S. S.). 2013-05-08 19:43:04 telefoninis pokalbis Nr. 482 (įeinantis pokalbis – S. S. skambina V. M.) pokalbio ištrauka – “palauk 5 minutes, pasirodo reikia padaryti keturis man” (S. S.), “nu gerai” ( V. M.), “ nu padaryk tai, o tai tie irgi ten….. sėdi, dabar vaikščios čia kampais, ieškos” (V. M.), “aš padarysiu, padarysiu tuoj” (S. S.). 2013-05-10 12:15:08 telefoninios pokalbis Nr. 866 (išeinantis pokalbis – V. M. skambina S. S.) pokalbio ištrauka – “girdi Sierai, o aš nesuprantu, aš vakar ėmiau ką nors?” (V. M.), “žinoma” (S. S.), “kiek?” (V. M.), “mes po šešis, po šešis pasidalinome” (S. S.), “du šimtus penkiasdešimt litų radau, paskui akinių futliare dar vieną čekį radau” (V. M.)). Telefoniniai pokalbiai, slapto sekimo protokolai, kaltinamosios J. M. parodymai taip pat patvirtina, kad V. M. aktyviai bendravo ir su kaltinamuoju T. K.. Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-05-08 16.26 val. V. M. su T. K. prie (duomenys neskelbtini) namo išlipo iš taksi automobilio ir užėjo į adresą (duomenys neskelbtini). 17.17 val. V. M. išėjo iš adreso ir atėjo prie kitos namo pusės, kur T. K. per balkoną kažką išmetė V. M. (t. 1 b. l. 142-143). Tai, kad V. M. įsigijo narkotines medžiagas ne iš kito asmens, o iš T. K. pagrindžia netrukus po jų išsiskyrimo vykęs telefoninis pokalbis Nr. 1713 (įeinantis pokalbis – V. M. skambina T. K.) - “girdi, ten du buvo” (V. M.), “kas du?” (T. K.), “nu 2 šūvius” (V. M.), “ 2.2” (T. K.), “kaip 2.2” (V. M.), “pas manęs, pas manęs ant svarstyklių 2.05” (V. M.), “nu štuka karoče nu” (T. K.), “kaip štuka?” (V. M.), “nu taip nu pats pasvėrei viską, štuka sakei” (T. K.), “2 buvo iš vis, nu 2.05” (V. M.), “2.50” (T. K.), “2.50 nebuvo” (V. M.), “kaip tu man štuką turi paduot” (T. K.), “mes apskaičiavom vieną ir nedasvėrėm, todėl kad mes skaičiavom tau atbėrėm, o ne man atbėrėm, supranti” (V. M.), “gerai, devyni” (T. K.), “ už 2.0 devyni? Aštuoni” (V. M.), “nu ten ne du, ten daugiau buvo” (T. K.), “nu biški tenai” (V. M.) (t.1 b. l. 181). Iš minėto slapto sekimo protokolo matyti, kad po susitikimo su T. K., V. M. buvo užėjęs į S. S. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir po to susitiko su E. Š., kuriam pardavė vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Aptartų įrodymų visuma yra pakankama daryti išvadai, kad V. M. 2013-05-08 narkotines medžiagas tolimesniam jų platinimui įgijo iš T. K..
Be to, 2013-06-26 ir 2013-07-02 V. M. ir S. S. vyko S. S. automobiliu į (duomenys neskelbtini), kur susitikdavo su A. U.. Nepaisant to, kad kaltinamųjų S. S. ir V. M. parodymai skiriasi dėl su heroino platinimu susijusių aplinkybių, tačiau ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji patvirtino, kad minėtomis datomis narkotines medžiagas jie įsigijo iš A. U. (t. 8 b. l. 113-114, t. 9 b. l. 13-14). Tas pačias aplinkybes S. S. patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu (t. 16 b. l. 117). Be to, S. S. 2013-07-03 atpažino A. U., kaip asmenį, kuris 2013-07-02 įsėdo į jo automobilį ir su kuriuo V. M. tarėsi dėl heroino įsigijimo (t. 9 b. l. 15-17). Nors teisiamojo posėdžio metu V. M. neigė parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tvirtindamas, kad narkotinių medžiagų iš A. U. nėra įsigijęs, tačiau teismas, analizuodamas V. M. parodymus pastebi, kad V. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu atitinka tiek kaltinamojo S. S. parodymus, tiek kitus byloje surinktus įrodymus, todėl neturi pagrindo abejoti šiuose parodymuose nurodytomis aplinkybėmis. 2013-06-23 slapto sekimo protokolas, 2013-06-26 asmens kratos protokolas, 2013-09-02 specialisto išvada Nr. 140-(3423)-ISI-4282, patvirtina, kad po susitikimo su A. U., V. M. pardavė D. N. 0,153 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,016 g. heroino (4 T. b.l. 65-68). Nors kaltinamajame akte yra nurodyta, kad V. M. heroiną pardavė D. N., veikdamas bendrai su S. S., tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad S. S. būtų prisidėjęs prie heroino pardavimo D. N., todėl ši kaltinimo dalis šalintina.
2013-07-02 atliktos kratos metu S. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo aptiktos dvejos elektroninės svarstyklės, o šaldytuve buvo rasti ir paimti 4 folijos lankstinukai su milteliais (5 T. b.l.129-130). 2013-08-21 specialisto išvada nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių sudėtyse yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,022 g., taip pat ant elektroninių svarstyklių su užrašais „...Digital Scale capacity: 300g x 0,01 g“ paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino ir kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių arba narkotinės medžiagos- kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai, taip pat ant elektroninių svarstyklių su užrašais „ Laica Lot. No 01/2012 120 g div. 0,05 g“, paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (5 T. b.l. 155-159). Visi šie įrodymai patvirtina, kad S. S. ir V. M. heroiną iš A. U. įsigijo tikslu jį platinti. Taigi tokia kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d.
Kaltinamajai I. N. šioje byloje pareikšti kaltinimai dėl trijų epizodų. Kaltinamoji I. N. kaltę pripažino iš dalies. Ji nurodė, jog daug metų yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų ir neneigia turėjusi klonazepamo, tramadolio tabletes bei heroiną, tačiau tvirtina, kad heroiną bei tramadolį įsigijo ne iš T. K.. Kaltinamosios I. N. kaltė dėl klonazepamo ir tramadolio tablečių įgijimo ir laikymo visiškai įrodyta 2013-07-02 kratos protokolais, asmens kratos protokolu, specialisto išvadomis, 2013-07-19 UAB „A. L. sveikatos centro“ bei 2013-07-19 VĮ Klaipėdos Universitetinės ligoninės pažymomis (6 t. b.l. 84, 86), kuriose nurodyta, kad I. N. nei klonazepamas nei tramadolis išrašyti nebuvo. Aptarti įrodymai patvirtina, kad I. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d.
Pastebėtina ir tai, kad kaltinamajame akte nurodyta, jog I. N. 4 tramadolio tabletes įsigijo iš T. K., tačiau, teismas pastebi, kad šis kaltinimas iš esmės buvo grindžiamas liudytojos K. J. parodymais, kurios teismo posėdyje nebuvo galimybės apklausti (liudytoja teismo žiniomis užsienyje). Atsižvelgiant į tai, kad daugiau byloje nėra jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, o kaltinamoji I. N. neigia tramadolį įgijusi iš T. K., todėl šioje dalyje kaltinimas šalintinas.
I. N. buvo kaltinama ir tuo, kad neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti įgijo heroiną. Nors kaltinamoji ir tvirtina, kad heroiną įgijo iš romų tautybės asmenų, o ne iš T. K., tačiau tokie jos teiginiai paneigti byloje surinktais įrodymais. Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad I. N. kartu su T. K. 2013-07-02 21 val. vyko kartu į parką, kur T. K. susitiko su Ž. Ž., o vėliau nuėjo į PC „Studlendą”, po ko įsėdę į maršrutinį taksi buvo sulaikyti policijos pariegūnų. Atliktos I. N. ir T. K. asmens kratos metu, pas I. N. buvo surasta 9,993 g. rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 1, 493 g. heroino (2013-08-29 ir 2013-12-05 specialisto išvados t. 4 b. l. 194-197, t. 5 b. l. 4-7), o pas T. K. buvo rasta ir paimta 1166 Lt ir 04 ct. T. K. turėta suma atitinka I. N. nurodytą sumą, už kurią ji įsigijo heroiną. Be to, T. K. nesugebėjo teismo įtikinti iš kur gavo tokią sumą pinigų. Tokiu būdu darytina išvada, kad I. N. heroiną įsigijo iš T. K.. Spręsdamas ar I. N. narkotinę medžiagą įgijo su tikslu platinti, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad I. N. kažkokiu būdu turėjo tikslą šią medžiagą platinti. Vien tai, kad buvo surastas didesnis kiekis heroino, nerodo, jog I. N. turėjo tikslą iš T. K. įsigytą narkotinę medžiagą platinti. Priešingai, byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. N. turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų ir tokiu būdu lieka nepaneigti kaltinamosios teiginiai, kad šią medžiagą ji įsigijo savo reikmėm. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kai įstatymo straipsnio dispozicija numato tikslą medžiagas parduoti ar kitaip platinti, šis tikslas turi būti įrodytas (turi būti kruopščiai ištirtas nusikaltimo tikslas) Įrodinėjant tikslą, turi būti aiškinama, ar pats kaltininkas narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, nėra narkomanas, atsižvelgiama į medžiagų kiekį, paruoštų vartoti dozių skaičių ir kt. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Kadangi šiuo atveju subjektyvusis BK 260 str. 1 d. požymis – tikslas, nėra įrodytas, I. N. veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 1 d.
Kaltinamoji J. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad 2013-05-21 ji pardavė keturis folijos lansktinukus, įsigytus iš T. K. su narkotine medžiaga – heroinu R. D. už 200 Lt. Teismas, vertindamas J. M. parodymus, neturi pagrindo abejoti, jog narkotinę medžiagą ji įsigijo iš T. K.. Kaltinamosios J. M. nuoseklius parodymus pagrindžia telefoninių pokalbių išklotinės, kuriose užfiksuoti jos ir T. K. pokalbiai, taip pat vykę pokalbiai taro jos ir kaltinamojo R. D., 2013-07-01 slapto sekimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-05-21 J. M. buvo susitikusi su T. K., lankėsi pastarojo namuose ir neilgai trukus J. M. susitiko su R. D. (t. 1 b. l. 137-145), kurį sulaikius ir atlikus asmens kratą buvo rasti ir paimti 4 folijos lankstinukai su milteliais, kurių sudėtyje yra heroinas, ir kurio bendra masė 0,054 g (4 T. b.l. 27, 32-35). Asmens parodymų atpažinti protokoluose užfiksuota, kad J. M. atpažino T. K., kaip asmenį, iš kurio įsigydavo narkotines medžiagas (t. 11 b. l. 94-97), o R. D. atpažino J. M., iš kurios 2013-05-21 įsigijo 4 folijos lankstinukus su 0,054 g heroino už 200 Lt (t. 142-146). Tokiu būdu, aptarti įrodymai visiškai pagrindžia J. M. kaltę ir tokia jos veika kvalfikuotina pagal BK 260 str. 1 d.
Kaltinamasis R. D. kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad 2013-05-21 iš J. M. įsigijo 4 čekius su narkotine medžiaga – heroinu. Be paties R. D. prispažinimo jo kaltė visiškai įrodyta kaltinamosios J. M. kaltės įrodymais, liudytojo R. A. parodymais, 2013-11-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo, iš kurio matyti, kad R. D. atpažino J. M., kaip asmenį, iš kurio pirkdavo narkotinę medžiagą – heroiną (11 T. b.l. 142-146), 2013-05-21 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad pas R. D. buvo rasti ir paimti 4 folijos lankstinukai su milteliais (4 T. b.l. 27), specialisto išvada (4 T. b.l. 32-35). Tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 1 d., sudėties požymius.
Kaltinamajam T. K. šioje byloje pareikšti kaltinimai dėl 4 nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu, gabenimu, laikymu, taip pat šių medžiagų platinimu organizuotoje grupėje su kaltinamaisiais Ž. Ž. ir A. U..
Nors T. K. neigė pardavęs narkotines medžiagas V. M., J. M., I. N., tačiau jo kaltė visiškai įrodyta kaltinamųjų V. M., J. M. bei I. N. kaltės įrodymais. Tokios jo veikos atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. sudėties pžymius, todėl kvalifikuotos tinkamai.
Iš kaltinamojo akto matyti, kad T. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2013-07-02 turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo 6 gelsvos spalvos tramadolio tabletes, iš kurių keturias perdavė I. N.. Kaip ir buvo minėta, byloje nėra objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad I. N. tramadolį įgijo iš T. K., kaltinamasis T. K. taip pat neigė, jog būtų davęs I. N. minėtų tablečių, todėl šalintina kaltinimo dalis, kad T. K. įgijo 6 tramadolio tabletes, paliekant 2 tabletes. Tai, kad T. K. turėjo ir laikė su savimi neteisėtai dvi tramadolio tabletes patvirtina byloje esančios medicininės pažymos (6 T. b.l. 77-78, 80), 2013-07-03 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2013-07-03 apie 01.35 val. areštinėje pas T. K. buvo rastos ir paimtos dvi geltonos spalvos tabletės pakuotėse, ant kurių buvo užrašas „Tramadol“ (6 T. b.l. 4) bei 2013-08-29 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad iš T. K. paimatų tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 0,300 g (6 T. b.l. 9-12). Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas iššdėstyta ir vadovaujantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų”, T. K. veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 2 d.
Dėl metamfetamino įgijimo kaltinamasis T. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šią medžiagą įsigijo savo reikmėms, nes turi priklausomybę metamfetaminui. Be paties T. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta 2013-07-02 kratos, atliktos jo gyvenamojoje vietoje, protokolu, bei specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,040 g (5 T. b.l. 187-193). Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 str. 2 d. sudėties požymius.
Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė, kaip viena iš bendrininkavimo formų, yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Inkriminuojant organizuotą grupę, visais atvejais reikia įvertinti grupės organizuotumo lygį, kurį teismas nustato, įvertinęs faktines bylos aplinkybes. Organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2010, 2K-403/2012). Iš byloje surinktų įrodymų – telefoninių pokalbių išklotinių, spalto sekimo protokolų, kaltinamųjų S. S., V. M. bei J. M. parodymų matyti, kad T. K. ir A. U. narkotines medžiagas tolimesniam platinimui įgydavo iš Ž. Ž., tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad T. K., A. U. ir Ž. Ž. veiksmai būtų suderinti, koordinuojami Ž. Ž. ir pan. Byloje nėra duomenų, kad T. K. ir A. U. už narkotinių medžiagų pardavimą būtų turėję atsiskaityti Ž. Ž.. Priešingai, byloje surinkti duomenys rodo, kad Ž. Ž. buvo tik šaltinis, iš kurio A. U. ir T. K. gaudavo narkotinių medžiagų tolimesniam platinimui. Be to, bylos duomenys rodo, kad tiek A. U., tiek T. K. platindami narkotines medžiagas veikė savarankiškai ir nepriklausomai nuo Ž. Ž.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta darytina išvada, kad T. K., A. U. ir Ž. Ž. veikos neatitinka BK 25 straipsnio 3 dalyje apibrėžtų organizuotos grupės požymių, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.
Nors kaltinamieji Ž. Ž. ir A. U. neigė kaltę dėl narkotinių medžiagų platinimo, tačiau A. U. kaltė dėl 2013-06-26 ir 2013-07-02 epizdų įrodyta kalktinamųjų S. S. ir V. M. kaltės įrodymais. Tai, kad A. U. ir T. K. narkotines medžiagas įgydavo iš Ž. Ž. pagrindžia 2013-08-13 slapto sekimo protokolai, iš kurių matyti, kad 2013-06-26 15.48 val. Ž. Ž. (duomenys neskelbtini) susitiko su A. U.. Susitikimo metu Ž. Ž. A. U. kažką perdavė, po ko abu išsiskyrė. Be to, kaltinamasis S. S. taip pat patvirtino, kad 2013-06-26 kartu su V. M. vežė A. U. į (duomenys neskelbtini)., kur A. U. susitikęs su asmeniu ir grįžęs į automobilį pardavė jiems heroiną. 2013-07-02 21 val. Ž. Ž. buvo susitikęs su T. K., po ko T. K. pardavė narkotines medžiagas I. N.. Telefoninių pokalbių išklotinės taip pat patvirtina, kad tiek A. U., tiek T. K. derindavo susitikimus su Ž. Ž. ir po šių susitikimų narkotinėmis medžiagomis buvo aprūpinti tiek V. M. su S. S., tiek J. M. ir I. N.. Telefoninis pokalbis Nr. 1609 tarp T. K. ir J. M., slapto sekimo protokolas, pačios J. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu patvirtina, kad T. K. narkotinių medžiagų 2013-05-21 važiavo įsigyti į parką. Nors tiek T. K., tiek Ž. Ž. tvirtina, kad parke susitikdavo ne dėl narkotinių medžiagų perdavimo, o dėl buto nuomos T. K., tačiau tokie jų teiginiai prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. 2013-07-02 atlikus Ž. Ž. asmens kratą buvo rastas ir paimtas maišelis su kietos medžiagos gabalėliais, kurios sudėtyje yra 1,162 g. heroino bei 1900 Lt. (t. 5 b. l. 79, 110-113). Tokiu būdu aptarti įrodymai pagrindžia, kad kaltinime nurodytomis datomis A. U. ir T. K. narkotines medžiagas įsigijo iš Ž. Ž.. Atsižvelgiant, kad byloje nenustatyta organizuota grupė, todėl pripažintina, kad T. K., Ž. Ž. ir A. U. įvykdytos veikos nėra tęstinės, todėl kvalifikuotinos kaip atskirtos veikos pagal BK 260 str. 1 d.
Ž. Ž. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, iki 2013 m. gegužės mėn. 21 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 66,266 g rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. ne mažiau kaip 9,645 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią išfasuotą į polietileninius maišelius atgabeno į (duomenys neskelbtini) parką, esantį (duomenys neskelbtini), kur parko gilumoje po medžiu pakasęs laikė. Vis dėlto teismas, išanalizavęs byloje surinktus duomenis pastebi, kad byloje nėra šią aplinkybę pagrindžiančių objektyvių duomenų. Nei slapto sekimo protokolai, nei telefoninių pokalbių išklotinės neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad Ž. Ž. parke laikė narkotinę medžiagą. Liudytojas R. A. patvirtino, kad atliekant slaptą sekimą nebuvo nustatyta tiksli Ž. Ž. slėptuvės vieta, o kaltinamasis M. J. buvo sulaikytas ne prie slėptuvės, o tik po kelių dienų. Be to, Ž. Ž. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu, taip pat nebuvo rasta didelio kieko narkotinių medžiagų (t. 6 b. l. 90-91). Byloje nėra įrodyta, jog Ž. Ž. būtų įgijęs didelį kiekį narkotinės medžiagos heroino, jis dėl BK 260 str. 2 d. išteisintinas.
Kaltinamieji Ž. Ž. ir A. U. taip pat buvo kaltinami psichotropinių medžiagų įgijimu, gabenimu ir laikymu, neturint tikslo jų platinti. Kaltinamasis Ž. Ž. neneigia turėjęs prichotropines medžiagas, tačiau tvirtina, kad jas įsigijo nelegaliai ir jos buvo skirtos gydymo tikslais. Tuo tarpu kaltinamasis A. U. pripažino turtintis priklausomybę nuo narkotinių ir psichotorpinių medžiagų. Tokiu būdu akivaizdu, kad abu kaltinamieji šias medžiagas laikė savo reikmėm. Specialisto išvadomis nustatyta, kad pas Ž. Ž. kratos metu rastų tablečių sudėtyje buvo 0,007 g. klonazepamo ir ampolėse yra diazepamo, kurio kiekis yra 0,03 g. (t. 7 b. l. 87-90), tuo tarpu pas A. U. rastų medžiagų sudėtyje yra diazepamo 0,010 g., o baltos spalvos tabletėje buvo psichotropinė medžiaga klonazepamas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl tirti pateiktos medžiagos maž kiekio (t. 6 b. l. 176-179). Atsižvegliant į tai, kad tiek pas Ž. Ž., tiek pas A. U. surastų psichotropinių medžiagų kiekis yra gerokai mažesnis, nei numatytas LR sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. V-239 rekomendacijose „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo”, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veikos atitinka ne BK 259 str. 2 d. numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo, sudėtį. Todėl Ž. Ž. ir A. U. atžvilgiu baudžiamoji byla pagal BK 259 str. 2 d. nutrauktina.
Kaltinamojo Ž. Ž. kaltė dėl ginklo įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint leidimo, visiškai įrodyta paties kaltinamojo parodymais, 2013-07-02 kratos protokolu, 2013-08-26 specialisto išvada. Tokia Ž. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 253 str. 1 d.
Kaltinamasis M. J. kaltinamas įgijęs, gabenęs ir laikęs didelį kiekį narkotines medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti. Kaltinamasis M. J. kaltę pripažino iš dalies. Kaltinamasis neneigia turėjęs didelį kiekį narkotinės medžiagos, tačiau jo teigimu, jas įgijo ne iš Ž. Ž., o kito asmens ir tik savo reikmėms, o ne tikslu platinti. Tačiau kaltinamojo M. J. teiginiai paneigti byloje surinktų įrodymų visuma. Telefoninių pokalbių išklotinės, slapto sekimo protokolai, kaltinamosios J. M., liudytojo R. A. parodymai patvirtina, kad M. J. narkotines medžiagas įsigydavo ne tik savo reikmėms, bet ir platinimui. Be to, 2014-01-15 M. J. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu surastos svarstyklės, metalinė uždaroma dėžutė su užrašu „ Penthouse“, kurioje buvo žalios spalvos plastikinė lopetėlė, ant kurių paviršiaus aptikti heroino pėdsakai, polietileninis maišelis, kuriame buvo 5 polietileniniai maišeliai su rudos spalvos nevienalyte medžiaga, kurios sudėtyje 6,898 g. heroino, 43 vnt. tuščių polietileninių maišelių neabejotinai patvirtina, kad heroinas buvo skirtas platinimui (t. 7 b. l. 15-16, 24-29). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodyta, jog M. J. heroiną įgijo iš Ž. Ž., todėl ši kaltinimo dalis šalintina.
Kaltinamųjų V. M., S. S., I. N., T. K., A. U., Ž. Ž., M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų J. M. ir R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.).
Kaltinamųjų V. M., S. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), kaltinamųjų I. N., J. M., R. D., T. K., A. U., Ž. Ž., M. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
V. M. įvykdė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra nustatyta V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į kaltinamojo asmenybę – V. M. iš dalies darbingas, jam nusatatytas 50 proc. darbingumas (t. 17 b. l. 146), Šiaulių tardyumo izoliatoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus charakterizuojamas teigiamai, buvo skatintas (t. 17 b. l. 145), ,teistas 12 kartų, teistumai neišnykę. Kaip rodo šie nusikaltimai, V. M. iš ankstenių teistumų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes V. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis S. S. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra nustatyta S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kaltinamojo asmenybę - praeityje buvo teistas vieną kartą, teistumas taip pat susijęs su narkotinėmis medžiagomis. Kaip rodo šie nusikaltimai, S. S. atitinkamų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė.
S. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamoji I. N. įvykdė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad byloje nėra nustatyta I. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę – teista 1 kartą, tačiau šias nusikalstamas veikas padarė būdama neteista, nedirba, turi priklausomybę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Aptartos aplinkybės ledžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti I. N. paskyrus arešto bausmę.
Kaltinamajai I. N. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis T. K. įvykdė keturias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra nustatyta T. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojjo asmenybę – praeityje T. K. teistas 6 kartus, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, šias veikas padarė turėdamas neišnykusius teistumus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti užtikrinti T. K. paskiriant laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis Ž. Ž. įvykdė penkias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių keturios priskiriamas sunkių ir viena – apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra nustatyta Ž. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas 2 kartus, šias veikas įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Ž. Ž. skirtina BK 260 str. 1 d. ir BK 253 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės.
Kaltinamajam Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis A. U. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra nustatyta A. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – praeityje buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, dėl šių nusikalstamų veikų kaltės nepripažino, kas rodo, kad savo elgesio kritiškai nevertina, iki sulaikymo niekur nedirbo, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti A. U. paskyrus laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamajam A. U. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamoji J. M. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad J. M. davė išsamius parodymus, taip padėdama išaiškinti kitų kaltinamųjų padarytus nusikaltimus, į tai, kad byloje yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę – neteista, dirba, sukūrė šeimą ir augina vaiką. Visos šios aplinkybės rodo, kad J. M. iš savo netinkamo elgesio išvadas padarė, pakeitė savo gyvenimo būdą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti užtikrinti J. M. paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmę – laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtinas 2 metams.
Kaltinamajai J. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis R. D. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nustatyta viena R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, dirba, todėl, manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti R. D. paskyrus BK 259 str. 1 d. numatytą bausmę - baudą, kurios dydis nustatytinas 40 MGL (1506,4 Eur).
Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis M. J. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra nustatyta M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas 6 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, iki sulaikymo niekur nedirbo, taigi akivaizdu, kad iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė. Atsižvelginat į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti M. J. paskyrus BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijos bausmės vidurkiui.
Kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Byloje gauti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (būtino gynėjų dalyvavimo) priteisimo iš kaltinamųjų I. N. – 81, 06 Eur, J. M. – 364, 77 Eur, T. K. – 574,14 Eur.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Kadangi šioje byloje kaltinamiesiems I. N., J. M., T. K. gynėjas paskirti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punktais, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų I. N. – 81,06 Eur, iš J. M. – 364,77 Eur, T. K. – 574,14 Eur.
2013-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimais buvo laikinai apribotos kaltinamųjų V. M. nuosavybės teisės į 123 litus 40 centų (4 T. b.l. 80-81), T. K. – į 1166 litus 4 centus (4 T. b.l. 161-162), Ž. Ž. - į 2000 litų (5 T. b.l. 80-81), S. S. - į 111 litų 31 centą (5 T. b.l. 131-132), A. U. - į 820 litų 98 centus (6 T. b.l. 125-126). Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., šios lėšos konfiskuotinos. I. N. laikinai apribotos nuosavybės teisės į 100 litų ( 5 T. b.l. 12-13). Kadangi šiuo nuosprendžiu nenustatyta, jog tai lėšos įgytos, platinant narkotines medžiagas, šie pinigai po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžintini I. N..
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompkatiniais diskais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos; baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0053939 ir 4 tušti folijos lankstinukai (t. 4 b. l. 36), vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0053940, du tušti folijos lankstinukai (t. 4 b. l. 69), vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044869 (t. 4 b. l. 198), vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044870 ir tuščias polietileninis maišelis (t. 5 b .l. 8), vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044893 ir tuščias polietileninis maišelis (t. 5 b. l. 114), vokas, kuriame yra tušti paketai Nr. 0054338, Nr. 0054339, 4 vnt. tuščių folijos lankstinukai ir 2 vnt. elektroninių svarstyklių (t. 5 b. l. 160), vokas, kuriame yra tušti paketai Nr. 0044874, Nr. 0044875, Nr. 0044871, Nr. 0044902, 7 vnt. tušti med. Švirkštai, adata su antgaliu, metalinis šaukštrlis, du tušti polietileniniai maišeliai, vienas tuščias perpjautas polietileninis maišelis, popierinis lansktinukas su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų rasta nebuvo (t. 5 b. l. 194), popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0054340, ir tuščia folguota vaistų pakuotės dalis su užrašu “Tramadol” (t. 6 b. l. 13), baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra trys popieriaus lapeliai su užrašais, baltos spalvos vokas, kuriame yra popieriaus lapas bei popieriaus lapelis su užrašais (t. 6 b. l. 20), popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0054309 (t. 6 b. l. 51), popierinis vokas, kuriame yra 3 sidabrinės spalvos folijos rulonėliai, 4 folijos kvadratėliai (karpniai), žalsvos spalvos viršeliu sąsiuvinis su užrašais (t. 6 b. l. 64), vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0053926, popierinis lansktinukas su milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 6 b. l. 121), baltos spalvos vokas, kuriame yra tušti paketai Nr. 0055465, Nr. 004490, Nr. 0055463 ir plastikinis indelis su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų rasta nebuvo (t. 6 b. l. 180), popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044868 ir du tušti folijos lankstinukai (t. 6 b. l. 197), popierinis vokas, kuriame yra 43 vnt. tuščių polietileninių maišelių (t. 7 b. l. 44), popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055187 (t. 7 b. l. 91), kurie saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, narkotinės ir psichotropinės medžiagos likusios po tyrimų atlikimo – heroinas 0,429 g., (t. 4 b. l. 34), klonazepamas- 0,002 g. (t. 4 b. l. 67), heroinas - 0,132 g (t. 4 b. l. 197), heroinas (9,265 g) ir klonazepamas (2 vnt. 0, 004 g) (t, 5 b. l. 7), heroinas – 8,055 g (t. 5 b. l. 112), heroinas – 0, 128 g (t. 5 b. l. 159), metamfetaminas 0,300 g (t. 5 b. l. 193), tramadolis – 0,482 g (t. 6 b. l. 12), klonazepamas (17 vnt. tablečių) - 0,034 ir tramadolis (3 vnt. tablečių), 0, 450 g ( t. 6 b. l. 50), heroinas – 9,601 g, 9,350 g, 8,547 g, 8,406 g, 8,643 g (t. 7 b. l. 29), lorazepamas ( tabletė) – 0,0025 g, klonazepamas (2,5 tabletės) – 0,005 g, diazepamas 4 ml (0,02) (t. 7 b. l. 90), saugojamos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilniaus m., 2014-01-15 M. J. gyvenamojoje vietoje kratos metu paimtos svarstyklės (paketas Nr. 0055574, metalinė atidaroma dėžutė su užrašu “Penthouse”, kurioje buvo žalios spalvos plastikinis šaukštelis ir 5 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su rudos spalvos nevienalyte medžiag (paketas Nr. 005573) (t. 7 b. l. 26-27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Pneumatinis pistoletas “Gamo PT 80”, numeris 04-4C-708960-10 bei metalinė dėžutė, kurioje yra 247 vnt. šratų bei polietilieninis maišelis, kuriame yra 7 šratai (paketas Nr. 316198) (t. 6 b. l. 2), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui, o jo nesant – Ginklų fondui prie LR VRM. Paketas Nr. 0062690, kuriame yra perdirbtas šautuvas, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris turi fabrikinės gamybos 16 kalibro lygiavamzdžio vienvamzdžio medžioklinio šautuvo “ZK” modelio ypatybių (t. 6 b. l. 97), paketas Nr. 0054341, kuriame yra šovinys, kuris yra fabrikinės gamybos5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinys (t. 6 b. l. 187), saugomi Klaipėdos AVPK ginklinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų ministerijos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. M. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-05-08 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams;pagal BK 260 str. 1 d. (2013-06-25 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams ir 1
mėnesiams;
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-07-02 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams ir 6
mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., pasirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir V. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-07-02 iki 2013-07-04 (2 paras) ir suėmime nuo 2013-07-04 išbūtą laiką.
Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
S. S. (S. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:
pagal BK 260 str. (2013-06-25 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams ir 1
mėnesiui;
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-07-02 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams ir 6
mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir S. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-07-02 iki 2013-07-04 (2 paras), išbūtą laiką.
S. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, S. S. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.
I. N. pripažinti kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti:
pagal BK 259 str. 1 d. (2013-07-02 klonazepamo epizodas) – laisvės atėmimą 6
(šešiems) mėnesiams;
pagal BK 259 str. 1 d. (2013-07-02 dėl tramadolio epizodo) – laisvės atėmimą 6
(šešiems) mėnesiams;
pagal BK 259 str. 1 d. (2013-07-02 heroino epizodas) – laisvės atėmimą 1
(vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2014-03-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-07-02 iki 2013-07-04 (2 paras) ir nuo 2013-07-04 suėmime išbūtą laiką, taip pat bausmės dalį atliktą pagal 2014-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Kaltinamajai I. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
T. K. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti:
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-05-08 epizodas) – 3 metus laisvės atėmimo;pagal BK 260 str. 1 d. (2013-05-21 ir 2013-07-02 epizodas) – 3 metus ir 6
mėnesius laisvės atėmimo;
pagal BK 259 str. 2 d. (2013-07-02 epizodas) – 30 parų arešto;pagal BK 259 str. 2 d. (2013-07-02 epizodas dėl metamfetamino) – 45 paras arešto.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bei apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-07-02 iki 2013-07-04 (2 paras) ir suėmime nuo 2013-07-04 išbūtą laiką, bausmės dalį, atliktą pagal 2014-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Ž. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti:
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-05-21 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams;pagal BK 260 str. 1 d. (2013-06-26 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams ir 6
mėnesiams;
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-07-02 epizodas su A. U.) – laisvės atėmimu 4
metams;
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-07-02 epizodas su T. K.) - laisvės atėmimu 4
metams;
pagal BK 253 str. 1 d. – 1 metams ir 6 mėnesiams;
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir Ž. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) metams.
Ž. Ž. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį išteisinti, neįrodžius jo kaltės.
Baudžiamąją bylą pagal BK 259 str. 2 d. Ž. Ž. atžvilgiu nutraukti, nesant nusikalstamos veikos sudėties požymių.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-07-02 iki 2013-07-04 (2 paras) ir suėmime nuo 2013-07-04 išbūtą laiką.
Ž. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
A. U. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti:
pagal BK 260 str. 1 d. (2013-06-26 epizodas) – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 260 str. 1 d. (2013-07-02 epizodas) – 2 (du) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės
atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams.
Baudžiamąją bylą pagal BK 259 str. 2 d. A. U. atžvilgiu nutraukti, nesant nusikalstamos veikos sudėties požymių.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-07-03 iki 2013-07-05 (2 paras) ir nuo 2013-07-05 suėmime išbūtą laiką.
J. M. pripažinti kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejimes) metams.
Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22-06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevaroti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 7, 10 ir 11 p.).
Kaltinamajai J. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisjus, panaikinti.
R. D. (R. D.) pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam 40 MGL (1506,4 Eur) dydžio baudą.
Kaltinamajam R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
M. J. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2014-01-15 iki 2014-01-17 (2 paras) ir nuo 2014-01-17 suėmime išbūtą laiką.
M. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymą tenkinti ir priteisti iš kaltinamųjų I. N. – 81, 06 Eur, J. M. – 364, 77 Eur, T. K. – 574,14 Eur proceso išlaidas.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaltinamųjų pinigines lėšas: V. M. -123 litus 40 centų , T. K. – 1166 litus 4 centai, Ž. Ž. - 2000 litų, S. S. - 111 litų 31 centą, A. U. - į 820 litus 98 centus, kurioms taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, konfiskuoti. Iš I. N. paimtus 100 litų, po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti I. N..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kompkatiniais diskais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos; baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0053939 ir 4 tušti folijos lankstinukai, voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0053940, du tušti folijos lankstinukai, voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044869, voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044870 ir tuščias polietileninis maišelis, voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044893 ir tuščias polietileninis maišelis, voką, kuriame yra tušti paketai Nr. 0054338, Nr. 0054339, 4 vnt. tuščių folijos lankstinukai ir 2 vnt. elektroninių svarstyklių, voką, kuriame yra tušti paketai Nr. 0044874, Nr. 0044875, Nr. 0044871, Nr. 0044902, 7 vnt. tušti med. švirkštai, adata su antgaliu, metalinis šaukštrlis, du tušti polietileniniai maišeliai, vienas tuščias perpjautas polietileninis maišelis, popierinis lansktinukas su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų rasta nebuvo, popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0054340, ir tuščia folguota vaistų pakuotės dalis su užrašu “Tramadol”, baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra trys popieriaus lapeliai su užrašais, baltos spalvos voką, kuriame yra popieriaus lapas bei popieriaus lapelis su užrašais, popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0054309, popierinį voką, kuriame yra 3 sidabrinės spalvos folijos rulonėliai, 4 folijos kvadratėliai (karpniai), žalsvos spalvos viršeliu sąsiuvinis su užrašais, voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0053926, popierinis lansktinukas su milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, baltos spalvos voką, kuriame yra tušti paketai Nr. 0055465, Nr. 004490, Nr. 0055463 ir plastikinis indelis su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų rasta nebuvo, popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0044868 ir du tušti folijos lankstinukai, popierinį voką, kuriame yra 43 vnt. tuščių polietileninių maišelių, popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055187, kurie saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, narkotinės ir psichotropinės medžiagos likusios po tyrimų atlikimo – heroinas 0,429 g., , klonazepamas- 0,002 g., heroinas - 0,132 g, heroinas (9,265 g) ir klonazepamas (2 vnt. 0, 004 g), heroinas – 8,055 g, heroinas – 0, 128 g, metamfetaminas 0,300 g, tramadolis – 0,482 g, klonazepamas (17 vnt. tablečių) - 0,034 ir tramadolis (3 vnt. tablečių), 0, 450 g, heroinas – 9,601 g, 9,350 g, 8,547 g, 8,406 g, 8,643 g, lorazepamas ( tabletė) – 0,0025 g, klonazepamas (2,5 tabletės) – 0,005 g, diazepamas 4 ml (0,02), saugojamas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilniaus m., 2014-01-15 M. J. gyvenamojoje vietoje kratos metu paimtos svarstyklės (paketas Nr. 0055574, metalinė atidaroma dėžutė su užrašu “Penthouse”, kurioje buvo žalios spalvos plastikinis šaukštelis ir 5 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su rudos spalvos nevienalyte medžiag (paketas Nr. 005573) (t. 7 b. l. 26-27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Pneumatinį pistoletą “Gamo PT 80”, numeris 04-4C-708960-10 bei metalinę dėžutę, kurioje yra 247 vnt. šratų bei polietilieninis maišelis, kuriame yra 7 šratai (paketas Nr. 316198), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui, jo nesant, perduoti Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų ministerijos .Paketą Nr. 0062690, kuriame yra perdirbtas šautuvas, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris turi fabrikinės gamybos 16 kalibro lygiavamzdžio vienvamzdžio medžioklinio šautuvo “ZK” modelio ypatybių, paketą Nr. 0054341, kuriame yra šovinys, kuris yra fabrikinės gamybos 5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinys, saugomus Klaipėdos AVPK ginklinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų ministerijos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.