Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštesniojo išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad Muitinės procedūrų priežiūros skyrius, vykdydamas Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko 2016-03-09 pavedimą Nr. 2(LM18)-7 patikrino, ar UAB „(duomenys neskelbtini) " laikosi leidime taikyti laikinąjį įvežimą perdirbti Nr. (duomenys neskelbtini) (2013-11-12) nustatytų sąlygų. Tikrinimo metu nustatyta, kad lengvasis automobilis TOYOTA CAMRY (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), importo deklaracija Nr. 14LTSR1000IM001606, 2014-01-22) nėra reeksportuotas ar pateiktas naujiems muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti per muitinės nustatytą laikinojo įvežimo perdirbti procedūros užbaigimo laikotarpį (iki 2015-07-22) ir nepateiktas prašymas pratęsti minėtoje importo deklaracijoje nustatytą reeksporto terminą.Vadovaujantis 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB)Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 str., 118 str. nuostatomis, leidimo turėtojas privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų bei pranešti muitinei apie visus poleidimo gavimo atsiradusius veiksnius, kurie gali turėti įtakos tolesniam naudojimuisi leidimu arba jo turiniu, per muitinės nustatytą laikotarpį kompensacinius produktus eksportuoti, reeksportuoti, pateikti naujiems muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti ar pateikti prašymą pratęsti laikinojo įvežimo perdirbti procedūros terminą.UAB „Baltic krantas" vadybininkas G. Z., būdamas atsakingu už įmonės laikinai įvežtoms perdirbti prekėms taikomų muitinės procedūrų savalaikį vykdymą ir tinkamą nustatytų reikalavimų laikymąsipagal Klaipėdosteritorinės muitinės išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2013-11-12), neužtikrino, kad per muitinės nustatytą laikotarpį aukščiau nurodyta transporto priemonė būtų eksportuota, reeksportuota ar pateikta naujiems muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti ir laiku nepateikė prašymo pratęsti laikinojo įvežimo procedūros terminą. Tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87, 118straipsnių nuostatas. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ str. 2 d. numatytus administracinio teisės pažeidimo požymius.

G. Z. pažeidimą pripažino, paaiškino, kad pažeidimą padarė dėl tuo metu nepalankiai susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių.

G. Z. paaiškinime nurodė, kad laiku nepateiktas prašymas dėl reeksporto termino pratęsimo automobiliui TOYOTA CAMRY (2013 m., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), importo deklaracija Nr. 14LTSR1000IM001606), todėl, jog buvo įsivėlusi klaida vedant apskaitą.

G. Z. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimu, G. Z. paaiškinimu, 2016-03-09 pavedimu Nr. 2(LM18)-7 atlikti patikrinimą, importo deklaracija, pažyma dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens administracinių nuobaudų bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalyje, sudėtis, nes jis padarė muitinio tikrinimo pažeidimą, būdamas baustas už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus. Jam skirtina administracinė nuobauda.

G. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus byloje išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais G. Z. skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje be prekių (daiktų) konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 209¹ straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be prekių (daiktų) konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16065608977 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.