- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-08
- Bylos Nr.
- e2-946-874/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Atsakovas
- L. J., A. B.
- Ieškovas
- Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių miesto savivaldybės
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. J., A. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, tretysis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė ieškinį palaikė visiškai, prašydama neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. J. ir A. B. vaiko J. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti J. B. nuolatinę globą; nustatyti J. B. globos ir gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; nustatyti J. B. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus; priteisti iš atsakovų vaiko J. B. išlaikymui po 50,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Paaiškino, kad atsakovai turi keturis vaikus. 2009 ir 2012 m. teismo sprendimais atsakovams neterminuotai apribota tėvų valdžia trijų vaikų atžvilgiu. Neterminuoto tėvų valdžios apribojimo priežastys – girtavimas, vaikų nepriežiūra, socialinis apleistumas. Visi trys vaikai jau įvaikinti. (Duomenys neskelbtini) atsakovai susilaukė dukters J. B., kuri gimė neišnešiota, buvo prižiūrima gydytojų reanimacijos skyriuje. Iš medicinos įstaigos buvo gautas raštas, kuriuo prašoma įvertinti ar yra tinkamos sąlygos vaikui augti šeimoje. Atsakovai yra bedarbiai, registruoti darbo biržoje, gyvena iš socialinių pašalpų. Atsakovai nėra pasirengę auginti kūdikį. Apsilankymo metu nustatyta, kad namuose yra tik vaikiškas vežimėlis ir šiek tiek rūbelių. 2017-02-06 Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. B. nustatyta laikinoji globa, globėju skiriant Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus. Kūdikis iš klinikos perkeltas į kūdikių namus, kur yra tinkamai prižiūrimas. Vaikas turi sveikatos sutrikimų, teikiamos kardiologo, neurologo konsultacijos. Atsakovai tik porą kartų aplankė dukrą, paskambina telefonu. Iš psichiatrės išrašo matyti, kad atsakovė yra žemo socialinio supratingumo, ryškiai stokojanti įgūdžių, dėl protinės būsenos rūpintis savarankiškai vaiku negali. Nuo 2017-02-07 atsakovų šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, su šia šeima dirbamas socialinis darbas. 2017-03-16 tikrinant socialines rizikos šeimas atsakovai rasti girti. Atsakovai nedaro išvadų dėl praeities klaidų, jos epizodiškai kartojasi ir nėra duomenų, kad artimiausiu metu padėtis pasikeis. Atsakovai darbo pajamų neturi, išlaikymo vaikui neteikia. Atsakovės faktinės gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), sąlygos nėra tinkamos kūdikiui augti. Atsakovai gyvena atskirai. Reikia atsižvelgti į vaiko interesus, jis turi būti saugus, turi būti rūpinamasi jo sveikata. Vaikas negali būti grąžinamas į šeimą, kurioje nėra teigiamų pasikeitimų. Vien domėtis vaiku nepakanka. Prašo tenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė L. J. atsiliepimą į ieškinį palaikė visiškai, prašydama ieškinį atmesti. Paaiškino, kad sąlygos vaikui augti pas atsakovą Pakluonių gatvėje yra geros. Ji gyventi į Žagarės gatvę persikrautė apie kovo mėn. Darbo biržoje registruota, gauna 102,00 Eur socialinę pašalpą. Vaikui aprūpinti reiktų apie 200 Eur per mėnesį. Jei grąžintų vaiką, ieškotų darbo. Jos išsilavinimas 8 klasės, specialybės neturi. Nežino ar dukra turi sveikatos sutrikimų, kokių gydytojų konsultacijos reikalingos. Trys vyresni jos vaikai buvo paimti dėl gėrimo. Buvo užsikodavusi. Vakar apsilankiusi socialinė darbuotoja rado ją neblaivią. Reikėtų pusės metų, kad susirastų darbą.
Atsakovas A. B. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdžio metu nesutiko su ieškiniu. Paaiškino, kad atsakovė gyveno pas jį iki gimdymo. Iš ligoninės atsakovė grįžo viena, be dukros, sakė vaikas inkubatoriuje, mažo svorio. Jie nupirko vežimėlį, kraitelį už vaiko pinigus. Laukė kada galės parsivešti vaiką, bet neleido. Atsakovė pradėjusi dirbti viešuosius darbus, išėjo iš jo namų, nes arčiau seniūnija. Jis šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje. Mėnesinės pajamos 102,00 Eur socialinė pašalpa. Dirbo pas ūkininką. Norėtų kartu su atsakove auginti vaiką. Gyvena po motinos mirties likusiame name, bet dar nesusitvarkęs palikimo dokumentų. Apribota tėvo valdžia trim vyresniems vaikams dėl netinkamo gyvenimo būdo. Buvo užsikodavęs, bet vartoja alkoholį.
Liudytoja J. J. paaiškino, kad dirba socialine darbuotoja, atsakovams teikia socialinės priežiūros paslaugas nuo 2017 m. vasario mėn. Atsakovai nemotyvuoti keisti gyvenimo būdą, buvo kelis kartus rasti girti, darbo neieško. Atsakovės buitis skurdi, pagal galimybes aptvarkyta. Pas atsakovą buities sąlygos geresnės, tvarkinga, žiemą šilta. Atsakovei buvo siūlyta gydytis nuo alkoholizmo, bet nepriėmė pagalbos, nebėjo pas psichiatrą, sakė nevartos vaistų.
Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, atsiliepime į ieškinį nurodo, kad sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka su ieškovo ieškiniu ir prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Šalies argumentai
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovams yra pagrįstas, todėl visi ieškinio reikalavimai turėtų būti tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškovo atstovės, atsakovų, liudytojos paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis, nustatyta, kad atsakovams yra neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Vaikas J. B. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra atsakovai L. J. ir A. B. Vaikas gimė mažo svorio, iki 2017-02-07 buvo prižiūrimas Naujagimių intensyviosios terapijos skyriuje. Vaikui specialieji poreikiai nenustatyti, tačiau turi sveikatos problemų: CNS dirginimo sindromas, Likvoro dinamikos sutrikimas, atvira ovalioji anga, reikalingas kardiologo, neurologo sekimas. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. A-129 „Dėl laikinosios globos J. B. nustatymo“, likusiai be tėvų globos J. B., nuo 2017-02-07 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. A-136 atsakovų šeima įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Atsakovė 2017 m. vasario mėn. lankėsi Joniškio psichikos sveikatos centre, jai buvo skirtas medikamentinis gydymas, gydymosi laikotarpiu alkoholio nevartojo. Iš 2017-02-15 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad atsakovė dėl protinės būsenos rūpintis savarankiškai savo vaiku negali. Atsakovams nuo 2017 m. vasario 13 d. teikiamos socialinės priežiūros paslaugos, lankomasi šeimoje, teikiamos konsultavimo, tarpininkavimo paslaugos. 2017-03-16 socialinei darbuotojai su policijos pareigūnais nuvykus pas atsakovus, gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovei nustatytas 1,87 promilės, o atsakovui – 1,59 promilės, girtumai. Iš Joniškio rajono savivaldybės komisijos vaikų globos klausimams spręsti 2017-04-25 posėdžio protokolo išrašo matyti, kad nutarta tęsti laikinąją globą J. B., nes teigiamų pokyčių šeimoje nėra, išlieka didžiulė rizika dėl gebėjimo pasirūpinti vaiku, užtikrinti tinkamą kūdikio priežiūrą ir sudaryti saugias gyvenimo sąlygas. Nutarta kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinio globėjo J. B. paskyrimo. Iš Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų 2017-05-24, 2017-08-02 raštų nustatyta, kad atsakovai vaiką aplankė du kartus, atnešė sauskelnių, drėgnų servetėlių, atsakovė labai dažnai telefonu teiraujasi apie dukrą, jos sveikatą, raidą. 2017-08-21 socialinei darbuotojai su policijos pareigūnais nuvykus pas atsakovę, gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovei nustatytas 1,81 promilės girtumas. Apsilankymų metu atsakovų šeimos namuose buitis randama pakankamai tvarkinga, tačiau labai skurdi. Buities sąlygos nėra tinkamos gyventi ir augti vaikui namuose. Atsakovai nedirba, registruoti darbo biržoje, gauna socialines pašalpas. Atsakovas metų laikotarpyje tris kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje.
CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiškia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir būti jų auklėjamam bei aprūpinamam, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniai, CK 3.161 straipsnio 2, 3 dalys).
CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus aukščiau išdėstytus įrodymus, teismas daro išvadą, jog atsakovai L. J. dėl motinystės įgūdžių stokos, A. B. dėl tėvystės įgūdžių stokos, skurdžios buities, piktnaudžiavimo alkoholiu negali tinkamai rūpintis savo dukra J. B. Atsakovai neteikia dukrai materialinio išlaikymo, nesiima iniciatyvos patys auginti dukrą ir tai sudaro pakankamą pagrindą apriboti jų, kaip tėvų, valdžią dukros J. B. atžvilgiu. Tačiau, įvertinus tai, kad atsakovai išreiškė norą keisti gyvenimo būdą, pasižada ieškotis darbo ir stengtis susitvarkyti gyvenimą, atsakovė bent telefonu domisi dukra, teismas sprendžia, kad esama padėtis, sąlygojanti netinkamą atsakovų pareigų vaikui vykdymą, gali pasikeisti. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, ieškinys dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas iš dalies, laikinai, vienerių metų laikotarpiui, apribojant atsakovei motinos valdžią, o atsakovui tėvo valdžią jų vaiko J. B. atžvilgiu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014, yra išaiškinęs, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas negali būti neapibrėžtas, todėl teismas kartu su vaiko teisių apsaugos srityje veikiančiomis institucijomis turi nustatyti aiškų veiksmų planą, kokių priemonių tėvai turėtų imtis, kad, situacijai pasikeitus, jie galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir susigrąžinti vaikus. Tėvams neveikiant, nesiekiant suprasti vaikų poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieškant galimybių tenkinti vaikų poreikius, atsakingos institucijos turi nedelsiant kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Todėl, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, atsakovams nustatytinas veiksmų planas, kurio jie turi laikytis, kad galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo: laikino tėvų valdžios apribojimo laikotarpiu reguliariai teikti dukrai nustatyto dydžio išlaikymą; pagerinti savo gyvenamosios vietos buities sąlygas, kad jos būtų tinkamos gyventi ir augti dukrai J. B.; susirasti nuolatinį darbą. Išaiškintina atsakovams, kad jiems tinkamai nevykdant nustatyto plano, tėvų valdžia dukros atžvilgiu jiems gali būti apribota neterminuotai pagal ieškovo ieškinį.
CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Ieškovo reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiui vaikui J. B., vaiko globos vietos nustatymo pas globėją yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.261, 3.263, 3.265 straipsniai). Nustatyta, kad vaiko J. B. laikinasis globėjas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai tinkamai vykdo globėjo pareigas, užtikrina globojamo vaiko auklėjimą ir priežiūrą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į atsakovų nepilnamečio vaiko interesus, globos namai, šiuo metu vykdydami vaiko globėjo pareigas, geriausiai atitiktų vaiko J. B. interesus bei poreikius. Todėl tikslinga atsakovų nepilnamečio vaiko J. B. nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei nepilnamečio vaiko J. B. globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su globėju.
Apribojus atsakovams tėvų valdžią nepilnamečiui vaikui, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo vaiką (CK 3.192, CK 3.195 straipsniai). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai gera valia išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui neteikia. Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą vaikui J. B. po 50,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaiko poreikius bei atsakovų dabartinę turtinę padėtį. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovų priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui (CK 3.198 3.200 straipsniai).
Teismui laikinai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečo vaiko atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).
Atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė valstybės garantuojama pagalba, apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovas gindamas viešąjį interesą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleistinas (CPK 83, 96 straipsniais). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 44,50 Eur žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270, 271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Laikinai, 1 (vienerių) metų laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apriboti motinos valdžią L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Laikinai, 1 (vienerių) metų laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apriboti tėvo valdžią A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečiam vaikui J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti vaiko J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935, esančius Vilniaus g. 303, Šiaulių m.
Nustatyti vaiko J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.
Priteisti iš L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo 2017 m. gegužės 15 d. iki vaiko J. B. pilnametystės.
Priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo 2017 m. gegužės 15 d. iki vaiko J. B. pilnametystės.
Nustatyti atsakovams L. J. ir A. B. veiksmų planą, kurio jie turi laikytis, kad galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo:
1) laikino tėvų valdžios apribojimo laikotarpiu reguliariai teikti dukrai J. B., gim. (duomenys neskelbtini), teismo nustatyto dydžio išlaikymą;
2) pagerinti buities sąlygas, kad jos būtų tinkamos gyventi ir augti dukrai J. B., gim. (duomenys neskelbtini), namuose;
3) susirasti nuolatinį darbą.
Išaiškinti atsakovams, kad, jiems tinkamai nevykdant nustatyto plano, tėvų valdžia dukros atžvilgiu jiems gali būti apribota neterminuotai pagal ieškovo ieškinį.
Išaiškinti atsakovams, kad jiems išlieka teisė matytis su vaiku J. B., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 44,50 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.