- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-16
- Bylos Nr.
- T-42-939/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00187-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskiene
- Nuteistasis
- R. T.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S., nuteistajam R. T. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. T.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2012-11-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos 164 str., paskiriant jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės atlikimo pabaiga – 2013-07-03.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam R. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 65 str., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str., nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis 2013-01-10 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Savivaldybių probacijos skyriuje 2013-06-26 gautas raštas iš Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro, kuriame informuojama, kad R. T. 2013-02-21 kreipėsi į nurodytą centrą dėl nemokamų darbų atlikimo. Jis iki 2013-06-26 atliko 44 valandas nemokamų darbų, tačiau neatliko likusių 46 nemokamų viešųjų darbų, todėl savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam R. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad jau teismui perdavus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. T., nuteistasis apsilankė savivaldybių probacijos skyriuje. Jis pateikė duomenis apie dar dėl 4 valandų nemokamų darbų atlikimo, nurodė, kad likusių 42 valandų nemokamų darbų atlikti per teismo nustatytą terminą nespės. Jokių objektyvių priežasčių dėl kurių jis negali ar negalėjo įvykdyti nustatyto įpareigojimo nepateikė, atleisti nuo bausmės, paskiriant jam kitą baudžiamojo poveikio priemonę neprašė.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis R. T. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas jam teismo paskirto pareigojimo - bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 90 valandų nemokamų darbų.
R. T. 2013-01-03 įrašytas į probacijos tarnybų duomenų registrą (asmens b.l.4). Nuteistasis 2013-01-10 pasirašytinai supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis. (asmens b.l.8). Bausmės vykdymo pabaiga 2013-07-03. Iš rašytinių įrodymų, pateiktų byloje, matyti, kad nuteistasis, žinodamas apie jam teismo nuosprendžiu paskirtą atlikti laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus bei būdamas pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis per 2013 m. kovo- gegužės mėnesių laikotarpį išdirbo tik 44 valandas nemokamų darbų, per mėnesį išdirbdamas tik po 3 -2 darbo, dienas (asmens b.l. 21), o per 2013 m. birželio mėnesį nuteistasis išdirbo tik 4 valandas nemokamų darbų ( b.l. 4). Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teigimu, apsilankęs skyriuje, nuteistasis R. T. nurodė, kad likusių 42 valandų nemokamų darbų neišdirbs, tačiau jokių objektyvių priežasčių dėl kurių jis negali ar negalėjo įvykdyti nustatyto įpareigojimo nepateikė, atleisti nuo bausmės, paskiriant jam kitą baudžiamojo poveikio priemonę neprašė
Iš asmens byloje surinktų duomenų ir teismo metu nustatytų aplinkybių matyti, kad R. T. teismo paskirto įpareigojimo - bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis piktybiškai nevykto, Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo nenustatyta. Duomenų, jog nuteistajam Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centre nebuvo sudarytos galimybės atlikti nemokamus darbus nepateikė ne pats nuteistasis, nei savivaldybių probacijos skyrius. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistasis R. T. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 362 str.,
nutaria:
R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2012-11-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. T. sulaikymo momento.
Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.