Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Mindaugas Mažrimas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Gyvenimo jūra“, O. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo antstolis Mindaugas Mažrimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjos skundą, 2023 m. gegužės 15 d. patvarkymu Nr. B-23-180-14 skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0180/23/00480, Nr. 0180/23/00294, Nr. 0180/22/01286, Nr. 0180/22/01650, Nr. 0180/22/01265 perdavė teismui.

4. Patvarkyme Nr. B-23-180-14 nurodė, kad vykdymo eigoje nustatyta, jog skolininkas O. J. 2011 m. gruodžio 31 d. sudarė santuoką su L. J., o VĮ Registrų centro vedybų sutarčių registro duomenimis O. J. su L. J. nėra sudaręs jokių vedybų sutarčių. Antstolis teigė, kad jis teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, areštavo O. J. ir L. J. bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantį turtą bei priėmė skundžiamą 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktą Nr. S-23-180-7815. Nurodo, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte reglamentuojama, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Atsižvelgiant į šią teisės normą neabejotina, jog pareiškėjos L. J. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Mindaugas Mažrimas vykdo šias vykdomąsias bylas: vykdomąją bylą Nr. 0180/23/00480 dėl 500,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko O. J., valstybės naudai, pagal VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. kovo 22 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-32043; vykdomąją bylą Nr. 0180/23/00294 dėl 280,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko O. J., valstybės naudai, pagal VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-15934; vykdomąją bylą Nr. 0180/22/01286 dėl 105,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko O. J., valstybės naudai, pagal VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-100022; vykdomąją bylą Nr. 0180/22/01650 dėl 2137,26 Eur skolos bei 6 proc. metinių palūkanų , skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki visiško prievolės įvykdymo iš skolininko O. J., UAB "Gyvenimo jūra" naudai, pagal Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 3-10901; vykdomąją bylą Nr. 0180/22/01265 dėl 6192,42 Eur skolos bei 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, t. y. nuo 2021-05-16 iki visiško prievolės įvykdymo iš skolininko O. J., A. R. naudai, pagal Klaipėdos m. 2- ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 3061. Antstolis Mindaugas Mažrimas 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-7815 areštavo L. J. vardu AB SEB banke yra atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), "Revolut Bank" UAB atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), "Swedbank" AB atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 1562808, Nr. 156280801, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbo užmokestis 3459,22 Eur sumai gaunamas ir ateityje gautinas iš pareiškėjos darboviečių: "Primus insurance brokers" UAB ir UAB „Ovirama“, MB "Pajūrio konsultacinė grupė", MB "Alko prekyba", MB "Pajūrio ritmu" ir "Marių konsultacinė grupė" UAB. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad skolininko O. J. ir sutuoktinės L. J. vardu registruotų transporto priemonių nėra. VĮ „Registrų centro“ duomenimis skolininko O. J. vardu registruotas žemės sklypas ir sodo pastatas, kurie įkeisti hipoteka. Sutuoktinės L. J. vardu registruoto nekilnojamo turto nėra.

8. Vykdydamas išieškojimą, antstolis turi teisę vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones, be kita ko, vykdyti išieškojimą tiek iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, tiek iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis, ir kt. (CPK 624 straipsnio 3 dalis).

9. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

10. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį, išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje nuosavybėje, taip pat jam priklausančią bendrosios jungtinės nuosavybės dalį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje.

11. Nagrinėjamu atveju antstolis vykdymo eigoje nustatė, kad skolininkas O. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su L. J.. Valstybės įmonės Registrų centro vedybų sutarčių registro duomenimis O. J. su L. J. nėra sudaręs jokių vedybų sutarčių (v. b. 0180/23/00480 18 p.). Pareiškėja nurodo, kad areštas taikytas jos banko sąskaitoms yra neteisėtas, nes ji nėra skolininkė.

12. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Be to, pagal šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką antstolis, vykdydamas jam pateiktus vykdomuosius dokumentus, turi imtis priemonių surasti ir areštuoti skolininko turto tiek, kad jo realiai pakaktų atsiskaityti su išieškotoju ir vykdymo išlaidoms kompensuoti. Taigi, taikomas turto areštas turi būti veiksmingas, juo turi būti ne formaliai apribojamos skolininko teisės, bet taikomais apribojimais sukuriamas pagrindas realiai patenkinti išieškotojo reikalavimus. Teisinga pusiausvyra tarp išieškotojo ir skolininko interesų yra pasiekiama tada, kai išieškotojo reikalavimai yra patenkinami veiksmingai, greitai ir realiai, o skolininko turtui nėra taikomi neproporcingi ir iš esmės pertekliniai apribojimai, nebūtini išieškotojo interesams patenkinti. Ar skolininko turtui buvo taikomi neproporcingi, iš esmės pertekliniai apribojimai, nebūtini veiksmingam, greitam ir realiam išieškotojo interesų patenkinimui, nustatoma kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus išieškojimą iš atitinkamo turto reglamentuojančias taisykles ir atsižvelgus į konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-1075/2020).

13. Pažymėtina ir tai, kad CPK 667 straipsnis nustato skolininkui fiziniam asmeniui priklausančios bendro su kitais asmenimis turto dalies nustatymo tvarką. Šios tvarkos esmė yra ta, kad antstolis, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, areštuoja visą bendrąjį turtą ir tuomet yra sprendžiamas skolininkui priklausančios bendro turto dalies nustatymo klausimas. Skolininkui priklausanti bendro turto dalis gali būti nustatoma tiek neteisminiais būdais, tiek teismo. Dėl skolininko turto dalies nustatymo į teismą turi teisę kreiptis ir išieškotojas (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Taigi, CPK 667 straipsnyje nustatytas teisinis reguliavimas įpareigoja antstolį areštuoti visą bendrąjį turtą ir toks areštas turėtų būti taikomas iki tol, kol bus nustatyta skolininkui priklausanti bendro turto dalis. Tai reiškia, kad iki tol, kol bus nustatyta skolininkui priklausanti bendro turto dalis, bus areštuota ir kito bendraturčio, kuris nėra skolininkas vykdomojoje byloje, turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-1075/2020).

14. Nagrinėjamu atveju 2023 m. balandžio 4 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-180-7821 dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo vykdymo proceso šalys bei skolininko sutuoktinė L. J. informuota apie antstolio areštuojamą bendrąja jungtine nuosavybės teise valdomą skolininko ir jos sutuoktinės turtą, skolininkui pasiūlant per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo 2023 m. balandžio 4 d., pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Kartu su 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-7815 bei 2023 m. balandžio 4 d. patvarkymu Nr. S- 23-180-7821 dėl skolininko turto dalies nustatymo skolininkui užpildymui išsiųstas 2022 m. balandžio 4 d. sutikimas Nr. S-23-180-7814 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka.

15. Iš bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas, pareiškėjos sutuoktinis O. J., neįgyvendino antstolio 2023 m. balandžio 4 d. pasiūlymo, todėl 2023 m. gegužės 2 d. priimtas patvarkymas, kuriuo išieškotojui A. R. siūlymu Nr. S-23-180-9954 pasiūlyta per 30 dienų terminą, skaičiuojamą nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. Nr. 0180/22/00480 77 p.). 2023 m. gegužės 9 d. išieškotojui UAB "Gyvenimo jūra" siūlymu Nr. S-23-180-10678 siūloma per 30 dienų terminą, skaičiuojamą nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. Nr. 0180/22/01650 27 p.). 2023 m. gegužės 9 d. išieškotojui VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos siūlymu Nr. S-23- 180-10672 siūloma per 30 dienų terminą, skaičiuojamą nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. Nr. 0180/22/01265 37 p.).

16. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui nepavykus išieškoti iš skolininko O. J. skolos bei nustačius, kad skolininko sutuoktinė L. J. gauna pajamas, susijusias su darbo užmokesčiui, į kuriuos gali būti nukreiptas pareiškėjos skolos išieškojimas, laikytina, kad antstolis pagrįstai nustatė, jog tokiu atveju egzistuoja teisinis pagrindas inicijuoti skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu procedūrą bei apriboti disponavimą piniginėmis lėšomis.

17. Teismas, įvertinęs vykdomosiose bylose Nr. 0180/23/00480, Nr. 0180/23/00294, Nr. 0180/22/01286, Nr. 0180/22/01650, Nr. 0180/22/01265 esamus dokumentus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, sprendžia, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus, pagrįstai ir teisėtai surašė 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktą Nr. S-23-180-7815, pareiškėjos prašymo apriboti netenkino, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti minėtą antstolio patvarkymą.

18. Pareiškėja taipogi prašo sunaikinti asmens duomenis apie turimas banko sąskaitas, asmens kodą. Atsižvelgiant į tai, jog nustatyta, kad antstolis teisėtai vykdo išieškojimą iš pareiškėjos kaip skolininko sutuoktinės, laikytina, kad disponavimas pareiškėjos asmeniniais duomenimis antstolio vykdomosiose bylose laikytinas teisėtu ir pagrįstu, šis pareiškėjos reikalavimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos L. J. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0180/23/00480, Nr. 0180/23/00294, Nr. 0180/22/01286, Nr. 0180/22/01650, Nr. 0180/22/01265 grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.