Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., nedalyvaujant pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą atstovui, skolininkei V. K. ir antstoliui A. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą skolininkei V. K., suinteresuotiems asmenims A. K. ir antstoliui A. Š. dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo nustatyti, kad V. K. jos sutuoktinio gaunamose lėšose (pajamose) priklauso ½ turto dalis. Nurodė, kad pareiškėjas antstoliui A. Š. priverstiniam išieškojimui yra perdavęs vykdomuosius įrašus Nr. DJ-7358, DJ-3884 bei DJ-1628 dėl skolų išieškojimo iš V. K.. Skolininkė šiuo metu nedirba, turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad V. K. nuo 1986-03-05 yra sudariusi santuoką su A. K.. Antstolis A. Š. nustatė, jog skolininkės sutuoktinis A. K. gauna išmokas iš VSDF Kauno skyriaus Kėdainių skyriaus.

Skolininkė V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, CPK 130 str. numatyta tvarka (b. l. 23-24). Skolininkė V. K. atsiliepimo teismui nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, teismas bylą nagrinėja jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdžio metu su pareiškimu nesutiko ir paaiškino, kad su V. K. susituokė 1986-03-05, šiai dienai neišsituokę, separacijos neįregistravę, vedybų sutarties nėra sudarę, tačiau kartu negyvena, neveda bendro ūkio apie 5-6 metus, tačiau įrodymų apie tai neturi. Nurodė, kad jo pajamos yra tik invalidumo pensija ir transporto išlaidų kompensacija, viso per mėnesį 704 lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0110/12/00282 duomenimis nustatyta, kad antstolis A. Š. vykdo išieškojimą pagal 2012-03-30 Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės D. J. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-1628 dėl 988,92 Lt sumos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. K. išieškotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, naudai (vykd. b. 22). Skolininkė V. K. nedirba (vykd. b. l. 4), turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkės V. K. sutuoktinis A. K. gauna išmokas iš VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių skyriaus (vykd. b. l. 12). Iš Sodros duomenų matyti, kad A. K. gauna invalidumo pensiją ir transporto išlaidų kompensaciją (b.l. 25). Antstolis A. Š. 2013-12-20 raštu Nr. 1A-8780 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkei tenkančios turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 13).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK667 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė V. K. ir suinteresuotas asmuo A. K. yra sutuoktiniai. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). LR CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Remiantis byloje esančiais duomenimis laikytina, kad A. K. gaunama invalidumo pensija yra bendroji jungtinė jo ir jo sutuoktinės, skolininkės V. K. nuosavybė, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. K. gauna transporto išlaidų kompensaciją, tai yra išmoka, išimtinai susijusi tik su ją gavusio sutuoktinio asmeniu (CK 3.89 str. 1 d. 6 p.) ir yra asmeninė A. K. nuosavybė, todėl iš jos negali būti išieškota.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, išieškotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkei V. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K. gaunamų pajamų (CPK 667 str.).

Pažymėtina, kad nors vykdymo proceso metu ir nebuvo laikytasi CPK 667 str.1 d. dalyje numatyto eiliškumo veiksmų, kuriuos turi atlikti antstolis, jeigu iškyla poreikis išieškojimą nukreipti į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. neareštavo skolininkės sutuoktinio gaunamos pensijos prieš pasiūlydamas išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, tačiau atmesti išieškotojo prašymą vien dėl šios priežasties nėra pagrindo, kadangi pensijos neareštavimas nepažeidė ir nesuvaržė skolininkės ir jos sutuoktinio teisių (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1340-553/2013).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 667 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamos invalidumo pensijos.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. Š. vykdomąją bylą Nr.0110/12/00282.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.