Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji I. V. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip įtariamoji parodė, kad 2024-11-24 apie 14 val. jai būnant namuose su dukra K., adresu (duomenys neskelbtini), atvyko sutuoktinio V. V. sesuo A. J. kartu su sugyventiniu R. V., kartu su jais buvo ir jos brolis G. B.. J. tik įžengusi į butą pradėjo ją įžeidinėti, ant jos šaukti „alkoholike, lošėja, tu“. Ji paprašė jos palikti namus, nes jos nekvietė. Supratusi, kad A. nesiruošia išeiti, vedama pykčio siekė išvaryti A. iš savo namų ir dešine ranka, laikant mobilųjį telefoną, ne mažiau kaip tris kartus sudavė A. A. į kairės veido pusės akies sritį. Tuo pat metu ji siekė kita ranka paimti A. už plaukų ir jų besiekiant nagais įdrėskė A. dešinės veido pusės žando sritį. Tuo metu buvo apimta įsiūčio dėl A. įžeidinėjimų. Suvokė, kad tokiais veiksmais sukėlė A. fizinį skausmą, tačiau A. ją įskaudino žodžiais. Veiksmo metu ją stengėsi sulaikyti brolis G. A. toliau ją plūdo, vaikščiojo po namus, suprato, kad ieško butelių, kurie bylotų apie namuose buvusias išgertuves. Neapsikentusi nuėjo į kitą kambarį ir užsidarė duris. Nusiraminusi išėjo iš kambario ir pastebėjo, kad namuose nieko nebėra, bet neužilgo sugrįžo G. su K. Brolis pasiliko tą vakarą su ja. Įvykio metu ji buvo blaivi. Dėl savo elgesio gailisi ir apgailestauja.

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2024-11-24 apie 14.16 val. jai paskambino brolis V. V., kuris pasakė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra neblaivi jo žmona I. V. ir kartu su ja namuose yra nepilnametė dukra K., su kuria reikėtų pabūti, kol atvyks I. brolis G. B.. Jai nuvykus kartu su draugu R. V. pas I. V., namuose buvo I., su kuria taip pat buvo moteris su vyru ir vaiku, kurie buvo stipriai neblaivūs. Kai jie įėjo į butą, moteris su vyru ir vaiku ėmė rengtis ir iš buto išėjo. Jiems išėjus, ji I. pasakė, kad eitų į kambarį pamiegoti. Jai būnant I. namuose, atvyko I. V. brolis G. B., kurį išgirdusi I. atėjo iš kambario ir ėmė klausinėti, ko ji čia atėjo. Ji pasakė, kad atėjo dėl dukterėčios. Tarp jos su I. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu I. priėjo prie jos ir iš dešinės rankos, kurioje laikė mobilųjį telefoną, trenkė jai į kairės pusės akį. Ji susilenkė. Prie I. puolė jos draugas R. V. ir brolis G. B., ją atplėšė, nes kai ji pasilenkė, I. griebė jai už plaukų. I. tempiant ją už plaukų, o vyrams bandant ją atitraukti, jos ranka atsilaisvino ir I. jai dar kelis kartus trenkė į kairės pusės akį. Iš viso I. trenkė jai apie tris kartus ir kažkuriuo metu dar įdrėskė į dešinės veido pusės žandą, taip patyrė fizinį skausmą. Vyrams pavykus atitraukti I. nuo jos, R. V. ją įstūmė į svetainę, o G. B. I. - į miegamąjį. Dar kurį laiką pabuvusi bute, galvojo, kad I. ateis atsiprašyti, tačiau neatėjus, G. B. paprašė jį su dukterėčia nuvežti iki namų, kad galėtų pasiimti kelis daiktus nakvynei pas I. Jie jį nuvežė į namus ir parvežė atgal. Jos akis buvo patinusi, o 2024-11-25 atsikėlusi pastebėjo, kad akis yra patinusi ir su mėlyne, ant veido matėsi ir įdrėskimas. Į ligoninę dėl sužalojimų nesikreipė.

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-11-24 jam paskambino sesers I. V. sutuoktinis V. V., kuris pasakė, kad jų dukra K. V. nerimauja ir Vytas paprašė nuvažiuoti, pažiūrėti, kokia situacija namuose. 2024-11-24 apie 14.00 val., jam atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir užėjus į butą, bute jau buvo A. su savo draugu. Bute tarp moterų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu I. A. prašė pasišalinti iš jos namų. B. A. išvaryti, tarp moterų įvyko susistumdymas. Viskas vyko staigiai, todėl smūgių ar fizinio smurto jis nepastebėjo. Kiek pažįsta I., iš elgesio ji jam nepasirodė neblaivi, namuose taip pat nepastebėjo jokių požymių, kad būtų vykusios išgertuvės. Sesuo minėjo, kad tarp jos ir sutuoktinio yra pašliję santykiai.

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-11-24 apie 14.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), jis atvažiavo su savo sugyventine A. J. pas mažametį vaiką K. V., nes A. paskambino brolis V. V. ir pasakė, kad namuose yra sergantis vaikas, o mama I. V. yra neblaivi. Atvykus minėtu adresu ir užėjus į butą, koridoriuje pastebėjo besirengiančius išeiti jam nepažįstamus asmenis: moterį su vyru ir vaiku, kurie kaip suprato, buvo I. draugai. Šiems išėjus iš buto, A. I. pasakė: „kas čia per baliai festivaliai“. I. neigė vartojusi alkoholį, tarp moterų kilo ginčas. A. pasakė I. eiti miegoti ir ji nuėjo. A. buvo su vaiku, kai praėjus 20 minučių, atvažiavo I. brolis G. Jam atvykus, A. prieškambaryje kalbėjo su G. Tada iš kambario atėjo I., kuri pamačiusi brolį, paklausė „ką tu čia veiki?“. G. atsakė, kad atvyko K. prižiūrėti. I. atsisuko į A. ir paklausė, o ką tu čia darai? A. atsakė, kad atvažiavo K. prižiūrėti. I. liepė A. eiti lauk, nes ji neturi teisės bute būti. A. atsakė, kad turi teisę būti, nes vaiką atvažiavo prižiūrėti. Įvykus žodiniam konfliktui tarp I. ir A., I. dešine ranka, kurioje laikė mobilųjį telefoną, vieną kartą trenkė A. į veidą, tiksliau į kairės pusės akies sritį ir kaire ranka buvo suėmusi A. plaukus. Po šio veiksmo A. susilenkė, tada I. dešine ranka A. dar kartą trenkė iš apačios į veidą. Jis laikė A., o G. I. ir atitraukė nuo jos. G. nuvedė I. į kitą kambarį. Po įvykio bute dar šiek tiek pasiliko ir G. paprašius, nuvežė jį kartu su K. bei A. į jo namus, pasiimti daiktų bei parvežė atgal. Ant A. veido akivaizdžiai matėsi veido srityje patinimai. Jis siūlė A. važiuoti į policiją, bet ji atsisakė. Sakė, kad geriau palaukti rytojaus, gal nesimatys patinimai, o taip pat nenorėjo, kad I. turėtų bėdų dėl vaiko. Jam pasirodė, kad I. buvo neblaivi, nes jos judesiai buvo nekoordinuoti, o bute esančioje virtuvėje jam pasirodė, kad ant stalo buvo stiprusis alkoholinis gėrimas (degtinė).

Iš 2024-11-25 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. J. pranešė, jog 2024-11-24 apie 14.16 val. brolio prašymu jai nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pas brolio žmoną I. V. ir dukrą, tarp jos ir I. V. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu I. V. trenkė jai į veidą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą.

Asmens apžiūros metu A. J. nustatyti sužalojimai: ant veido srities kairės pusės akies patinimas, o jai užsimerkus, matyti hematoma. Taip pat ant veido dešinės pusės smilkinio ir ant dešinės pusės žando matyti įbrėžimas. Daugiau sužalojimų nepastebima.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3429223-24 konstatuota, kad A. J. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos įdrėskimas veide, sužalojimai padaryti kietu buku, turinčių ribotą paviršių ir bukabriaunių daiktų trauminių dinaminių bei smūginių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti galimai įvykio metu ne mažiau dviejų trauminių smūginių dinaminių poveikių pasekoje. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Kaltinamoji I. V. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamoji parodė, kad 2025-08-23 dienos metu, laiko neprisimena, ji Klaipėdos m. išsinuomojo iš „City Bee“ automobilį „VW T-Cross“, valstybinio numerio ženklo neprisimena. Automobilį išsinuomojo naudojantis internetine programėle Laukininkų g. Klaipėdos m. Išsinuomotu automobiliu išvažiavo į Palangos m., kur poilsiavo, vaikščiojo, buvo keliose kavinėse, kur vartojo alkoholį. Išgėrė kelis stipresnius alkoholinius kokteilius. Vakare nusprendė važiuoti į namus, į Klaipėdos m. Ji nesijautė, kad būtų apsvaigusi, kad negalėtų vairuoti automobilio. Apie 20 val., jai išsukus iš Nemersetos mst. bei važiuojant link Klaipėdos m., ją sustabdė policijos tarnybinis automobilis. Policijos pareigūnai paklausė, ar ji yra vartojusi alkoholio bei paprašė pasitikrinti neblaivumą. Jai sutikus, alkotesteriu buvo nustatytas girtumas, kiek tiksliai, nepasakys. Policijos pareigūnai iškvietė velką ir jos nuomotą automobilį išvežė į saugojimo aikštelę, o ją parvežė į namus. Dėl to, kad vairavo automobilį būdama apsvaigusi nuo alkoholio labai gailisi. Šiuo metu vyksta skyrybos, todėl jai nelengva. Niekada nėra vairavusi automobilio, būdama išgėrusi alkoholio. Tiesiog išgėrė atsipalaidavimui kelis kokteilius, nesijautė, kad yra apsvaigusi ir pasielgė neapgalvotai.

Papildomai apklausta I. V. parodė, kad dėl jai pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai ir tvirtina visus ankščiau duotus parodymus, kad 2024-11-24 apie 14.16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, dešine ranka, joje laikydama mobilųjį telefoną, ne mažiau kaip tris kartus sudavė A. J. į veidą bei nagais įdrėskė į žandą ir taip nežymiai ją sužalojo. Dėl minėto įvykio ji labai nuoširdžiai gailisi, padarytą turtinę žalą atlygino. Taip pat prisipažįsta, kad 2025-08-23 apie 20.03 val., A13 kelyje, Palanga-Klaipėda, Peskojų k., Klaipėdos r. sav., vairavo nuomotą iš UAB „City Bee“ automobilį „VW T-Cross“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Dėl to, kad vairavo automobilį būdama apsvaigusi nuo alkoholio, labai gailisi, niekada taip ankščiau nesielgė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai būtų paskirta arešto bausmė, ją atidedant. Ji laikysis visų nustatytų apribojimų, alkoholio nebevartoja, kreipėsi pas specialistus dėl priklausomybės bei į moterų krizės centrą dėl emocinės pagalbos. Po šio įvykio suprato, kad emocinė būsena ir išgyvenimai privedė prie to. Yra prisiėmusi įvairių įsipareigojimų ir kreditų, kuriuos reikia atiduoti, iš viso už 68 800 Eur, todėl neturi iš ko mokėti baudos.

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-08-23 dirbo pagal nustatytą darbo grafiką. Apie 20 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Palangos link Klaipėdos važiuoja automobilis „VW Cross“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus, pranešėjas seka iš paskos. Jiems užvažiavus ant viaduko link magistralinio kelio A13 Palanga – Klaipėda, pastebėjo pranešime nurodytą automobilį, kuris priklauso įmonei „CityBee“ ir pradėjo jį stabdyti, naudojant mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir garsinį signalą. Automobiliui sustojus, prie jo priėjo. Automobilyje buvo viena vairuotoja - moteris, nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, ji nerišliai kalbėjo. Patikrinus alkotesteriu, apie 20.05 val. jai nustatytas 2,18 prom. neblaivumas, apie 20.26 val. antru pūtimu - 1,91 prom. neblaivumas. Bendraujant su moterimi, ji nurodė, kad nuo 17 val. vartojo alkoholinius gėrimus bei sutiko, kad vairavo automobilį neblaivi. Išlipus iš automobilio, moteris svirduliavo. Atliekant neblaivumo aktą, moteris nesugebėjo kojos už kojos paeiti, pirštu nosies paliesti jai taip pat nepavyko. Pranešėjo įvykio vietoje nebuvo, todėl susisiekė su juo telefonu. Jis paaiškino, kad važiuojant iš Palangos, pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris sukėlė įtarimų, nes vairuotojas tai pagreitėjo, tai pradėjo stabdyti, blaškėsi po eismo juostas. Todėl paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 1-ojo poskyrio tyrėjos R. G. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025-08-23 apie 20.03 val. A13 kelyje, Palanga-Klaipėda, buvo sustabdytas automobilis „VW T-CROSS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, neblaivi I. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai pirmu pūtimu nustatytas (2,18 prom.), o antru pūtimu nustatytas (1,91 prom.) neblaivumas. Automobilis nutemptas į automobilio saugojimo aikštelę. I. V. įteiktas šaukimas atvykti į apklausą.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 1-ojo poskyrio tyrėjos R. G. 2025-08-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-08-23 apie 20 val. dirbant Klaipėdos m. kartu su tyrėju R. P., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo Palangos link Klaipėdos, netoli „Emsi“ degalinės, kuri yra link Kalotės, automobiliu „VW T-Cross“, tamsiai pilkos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, blaškosi po kelią. Pranešėjas važiuoja iš paskos, sujungta su AVPK telefonu. 20.03 val. nuo Liepų g. kylant ant viaduko link magistralinio kelio A13, Palanga-Klaipėda, buvo pastebėtas minėtas automobilis. Automobilis buvo stabdomas tarnybine transporto priemone, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsiniu signalu. Sustabdžius automobilį, nustatyta, kad jį vairavo I. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Arka-0014, 2265564, pirmu pūtimu 20.02 val. nustatytas 2,18 prom., o antru pūtimu 20.26 val. - 1,91 prom. neblaivumas. Bendraujant su I. V., ji paaiškino, kad šiandien, nuo 17 val. vartojo alkoholinius gėrimus, su padarytu pažeidimu sutiko. Moteris teigė, kad važiavo į namus, į Klaipėdą iš Palangos. Susisiekus ir pabendravus su pranešėju G. P., jis paaiškino, kad pastebėjo automobilį, kuris išvažinėjo iš Palangoje vykstančio koncerto. Vyrui įtarimą sukėlė kaip vairuotoja visą kelią nuo Palangos važiuodama staigiai pagreitėja ir pradeda stabdyti transporto priemonę. Taip pat moteris, vairuodama automobilį, blaškėsi po kelią, todėl jam sukėlė įtarimą ir paskambino 112. Automobilis buvo nutemptas į automobilio saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. I. V. įteiktas šaukimas. Paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš ROIK pranešimo Nr. 0125000494945 matyti, kad 2025-08-23 19.55 val. pranešėjas pranešė, jog nuo Palangos link Klaipėdos, netoli „Emsi“ degalinės, kuri yra link Kalotės, automobilis „VW T-Cross“ tamsiai pilkos spalvos valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), galimai vairuojamas neblaivaus vairuotojo, blaškosi po kelią. Pranešėjas važiuoja iš paskos, sujungta su AVPK telefonu.

Iš 2025-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės prie jo matyti, kad įvykio vieta yra A13 kelias Palanga-Klaipėda. Matomas stovintis automobilis „Wolksvagen T-Cross“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris yra pilkos spalvos su „CityBee“ logotipais. Atidarius automobilio dureles, matoma, kad salonas tvarkingas be alkoholio vartojimo pėdsakų. Automobilio skydelyje matoma 10808 km rida.

Iš policijos pareigūnų įvykio vietoje filmuotų kūno kamerų vaizdo apžiūros matyti, kad buvo apžiūrėti keturi vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip šviesiu paros metu, policijos pareigūnas sustabdo automobilį „VW T-CROSS“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) Jį vairavusiai moteriai, nustatyta, kad tai I. V., pasiūlė pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jai nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 1,91 promilių neblaivumas. I. V. pareigūnui prisipažįsta, kad dienos metu, poilsiaudama išgėrė keletą alkoholinių kokteilių, bet nesijautė apsvaigusi, todėl vairavo automobilį. Ji sutiko su alkotesterio parodymais.