Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

2020 m. rugpjūčio 24 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio būstas“ ieškinį atsakovei R. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Panevėžio būstas“ (toliau - ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės R. T. (toliau - ir atsakovė) 1 278,99 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė R. T. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai susirinkimo 2014 m. lapkričio 12 d. protokolo Nr. 1 (toliau - Protokolas) pagrindu balsų dauguma priėmė sprendimą patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygas. Protokolo 3 punktu nuspręsta, kad namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas ir (ar) jo įgyvendinimas, ir (ar) finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas UAB „Panevėžio būstas“. Susirinkimo metu nuspręsta, kad visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, pagal kreditavimo sutartyje numatytą kredito grąžinimo grafiką ieškovės nurodyta tvarka (Protokolo 2,6 punktai).

Ieškovė, vadovaujantis Protokolo 3 bei 4 punktais, 2015 m. rugsėjo 2 d. su akcine bendrove „Šiaulių bankas“ sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kreditavimo sutartis) dėl 290 794,46 Eur kredito namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui, o 2016 m. liepos 19 d. pasirašė Susitarimą Nr. 1 dėl Kreditavimo sutarties sąlygų pakeitimo. Šalys prie pasirašytos Kreditavimo sutarties sudarė sutarties priedą Nr. 1 (Grąžinimo grafikas), kuriuo sulygo dėl kredito grąžinimo terminų, t. y. kreditas pradedamas grąžinti nuo 2018 m. sausio 20 d., baigiamas mokėti 2035 m. rugpjūčio 20 d. Remiantis Kreditavimo sutarties bendrųjų sąlygų 2.1. punktu, bankas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir specialiosiose sąlygose nurodytai paskirčiai suteikti administratoriui (ieškovui) naudos gavėjų naudai <...> kreditą. Nurodytas punktas taip pat numatė administratoriaus pareigą grąžinti bankui kreditą, mokėti palūkanas ir/ar delspinigius <...>.

Ieškovė, vadovaudamasi Kreditavimo sutartimi bei Protokolo 2,3,6 punktais, už laikotarpį nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio pateikė 2020 m. birželio 11 d. sąskaitą 1 278,99 Eur sumai, tačiau atsakovė nurodytos sąskaitos neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovei 655,59 Eur kredito dalį, 22,96 Eur atidėtas palūkanas, 365,56 Eur fiksuotas 3 procentų metines palūkanas ir 234,88 Eur delspinigius. Ieškinio reikalavimai įrodyti prie ieškinio pridėtais ir teismui pateiktais dokumentais.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau - CK) numato, kad bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis), todėl priimti daugumos sprendimai privalo būti įgyvendinti ir vykdomi. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CK 4.85 straipsnyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas dėl valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimo balsų dauguma grindžiamas bendraturčių lygiateisiškumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiškia normaliai atidžių, protingų ir tikrąją reikalų padėtį žinančių savininkų interesą; bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-421/2017, 51 punktas).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 1 278,99 Eur skola.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamo jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 29,00 Eur žyminis mokestis ir 163,35 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso – 192,35 Eur (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 278,99 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 99 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 192,35 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidas - ieškovės UAB „Panevėžio būstas“, juridinio asmens kodas 147146333, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.