- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2026-03-20
- Bylos Nr.
- eAN2-145-954/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00944-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Pažeidėjas
- G. P.
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
- Kategorijos
- 1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
- 16.11.9.2Kiti klausimai, susiję su transporto priemonės vairavimu neturint teisės vairuoti, vairavimu, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimu tokiam asmeniui vairuoti, vairavimu nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojui taikomų apribojimų ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – G. P. atstovo advokato Rimvydo Kairio apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – apylinkės teismas) 2026 m. vasario 9 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos Neringos Petrauskienės 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-14978-2025 administracinio nusižengimo byloje G. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalį ir jam skirta 800 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 (aštuoniolikai) mėnesių, už tai, kad jis 2025 m. liepos 28 d. 9.10 val., (duomenys neskelbtini) pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, kai ši teisė jam yra atimta. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9 ir 14 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas G. P. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) apskundė nutarimą, prašydamas jį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba nutarimą pakeisti ir sumažinti paskirtą baudą bei sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi Institucijos 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-14978-2025 paliktas nepakeistas ir G. P. skundas netenkintas. Teismas konstatavo, jog nors pareiškėjas prisipažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jis nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, dėl kurių galėtų būti netaikoma ar švelninama jam paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė.
Šalies argumentai
3. Skunde apygardos teismui G. P. atstovas advokatas Rimvydas Kairys prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 9 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-110-1132/2026 panaikinti, o Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Neringos Petrauskienės 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-14978-2025 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo G. P. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 (aštuoniolikai) mėnesių panaikinti arba šią poveikio priemonę pakeisti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti; kitą nutarimo dalį (paskirtą 800 eurų baudą) palikti nepakeistą. Skundą grindžia šiais esminiais argumentais:
3.1. Iš esmės apeliantas neginčija paties pažeidimo fakto, tačiau 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarime nurodytą administracinę veiką padarė ne piktybiškai ar veikdamas tiesiogine tyčia, bet būdamas suklaidintas institucijos pateiktos klaidingos informacijos, o taip pat nepranešimo apie priimtą sprendimą, kad jam yra atimta teisė vairuoti.
Žemesnės instancijos teismas
3.2. Susipažinęs su apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi, kuria jam buvo paskirta švelnesnė bausmė, pakeičiant 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą į 3 mėnesių terminą ir kurią gavo 2025 m. balandžio 24 d., pareiškėjas nesuprato, nuo kada skaičiuojamas 3 mėnesių teisių atėmimo terminas. Apsidrausdamas paskambino į policijos komisariatą, kur buvo priimtas pirminis nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kur jam buvo atsakyta, kad jokių apribojimų vairuoti transporto priemones nėra, bet apsidraudžiant rekomendavo paskambinti ar nuvykti į VĮ „Regitra“. 2025 m. balandžio 24 d. nuvykęs į VĮ „Regitra“ darbuotojams pateikė vairavimo mokyklos pažymas apie tai, kad yra išklausęs vairavimo mokymo bei psichologinius kursus, taip pat apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje nusižengimo byloje eII-298-667/2025. VĮ „Regitra“ darbuotoja pasakė, kad 3 mėnesių terminas yra pasibaigęs ir informavo, kad 0.30 val. jam bus panaikinti apribojimai vairuoti transporto priemonę. Išnagrinėtoje administracinėje byloje yra pateiktas institucijos sprendimas grąžinti G. P. teisę vairuoti transporto priemonę.
3.3. Taigi G. P. vairavo būdamas įsitikinęs, kad jam nėra apribojimų vairuoti transporto priemones. Tik iš liepos 28 d. jį sustabdžiusių pareigūnų sužinojo, kad jam yra apribota teisė vairuoti transporto priemones. Pirmos instancijos teismas šias aplinkybes vertino kritiškai, nes VĮ „Regitra“ šių aplinkybių nepatvirtino, tačiau su tokiais teismo motyvais negalima sutikti, nes galioja nekaltumo prezumpcija. Institucijos teigimu, ji tokių duomenų nerenka, nefiksuoja, todėl apelianto nurodyta aplinkybė turi būti vertinama jo naudai.
3.4. Atstovas sutinka, kad pagal galiojančią tvarką VĮ „Regitra“ neprivalo pranešti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie pradėtą nutarimo vykdymą, tačiau ši praktika yra ydinga, kelianti daug abejonių dėl asmens teisės žinoti nutarimo ar sprendimo vykdymo eigą. Teismų praktikoje dažni atvejai, kai asmenys, nežinodami kaip susigrąžinti prarastą teisę vairuoti transporto priemones, ar kada pradedamas vykdyti nutarimas, padaro analogišką pažeidimą.
3.5. Aplinkybė, kad G. P. pažeidimą padarė būdamas suklaidintas pačios institucijos ir VĮ „Regitra“ darbuotojos, kuri neišaiškino, jog jam teisė vairuoti yra grąžinama laikinai, kol įsiteisės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimis, laikytina išskirtine taikyti jo atžvilgiu švelnesnę administracinę nuobaudą. Tuo labiau, kad apylinkės teismas 2025 m. balandžio 23 d. nutartyje akcentavo, kad pareiškėjas nėra piktybinis KET pažeidėjas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucijos atstovas prašo apelianto skundo netenkinti ir palikti Kauno apylinkės teismo nutartį bei Institucijos nutarimą nepakeistus. Nurodo, kad skunde nėra pateikta jokių naujų aplinkybių, įrodymų ar argumentų, susijusių su administracinio nusižengimo byla. Visi skunde pateikti argumentai jau buvo išnagrinėti ir aptarti apylinkės teisme, kuris visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išnagrinėjo asmens skundą ir pagrįstai jį atmetė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. atstovo advokato Rimvydo Kairio skundas tenkinamas.
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas skunde neigia G. P. tyčią padarant jam inkriminuotą ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, akcentuodamas, jog G. P. vairavo dėl Institucijos ir akcinės bendrovės „Regitra“ darbuotojų suteiktos klaidingos informacijos, jog jokie apribojimai vairuoti transporto priemones jam nėra taikomi. Būtent ši aplinkybė, atstovo vertinimu, sudaro pagrindą skundžiamą nutartį panaikinti arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
6. Įstatymo leidėjas ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatė administracinę atsakomybę asmeniui, kuriam už ANK 424 straipsnio 3, 4 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje nustatytą pažeidimą teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir kuris pakartotinai, t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, vairuoja transporto priemonę neturėdamas tokios teisės.
7. G. P. skundžiamu Institucijos 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-14978-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25280117158 nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį 800 eurų bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 18 mėnesių dėl to, kad 2025 m. liepos 28 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, kai ši teisė jam yra atimta. Taigi šiuo atveju svarbu nustatyti administracinio nusižengimo pakartotinumą. Remiantis administracinių nusižengimų registro išrašu apie G. P. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad Institucijos 2025 m. vasario 17 d. nutarimu pareiškėjas buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį 450 eurų bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams atėmimu nuo 2025 m. gegužės 14 d. iki 2025 m. rugpjūčio 13 d. už tai, kad 2025 m. sausio 27 d. vairavo transporto priemonę, kai yra atimta teisė vairuoti nustatytos rūšies transporto priemones. Taigi 2025 m. liepos 28 d. pareiškėjas neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ši teisė jam buvo atimta 3 mėnesių laikotarpiui (nuo 2025 m. gegužės 14 d. iki 2025 m. rugpjūčio 13 d.) dėl 2025 m. sausio 27 d. padaryto administracinio nusižengimo, ir nebuvo praėję vieneri metai nei nuo paskirtos nuobaudos, nei nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos (šios priemonės vykdymas net nebuvo pasibaigęs). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, G. P. nusižengimas buvo pagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, dėl to panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir Institucijos nutarimą nėra jokio objektyvaus teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
8. ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta, kad administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis). Institucijos nutarimu pareiškėjui už administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas minimaliam terminui, t. y. vieniems metams šešiems mėnesiams. Apeliaciniu skundu pareiškėjas ir jo atstovas neginčija paskirtos nuobaudos dydžio, prašo šią Institucijos nutarimo dalį palikti nepakeistą, todėl plačiau dėl to apeliacinės instancijos teismas nepasisakys. Alternatyvų skundo reikalavimą pakeisti paskirtą administracinio poveikio priemonę ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinti atstovas grindžia argumentu, jog pareiškėjas 2025 m. liepos 28 d. transporto priemonę vairavo nežinodamas, jog šios teisės jis neturi, t. y. jo veiksmuose nebuvo tyčios, kadangi nesuprato, nuo kada įsigalioja iki 3 mėnesių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas – nuo pažeidimo padarymo, nuo teismo nutarimo priėmimo ar pasibaigus šio nutarimo apskundimo terminui, be to, Institucijos ir akcinės bendrovės „Regitra“ darbuotojų buvo informuotas, jog jam jokie apribojimai nėra taikomi.
9. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad G. P. teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 9 d. iki 2025 m. balandžio 8 d. neteko pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį dėl 2025 m. sausio 6 d. padaryto administracinio nusižengimo. 2025 m. vasario 17 d. Institucijos nutarimu pareiškėjas buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už vairavimą neturint teisės, kai ši teisė atimta (2025 m. sausio 27 d. pažeidimas), be kita ko, paskiriant jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams. Pareiškėjui apskundus Institucijos nutarimą, apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-298-667/2025 šis terminas buvo sutrumpintas iki 3 mėnesių. Kaip nurodoma apeliaciniame skunde, 2025 m. balandžio 24 d. gavęs balandžio 23 d. nutartį ir nesuprasdamas nuo kada skaičiuojamas 3 mėnesių teisių atėmimo terminas, pareiškėjas paskambino į teismo rūmus, tačiau paaiškinimo negavo, buvo patartas skambinti į policijos komisariatą, kur buvo priimtas nutarimas. Kauno apskrities policijos komisariato darbuotoja pareiškėją informavo, kad jokių apribojimų vairuoti transporto priemones jo atžvilgiu nėra, vis tik apsidraudžiant rekomendavo kreiptis į akcinę bendrovę „Regitra“. Tą pačią dieną pareiškėjas nuvyko į akcinę bendrovę „Regitra“, darbuotojams pateikė vairavimo mokyklos pažymas, jog išklausė vairavimo mokymo kursus bei psichologinius kursus, taip pat ir apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartį. Susipažinusi su pateiktais dokumentais, bendrovės darbuotoja informavo pareiškėją, jog 3 mėnesių terminas yra pasibaigęs ir panaikino apribojimus vairuoti transporto priemonę, t. y. 2025 m. balandžio 24 d. grąžino pareiškėjui atimtą teisę vairuoti transporto priemones. 2025 m. liepos 28 d. pareiškėjas nubaustas už tai, kad pakartotinai vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta.
10. Iš aptartų aplinkybių yra akivaizdu, kad pareiškėjas, priešingai nei tai vertinama skundžiamoje nutartyje, buvo atidus ir rūpestingas, kadangi nebūdamas užtikrintas dėl terminų skaičiavimo ir siekdamas šią informaciją pasitikslinti, kreipėsi į kompetentingas institucijas, kuriose buvo informuotas apie tai, kad jo atžvilgiu jokie apribojimai vairuoti transporto priemones nėra taikomi. Be to, akcinės bendrovės „Regitra“ įgaliota darbuotoja pareiškėjui kreipimosi dieną grąžino šią specialiąją teisę. Nepaisant fakto, kad 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nebuvo pasibaigęs net ir skaičiuojant nuo ankstesnio pažeidimo padarymo dienos (2025 m. sausio 27 d.), šios aptartos aplinkybės neabejotinai galėjo suklaidinti pareiškėją, kad apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turėjo būti pradėtas skaičiuoti tik nuo šios nutarties įsiteisėjimo, t. y. gegužės 14 d., dėl ko pareiškėjas vairavo transporto priemones ir po šios datos. Skundą nagrinėjantis teismas pritaria skundžiamos nutarties argumentams, jog pareiškėjo atsakomybės nešalina norminių teisės aktų, reglamentuojančių naudojimąsi teise vairuoti transporto priemones, nežinojimas, vis tik sprendžia, kad 9 šios nutarties punkte aptartos aplinkybės, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, taip pat teisingumo ir protingumo principais, sudaro pagrindą paskirtos administracinio poveikio priemonės taikymo terminą sutrumpinti. Teismo įsitikinimu, toks sprendimas nesutrukdys įgyvendinti šia priemone siekiamų tikslų ir bus pakankamas nubausti pareiškėją. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad specialioji teisė jam bus grąžinta Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. atstovo advokato Rimvydo Kairio apeliacinį skundą tenkinti.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 9 d. nutartį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Neringos Petrauskienės 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-14978-2025 administracinio nusižengimo byloje dalį dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, G. P. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą sutrumpinti iki 1 (vienerių) metų.
Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 9 d. nutartį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą palikti nepakeistus.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.