- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- e2-14832-528/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09842-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- A. P.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbliauskaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovei Violetai Zeltinienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį ir pareiškimus dėl ieškinio reikalavimų pakeitimo atsakovui A. P. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, skolos už buto nuomą priteisimo ir iškeldinimo iš buto (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu ir pareiškimais dėl ieškinio reikalavimų pakeitimo prašo: priteisti iš atsakovo 610,84 Eur skolą už buto (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2015-09-01 ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolą išieškant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, kodas 188764867, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100; nutraukti 2010-09-13 su atsakovu sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.201-9-376 dėl gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini); iškeldinti atsakovą su visa jam priklausančia manta iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitų gyvenamųjų patalpų (b.l.3-6,23,35,36; dok.reg.CBP-9812, Nr.DOK-15588, Nr.DOK-18210).
Ieškovo atstovė palaiko ieškinį, kurio vienas iš reikalavimų patikslintas paskutiniu pareiškimu dėl ieškinio reikalavimų pakeitimo, ir prašo ieškinio reikalavimus tenkinti. Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad: Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), kuris 2010-09-13 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr.201-9-376 buvo išnuomotas atsakovui A. P.; atsakovas nevykdo minėtoje nuomos sutartyje numatyto įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį ir už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-09-01 yra skolingas 610,84 Eur, o iki nurodyto laikotarpio nuomos mokestis yra priteistas teismo įsakymu; taip pat atsakovas nemoka komunalinių paslaugų mokesčių – skola AB „Kauno energija“ 2.934,85 Eur, AB LESTO 157,20 Eur, UAB „Kauno vandenys“ 496,85 Eur; dėl atsakovo nuomojamo buto nepriežiūros, mokesčių nemokėjimo ir neįmanomų sąlygų kitiems gyventi (bute lankosi asocialūs asmenys, bute girtaujama) buvo gautas gyventojų kolektyvinis prašymas; taip pat atsakovas neteikia deklaracijų apie savo (šeimos) turtą ir pajamas, kurias jis turi teikti pagal nuomos sutarties sąlygas ir įstatymų reikalavimus; atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų prašo priteisti iš atsakovo nesumokėtą nuomos mokestį, nutraukti su atsakovu sudarytą nuomos sutartį, o atsakovą iškeldinti iš gyvenamosios patalpos su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nėra pateikęs, ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį taip pat įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. b.l.16,39).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos (dok.reg. Nr.CBP-9812, Nr.DOK-15588, Nr.DOK-16613) nustatyta, kad: Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa – butas su rūsiu (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kuris neterminuotai išnuomotas 2010-09-13 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr.201-9-376 atsakovui A. P.; atsakovas nuo 1989-02-23 adresu (duomenys neskelbtini), yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, kitų šiuo adresu deklaruotų asmenų nėra; 2014-10-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Gričiupio seniūnija raštu Nr.51-13-216 informavo Gyvenamojo fondo administravimo skyrių dėl (duomenys neskelbtini) namo gyventojų kreipimosi, pateikė 2014-09-02 gyventojų prašymą, jog Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis (duomenys neskelbtini)-čias butas, kuriame gyvena A. P., paverstas landyne, jame lankosi asocialūs asmenys ir nepilnamečiai vaikai, mokesčiai už teikiamas paslaugas galimai nemokami bei prašė spręsti šią problemą; 2014-11-05 UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ siuntė atsakovui priminimą Nr.5262 dėl įsiskolinimo už buto nuomą; 2014-11-07 UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ atliko gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), apžiūrą (akto Nr.6198), kurios metu nustatė, jog bute gyvena A. P., kuris įsipareigoja nuo 2015-01-01 mokėti kas mėnesį po 100,-Lt, nuomininkas daugiau kaip metus negyveno bute, buvo išvykęs gyventi pas draugę į kaimą, o atliekant gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūrą (akto Nr.7756) 2015-10-06 į patalpas nepateko, nuomininko A. P. nerado; Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius raštuose dėl buto (duomenys neskelbtini), 2014-10-09 Nr.53-5-2738, kuris pašto grąžintas neįteiktas, ir 2015-01-28 Nr.53-5-185 nurodė atsakovui, jog gavo informaciją, kad tame bute lankosi asocialūs asmenys, bute girtaujama, informavo, jog už nuomos sutarties sąlygų pažeidimą nuomos sutartis gali būti nutraukta, o asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, taip pat prašoma vykdyti prisiimtus įsipareigojimus – sumokėti nuomos mokesčio įsiskolinimą, mokėti komunalinių paslaugų mokesčius, pateikti turto ir gaunamų pajamų deklaracijas; iš UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ parengtų 2015-04-21 ir 2015-09-18 nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinių bei 2013-04-21 ir 2015-09-18 apyvartos žiniaraščių už paslaugas objektui (duomenys neskelbtini), matyti, kad nuo 2011-02-01 iki 2015-01-01 nuomos mokestis nebuvo mokėtas; ieškovas nurodė ir iš LITEKO programos nustatyta, kad 2014-07-07 Kauno apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr.L2-16599-528/2014 iš atsakovo ieškovui buvo priteista 3.553,31 Lt skola; už komunalinius mokesčius butui (duomenys neskelbtini), skolos yra tokios AB „Kauno energija“ nuo 2011-02-01 iki 2015-03-31 – 2.934,85 Eur, AB LESTO nuo 2011-12-01 iki 2015-03-20 – 120,19 Eur, UAB „Kauno vandenys“ 2015-04-01 – 496,85 Eur, UAB „Kauno švara“ 2015-04-01 –126,04 Eur; 2015-04-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius raštu Nr.53-9-744 dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomininko iškeldinimo pavedė Teisės skyriui teikti ieškinį dėl nuomos mokesčio skolos išieškojimo, 2010-09-13 nuomos sutarties Nr.201-9-376, sudarytos su A. P., nutraukimo bei jo iškeldinimo.
Kaip matyti, šioje byloje visi reikalavimai kildinami iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos teisinių santykių.
Dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą.
Šiuo atveju nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai, o gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), kurį jis turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio 20-tos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1,2d.). Šalių sudarytoje sutartyje (5.6. punktas) atsakovas įsipareigojo mokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.200 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1,2d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1d., 6.205 str.). Atsakovas prievolės sumokėti ieškovui nuomos mokestį sutarta tvarka neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 610,84 Eur nuomos mokesčio skola (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63 str. 1,2d., 6.200 str., 6.583 str. 1,2d., CPK 177, 178, 185 str.).
Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).
Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.
Ieškovas prašo nutraukti su atsakovu sudarytą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovą, kuris nemoka nuomos mokesčio, netinkamu elgesiu sudaro nepakenčiamas sąlygas kitiems namo gyventojams normaliai gyventi bei neteikia savo asmens (šeimos) pajamų ir turto deklaracijų.
Žmogaus teisę į būsto neliečiamybę ginama (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 str.). Būsto praradimas yra radikaliausia teisės į būstą neliečiamybės gerbimą apribojimo forma ir bet kuris asmuo tokio dydžio apribojimo pavojuje turi turėti galimybę šios priemonės proporcingumo ir pagrįstumo klausimą ištirti Konvencijos 8 straipsnio principų kontekste nepriklausomame teisme, o skundžiamas apribojimas laikomas būtinu demokratinėje visuomenėje teisėtam tikslui pasiekti, jei jis atitinka primygtinį socialinį poreikį ir yra proporcingas siekiamam teisėtam tikslui (Europos Žmogaus Teisių Teismo bylos, pvz., McCann v. United Kingdom, no 19009/04, §50, 13 May 2008; Cosic v. Croatia, no 7205/02, 15 January 2009).
Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas Civiliniame kodekse, kuris numato, kad nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 str.). Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 str., vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto nustatyti šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 str., LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-1124/2003, Nr.3K-3-410/2010).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šiuo atveju atsakovas pažeidžia šalių sudarytą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (sutarties punktus 5.5.-5.7., 5.9.), nes iš rašytinių įrodymų matyti, kad A. P. už būsto nuomą nemoka nuo sutarties sudarymo, tai yra daugiau kaip 5 metus, dokumentų, patvirtinančių atsakovo teisę į socialinį būstą neteikia, o buto, kuriame atsakovas A. P. gyvena, kaimynai skundžiasi dėl to buto pavertimo lindyne, asocialių asmenų lankymosi jame ir laiptinės teršimo šlapimu. Socialinio būsto paskirtis – užtikrinti minimalias gyvenimo sąlygas asmenims, kurie neturi nuosavo būsto ir gauna nepakankamai pajamų, kad jį įsigytų, tačiau atsakovas jam suteiktomis gyvenamosiomis patalpomis nesirūpina, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių, o įrodymų, kad atsakovas neturi ar turi nepakankamai pajamų būsto nuomai ir komunalinėms paslaugoms apmokėti byloje nėra, tokių įrodymų atsakovas nėra pateikęs nei teismui, nei ieškovui, nors pagal šalių sudarytą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį privalo juos pateikti (sutarties punktas 5.9.). Be to, iš 2014-11-07 UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ atliktos gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), apžiūros akto Nr.6198 turinio matyti, jog atsakovas metus laiko gyveno kitur, vadinasi, ieškovo išnuomotas butas jam nereikalingas.
Atsižvelgiant į ieškovo nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus apie atsakovo nevykdomas ar netinkamai vykdomas nuomininko pareigas ir atsakovui nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina išvada, kad nuomininkas net ir ieškovui pareikalavus nevykdo įstatymų reikalavimų ir sutartimi nustatytų pagrindinių pareigų ilgą laiką, o tai laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus – nutraukti 2010-09-13 šalių sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.201-9-376 ir atsakovą A. P. iškeldinti su visa jam priklausančia manta iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.189 str. 1d., 6.200, 6.205, 6.576, 6.583, 6.610, 6.611 str.). Pažymėtina, kad šalių sudarytoje gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje (12.4. punktas) yra numatytas sutarties nutraukimas teisės aktų nustatyta tvarka, jei nuomininkas ne mažiau kaip 3 mėnesius nemoka nuomos mokesčio ar mokesčių už komunalines paslaugas, o šiuo atveju atsakovas nuomos mokesčio nemoka 5 metus, įsiskolinimai už komunalines paslaugas taip pat siekia keletą metų. Taigi, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju ieškovo reikalaujama taikyti griežčiausia teisinė priemonė – gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas bei atsakovo iškeldinimas iš buto neprieštarauja protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principams ir yra proporcinga priemonė, nes sutarčių turi būti laikomasi, o jei asmeniui socialinis būstas nereikalingas, tai to buto turi būti savalaikiai atsisakoma, kad tame galėtų apsigyventi socialinio būsto eilėje laukiantys asmenys, kuriems toks būstas yra reikalingas (CK 1.5 str., 6.189 str. 1d., 6.217 str. 1d., CPK 3 str. 1,7 str., 177, 178, 185 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 72,-Eur žyminis mokestis (15,-Eur už tenkintą turtinį reikalavimą ir 57,-Eur už ginčą iš nuomos teisinių santykių), nuo kurio ieškovas buvo atleistas, paduodant ieškinį, o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1,2p., 7d., 83 str. 1d. 5,10p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patikslintu reikalavimu tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. P. (a.k.(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovui Kauno miesto savivaldybei (į.k.111106319, buveinė Kaune, Laisvės al.96, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100) 610,84 Eur (šešis šimtus dešimt eurų 84ct) nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-09-01, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (610,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nutraukti ieškovo Kauno miesto savivaldybės (į.k.111106319) ir atsakovo A. P. (a.k.(duomenys neskelbtini) 2010-09-13 sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.201-9-376 dėl gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini).
Iškeldinti atsakovą A. P. (a.k.(duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta iš buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitų gyvenamųjų patalpų.
Priteisti iš atsakovo A. P. (a.k.(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) valstybei 72,-Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.