Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio V. B. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto valdymas“ įgalioto asmens Nerijaus Činčiko prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2) „B2Kapital“ SIA, atstovaujama „B2Kapial“ UAB - 11 443,16 eurai;

3) E.P. - 2 829,68 eurai;

4) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 885,94 eurai;

5) VšĮ „Gargždų švara“ - 295,29 eurai;

Visi kreditoriniai reikalavimai – 212 834,51 eurai (du šintai dvylika tūkstančių aštuoni šimtai trisdešimt keturi eurai 51 centas ).

2021 m. vasario 1 d. nutartimi buvo patenkintas bankrutuojančio V. B. bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ įgalioto asmens Nerijaus Činčiko prašymas dėl patikslinto kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo, ir patvirtintas patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens V. B. kreditorių sąrašas:

1) UAB „Gelvora“ - 197 254,46 eurai;

2) uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“- 11 443,16 eurai;

3) E. P. - 2 829,68 eurai;

4) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 885,94 eurai;

5) VšĮ „Gargždų švara“ - 295,29 eurai;

Visi kreditoriniai reikalavimai – 212 834,51 eurai (du šintai dvylika tūkstančių aštuoni šimtai trisdešimt keturi eurai 51 centas ).

2021 m. kovo 17 d. teisme gautas bankrutuojančio V. B. bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ įgalioto asmens Nerijaus Činčiko prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Reikalavimus, keliamus fizinio asmens mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABĮ) 7 ir 8 straipsniai. Bankroto administratorius, gavęs bankrutuojančio fizinio asmens parengtą plano projektą, parengia išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių ir ją kartu su plano projektu pateikia kreditoriams bei šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritaria mokumo atkūrimo planui, planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 9 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). FABĮ 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. kovo 16 d. vyko V. B. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas 2021 m. vasario 17 d. patikslinto V. B. mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu kreditoriai – UAB „Gelvora“, UAB „B2Kapital“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, turintys 98,47 proc. visų teismo kreditorių reikalavimų sumos, pritarė V. B. 2021 m. vasario 17 d. patikslintam mokumo atkūrimo planui. Kiti kreditoriai balsavime nedalyvavo.

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio V. B. pateikto patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano nurodė, kad planas tikslinamas, nes 2021 m. vasario 17 d. patikslintame mokumo atkūrimo plane pradinis kreditorius B2Kapital SIA buvo pakeistas jo teisių perėmėju UAB B2Kapital. Likusioje dalyje planas nekeistas, liko toks pat, kaip 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkime patvirtintas bankrutuojančio V. B. 2021 m. sausio 20 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas. Bankroto administratoriaus vertinimu, 2021 m. vasario 17 d. patikslintas bankrutuojančio V. B. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir gali būti įgyvendintas.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, bei remiantis FABĮ 7-8 straipsnių nuostatomis, konstatuotina, kad V. B. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl šis planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 – 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens – V. B. patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam 2021 m. kovo 16 d. pritarta kreditorių susirinkime.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 (tris) dienas su šia nutartimi supažindinti bankrutuojantį asmenį – V. B. ir jo kreditorius.

Nutartis neskundžiama.