Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio, Ernestos Montvidienės ir Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo R. A. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 8 d. nutarties, kuria jam kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui nuo 2026 m. sausio 13 d. iki 2026 m. vasario 13 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

6. Teismo posėdžio metu kaltinamojo R. A. gynėjas advokatas Algimantas Ruginis prašė skundą tenkinti, prokuroras S. B. prašė kaltinamojo R. A. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. A. skundas atmestinas.

7. BPK 119 straipsnyje nustatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Be to, kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriama, jos terminas gali būti pratęsiamas tik esant bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka bent vieno iš jų.

8. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje teismas byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), tačiau kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimų nesprendžia – tai daroma nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Šiuo atveju baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis R. A. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti paties kaltinamojo R. A. parodymuose, liudytojų A. G., V. I., J. B., O. J. apklausos protokoluose, įvykių vietų apžiūrų protokoluose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, daiktų, kitų objektų apžiūros protokoluose, fotolentelėse ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje.

10. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas ar pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 199¹ straipsnio 2 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, 200 straipsnio 2 dalyje, 207 straipsnio 2 dalyje, 253² straipsnio 1 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje, 266¹ straipsnio 1 dalyje, 267² straipsnio 1 dalyje ir 276⁴ straipsnio 1 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti.

11. R. A. kaltinamas padaręs 3 apysunkius nusikaltimus, numatytus 178 straipsnio 2 dalyje, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, anksčiau jis yra 11 kartų teistas, be kita ko, ir už turtinius nusikaltimus, įskaitant analogiškus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, naujus nusikaltimus jis kaltinamas padaręs neišnykus teistumui, praėjus vos 10 mėnesių po jo paleidimo iš kalėjimo atlikus arešto bausmę už nusikalstamas veikas nuosavybei (2 t., b. l. 2–18), yra daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 20–26). Be to, R. A. nuo 2019 metų yra įtrauktas į Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo pacientų registrą, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 33), jis iki sulaikymo nedirbo (2 t., b. l. 34–35). Dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, todėl suėmimas R. A. pagrįstai pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, labai gailisi nusikaltęs, gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, turi deklaruotą gyvenamąją vietą, yra netekęs tėvų, gyvena su buvusia sutuoktine, būdamas laisvėje nesislėptų, nepaneigia įstatyme numatyto suėmimo pagrindo ir pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymo tikslingumo dėl pirmiau nurodytų priežasčių, bei nesudaro pagrindo R. A. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą keisti jo pageidaujama švelnesne kardomąja priemone – intensyvia priežiūra. Nuteistojo skundo teiginius, kad anksčiau paskirtos 30 parų arešto bausmės jis nevengė atlikti, nesislapstė, 2025 m. sausio 6 d. pats atvyko į policijos komisariatą atlikti bausmės, paneigia Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys, iš kurių matyti, kad R. A. pats geranoriškai neatvyko atlikti jam paskirtos bausmės, todėl buvo paskelbta jo paieška, jis 2025 m. sausio 6 d. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę konvojavimui į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės.

12. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu kaltinamajam R. A. paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, atitinkamai jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų. Nors suėmimas neišvengiamai suvaržo suimtojo teises, tačiau šiuo atveju netaikant kaltinamajam griežčiausios kardomosios priemonės nebūtų galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų, nes yra pagrįstas pagrindas manyti, jog paleistas iš suėmimo, kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti kaltinamojo skundą jame nurodytais argumentais ir šią nutartį naikinti arba skirti kaltinamajam švelnesnę už suėmimą kardomąją priemonę ar jų kompleksą, nėra pagrindo.

13. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad, kaip matyti iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties, kaltinamajam R. A. kardomąją priemonę – suėmimą nutarta pratęsti vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. sausio 13 d. iki 2026 m. vasario 13 d. Atkreiptinas dėmesys, kad suėmimo termino skaičiavimo tvarka yra reglamentuota BPK 100 straipsnio 5 dalyje – suėmimo taikymo terminai turi būti skaičiuojami nuo faktinio šių priemonių taikymo momento. Kai pasibaigia BPK 127 straipsnyje numatyti laisvės apribojimo terminai, asmuo turi būti nedelsiant paleistas. Tai privaloma ir tais atvejais, kai terminas baigiasi ne darbo dieną. Kadangi kardomosios priemonės – suėmimo terminai skaičiuojami mėnesiais ir dienomis (BPK 127 straipsnis), apskaičiuojant šiuos terminus būtina laikytis BPK 100 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytos procesinių terminų pabaigos skaičiavimo tvarkos. Remiantis BPK 100 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nuostatomis, mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinio mėnesio atitinkamą dieną, terminas pasibaigia tos dienos 24 valandą.

14. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismui nutarus, kad kaltinamajam R. A. suėmimo terminas pratęsiamas vienam mėnesiui, jo terminą skaičiuojant nuo 2026 m. sausio 13 d., vieno mėnesio terminas pasibaigia ne 2026 m. vasario 13 d., o 2026 m. vasario 12 d. (paskutinės mėnesio dienos) 24 valandą, nes 2025 m. vasario 13 d. jau laikytina antro mėnesio pirmąja diena ir ji neįeina į vieno mėnesio terminą. Dėl to skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 8 d. nutartis tikslintina, nurodant, kad kaltinamajam R. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. sausio13 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

kaltinamojo R. A. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 8 d. nutarties atmesti.

Patikslinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 8 d. nutartį nurodant, kad kaltinamajam R. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. sausio 13 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.