Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas G. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė L. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 331290 dėl to, kad 2016 m. spalio 23 d. apie 20.50 val. G. S. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus matant nepilnamečiui sūnui D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat būdamas girtas kabinėjosi prie savo sūnaus, neleido jam ilsėtis. Tokiais savo veiksmais G. S., kaip tėvas, nepanaudoja savo valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametį vaiką. Administracinio teisės pažeidimo protokole G. S. veikimas kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 1 d.

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-27 nutarimu G. S. nubaustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį įspėjimu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutarimu G. S. nubaustas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį 20 Eur bauda, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-26 nutarimu G. S. nubaustas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį 10 Eur bauda, bauda sumokėta 2016-01-14.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas nustato administracinio teisės pažeidimo protokolas. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Iš visumos nustatytų aplinkybių matyti, jog nepraėjus metams nuo G. S. paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį vykdymo padarytas naujas tapatus administracinis teisės pažeidimas, todėl laikytina, jog pažeidimo padarymo metu, t.y. 2016 m. spalio 23 d., jis buvo baustas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Kadangi gautais duomenimis G. S. galimai padarė veiksmus, kvalifikuotinus pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, tai iš esmės sunkintų jo padėtį. Protokolo trūkumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 331290, surašytą G. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.