Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei , Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus inspektoriui Antanui Juknevičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam M. B. panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius pateiktu teikimu prašo panaikinti prižiūrimajam(nuteistajam) M. B. lygtinį paleidimą ir jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikimu nurodoma,kad M. B. 2009-06-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 129 str.1d.laisvės atėmimu 9 metams 6 mėnesiams.2015-06-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi M. B. buvo paleistas lygtinai nuo 3 m 21d.neatliktos laisvės atėmimo bausmės,nustatant įpareigojimus per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų(alkoholio). Bausmės pradžia 2008-12-12,bausmės pabaiga 2018-06-12.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir nurodė,kad tarnyba probuojamojo (nuteistojo) M. B. priežiūrą vykdo nuo 2015-07-17. Nuteistasis per paleidimo laikotarpį nusikaltimų nepadarė.Bet 2015-10-22 22 val.55 min.buvo nerastas namuose,2015-10-16 nuteistasis pripažino,kad nurodytu laiku nebuvo namuose,nes buvo išėjęs pas kaimyną,jis buvo įspėtas ir jam buvo primintos probacijos sąlygos. 2015-11-16 22 val.10 min. M. B. vėl buvo nerastas namuose,2015-11-30 jis buvo įspėtas ir jam buvo primintos probacijos sąlygos. 2015-12-03 iš Varėnos raj.PK buvo gautas pranešimas,kad nuteistasis 2015-12-01 buvo patikrintas policijos pareigūnų namuose kaip laikosi teismo skirto įpareigojimo būti namuose,kur jis 03 val.02 min.buvo rastas namuose,o patikrinus alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 1,45 prom.girtumas,kur pareigūnams nuteistasis aiškino,jog šventęs gimtadienį.Dėl šių pažeidimų buvo teiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo,bet teismas 2016-02-02 nutartimi teikimo netenkino.Po to, 2016-02-12 23 val.05 min.nuteistasis M. B. vėl buvo nerastas namuose,o 2016-02-26 atvykęs į probacijos tarnybą jis paaiškino,kad buvo išvykęs į Varėną ir nespėjęs sugrįžti. 2015-04-15 patikrinus administracinių pažeidimų registrą buvo nustatyta,jog 2016-02-28 23 val.15 min.M. B. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) būnant girtam viešoje vietoje,kur jam buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas,bei 2016-03-21 jam buvo paskirta administracinė bauda pagal ATPK 178 str.1d.Balandžio mėnesį M. B. visiškai neatvyksta į pokalbius probacijos tarnyboje,bei nutraukė visus ryšius su probacijos tarnyba,neatsiliepia net į skambučius telefonu.Į šį posėdį teismo šaukimą jam įteikė tik policijos pareigūnas suradęs jį Varėnos m.Nuteistasis probacijos pradžioje buvo pasiųstas lankytis VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichinės sveikatos centre konsultacijai dėl alkoholio vartojimo,kur centre jis lankėsi,tačiau motyvacija atsisakyti vartoti alkoholį yra silpna,bei keistis dėl alkoholio vartojimo nenori.Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė (53 balai).Nuteistasis yra bedarbis,registruojasi darbo biržoje,dalyvauja darbo paieškos programoje.Iš paskutinio laikotarpio nuteistojo veiksmų matyti,kad jis nenori bendrauti su probacijos tarnyba ,bei nenori būti kontroliuojamas,pradėjo vartoti alkoholį,bei būdamas neblaivus pasirodyti viešoje vietoje.Visos šios aplinkybės nurodo,kad M. B. pradėjo ignoruoti jam nustatytas probacijos sąlygas ir atsirado rizika,kad jis gali vėl nusikalsti,bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p. pagrindu siūlo M. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis į posėdį neatvyko ir savo paaiškinimų dėl teikimo nepateikė.Teismo šaukimas į balandžio 5d.posėdį jam buvo įteiktas asmeniškai,tačiau į posėdį neatvyko ir nepranešė jokių svarbių neatvykimo priežasčių.Į balandžio 15 d.posėdį teismo šaukimas jam nebuvo įteiktas,nes nebuvo rastas namuose.Teismo šaukimas atvykti į šį teismo posėdį buvo įteiktas tik su policijos tyrėjo pagalba.2016-01-26 posėdyje nagrinėjant pirminį teikimą (byla Nr.T-3-308/2016) M. B. aiškino,kad nurodytus pažeidimus iki 2015 m gruodžio mėn.yra padaręs. 2015-10-22 buvo nuėjęs pas kaimyną,kuris gyvena vienam kieme,gal apie 10 m atstumu nuo jų namo,bei nepastebėjęs ,kad buvo atvykę patikrinti pareigūnai.Lapkričio 16d. po 22 val. dar ir nebuvo spėjęs pareiti į namus iš kaimyno.Lapkričio mėn.paskutinį savaitgalį buvo atvažiavę giminaičiai ,kur šventęs keletą dienų namuose gimtadienį,bei dėl to buvęs rastas neblaivus namuose gruodžio 1d.naktį.Norintis susirasti darbą,tačiau gyvenant (duomenys neskelbtini) reikia eiti 5 km atstumą per mišką iki kelio,norint autobusu atvažiuoti į Varėną ir tai sudaro pagrindinę kliūtį susirasti darbą,kadangi neturintis lėšų išsinuomoti būstą mieste. Prašė nenaikinti lygtinio paleidimo,kadangi nurodomus pažeidimus padaręs netyčia,dabar susilaikantis nuo alkoholio vartojimo,norintis pasitaisyti ir per likusį laiką daugiau nedarytų jokių teisės pažeidimų.

Prokurorė nurodė,kad teikimas tenkintinas,nes matyti,kad nuteistasis M. B. pradėjo nevykdyti jam paskirtų lygtinio paleidimo pareigų ir apribojimų. Jis nebuvo randamas namuose keletą kartų iki pateikiant teikimą 2015 m gruodžio mėn.,bei nagrinėjant ankstesnį teikimą M. B. turėjo suprasti,kad jam toliau darant pažeidimus lygtinis paleidimas būtų panaikintas.Tačiau po to jis ir toliau darė pažeidimus-nebuvo rastas namuose vasario 12 d.vakare po 23 val.,vasario 28 d.23 val.15 min.policijos pareigūnų buvo sulaikytas viešoje vietoje Varėnos m girtas,kai nurodytu laiku jis privalėjo būti namuose,šiuo metu yra nutrūkęs jo bendravimas su probacijos tarnyba,bei probacijos tarnyba negali jo tinkamai kontroliuoti.Visos šios aplinkybės nurodo,kad nuteistasis M. B. pradėjo vengti probacijos vykdymo ir dėl to yra sąlygos,numatytos Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.,panaikinti jam lygtinį paleidimą.

Teikimas tenkintinas .

Iš pateiktų duomenų matyti,kad 2016-03-21 M. B. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str.1d.už šlaistymasi girtam stovyje viešoje vietoje 2016 m vasario 28 d.23 val.15 min.Varėnos m. Iš pateiktų kitų duomenų matyti,kad jis nurodomus kitus probacijos pažeidimus padarė savo gyvenamojoje vietoje.Nors nuteistasis 2016-01-26 teismo posėdyje buvo nurodęs,kad šiuo metu pradėjęs vengti alkoholio vartojimo,bei siekiantis susirasti darbą ir nedaryti daugiau probacijos sąlygų pažeidimų,bet jo veiksmai 2016 m vasario mėn.rodo,kad jis ir toliau nesilaikė jam nustatytų probacijos sąlygų,bei vartojo alkoholį.Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo matyti,kad nuo balandžio mėn. yra iš viso nutrūkęs bendravimas su nuteistuoju M. B.,bei dėl nuteistojo veiksmų vengiant jo elgesio kontrolės jie negali užtikrinti jam nustatytų probacijos sąlygų laikymosi ir mano,kad dėl to yra padidėjusi rizika nuteistajam vėl nusikalsti.

Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.numatyta,kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, tai teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.Nuteistajam M. B. 2016-03-21 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 178 str.1d.už šlaistymąsi viešoje vietoje girtam stovyje Varėnos m 2016-02-28 23 val.15 min.,kai šiuo laiku jis privalėjo būti namuose.Iš pateiktų įrodymų matyti,kad M. B. 2015 m spalio-gruodžio mėn.laikotarpiu sistemingai darė lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, vasario mėn.vėl padarė du pažeidimus,o nuo balandžio mėn.nutraukė bendravimą su probacijos tarnyba,kas rodo,kad jis nėra linkęs galutinai pasitaisyti per lygtinio paleidimo laiką tinkamai laikydamasis lygtinio paleidimo sąlygų. Toks nuteistojo elgesys, jo atsainus požiūris į paskirtus įpareigojimus, leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą .Tai duoda pagrindo laikyti,kad tolesnis M. B. pasitaisymas būtų galimas tik panaikinus lygtinį paleidimą.Dėl to pateiktas teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 362 str., Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. B. a.k(duomenys neskelbtini) 2015 m.birželio 30 d.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą lygtinį paleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės,paskirtos 2009 m birželio 19 m. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.