Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1980 m. gruodžio 17 d., LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. L., panaudojęs žinomai suklastotų tikrų dokumentų kopijas, apgaule UAB „S. C.“ naudai įgijo didelės vertės AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 47 590,35 € faktoringo avansą, o būtent:

būdamas UAB „S. C.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, žinodamas, kad UAB „S. C.“ produkcija (guminiai kilimėliai), nurodyta UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose, iki kreipimosi į banką pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) nėra pristatyta, remdamasis tarp UAB „S. C.“ ir AB (duomenys neskelbtini) 2012 m. sausio 18 d. sudaryta faktoringo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir siekdamas UAB „S. C.“ naudai iš AB (duomenys neskelbtini) apgaule įgyti 47 590,35 € faktoringo avansą, 2013 m. birželio 11 d. AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės pavaduotojai V. B. pateikė UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „S. C.“ produkcijos įmonei (duomenys neskelbtini) pardavimo už 25 414,97 €, 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „S. C.“ produkcijos įmonei (duomenys neskelbtini) pardavimo už 27 463,20 €, kopijas, kurias parašu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas UAB „S. C.“ darbuotojas, nesuvokęs R. L. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, sąskaitų sąrašo Nr. 1 kopiją, kurioje įrašyta, kad UAB „S. C.“, vadovaudamasi 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) pardavė produkcijos iš viso už 52 878,17 €, šie duomenys patvirtinti UAB „S. C.“ antspaudu ir R. L. parašu, ir žinomai suklastotų tikrų dokumentų - dviejų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių - kopijas, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kad įmonė (duomenys neskelbtini) pagal 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytas remiantis 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), gavo UAB „S. C.“ produkciją.

AB (duomenys neskelbtini), remdamasis išvardintų R. L. pateiktų dokumentų kopijomis, 2013 m. birželio 11 d. į pardavėjo UAB „S. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), pervedė iš viso 47 590,35 € faktoringo avanso pagal 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.4 punktą, nustatantį, kad bankas per 3 darbo dienas nuo sąskaitos faktūros akceptavimo į pardavėjo banko sąskaitą perveda faktoringo avansą: 2013 m. birželio 11 d. mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 22 873,47 €, 2013 m. birželio 11 d. mokėjimo pavedimu Nr. 11090318 pervedė 24 716,88 €, kurio dalis (14 928,31 €) 2013 m. birželio 11 d. panaudota padengti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „S. C.“ priteistą skolą; likusią dalį – 30 000 € – R. L. 2013 m. birželio 14 d. pervedė savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), ir panaudojo UAB „S. C.“ naudai atsiskaityti su paslaugų ir žaliavų tiekėjais bei bendrovės darbuotojais, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

R. L. buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas UAB „S. C.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule UAB „S. C.“ naudai pagal 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo UAB „S. C.“ ir AB (duomenys neskelbtini), kuria pardavėjas UAB „S. C.“ įsipareigojo perleisti bankui reikalavimą į pirkėjo skolą už parduotas prekes ar paslaugas ir sumokėti faktoringo palūkanas bei kitus mokesčius faktoringo sutartyje numatyta tvarka, o bankas įsipareigoja sumokėti faktoringo avansą ir faktoringo rezervą, įgyti didelės vertės svetimą turtą – AB (duomenys neskelbtini) priklausančius 47 590,35 € faktoringo avansą, iš anksto žinodamas, kad UAB „S. C.“ produkcija (guminiai kilimėliai) įmonei (duomenys neskelbtini) bus parduodama nesinaudojant faktoringo limitu pagal 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad įmonė (duomenys neskelbtini) už perkamą produkciją pagal pateiktas 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitys ne su AB (duomenys neskelbtini), o su UAB „S. C.“, pervesdama pinigus į UAB „S. C.“ teisines paslaugas teikiančio advokato G. Ž. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013 m. birželio 5 d. suklastojo šiuos tikrus dokumentus:

UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „S. C.“ produkcijos už 25 414,97 € ir 2013 m. birželio 5 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „S. C.“ produkcijos pardavimo už 27 463,20 € įmonei (duomenys neskelbtini), kuriose įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad pirkėjas - įmonė (duomenys neskelbtini) už UAB „S. C.“ produkciją sumokės per 90 dienų, pinigus pervesdama į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos duomenis parašu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas UAB „S. C.“ darbuotojas, nesuvokęs R. L. nusikalstamų veiksmų pobūdžio,

sąskaitų sąrašą Nr. 1, kuriame įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad UAB „S. C.“ vadovaudamasi 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė įmonei (duomenys neskelbtini) produkcijos iš viso už 52 878,17 €, ir šiuos duomenis patvirtino UAB „S. C.“ antspaudu ir savo parašu,

du tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) be numerių, juose įklijavęs nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dokumento skeneriu nukopijuotą įmonės (duomenys neskelbtini) spaudo atspaudą, melagingai patvirtinantį UAB „S. C.“ produkcijos pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) pagal 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pristatymą, remiantis 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), ir po to padarė šių važtaraščių kopijas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus: sąskaitų sąrašą Nr. 1, 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), du tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) be numerių panaudojo, kai 2013 m. birželio 11 d. pateikė AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės pavaduotojai V. B. gauti 47 590,35 € faktoringo avansą pagal 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

AB (duomenys neskelbtini), remdamasis R. L. pateiktais suklastotais dokumentais, 2013 m. birželio 11 d. į UAB „S. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), iš viso pagal 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.4 punktą, nustatantį, kad per 3 banko dienas nuo sąskaitos faktūros akceptavimo bankas į pardavėjo banko sąskaitą perveda faktoringo avansą, pervedė 47 590,35 € faktoringo avanso: 2013 m. birželio 11 d. mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 22 873,47 €, 2013 m. birželio 11 d. mokėjimo pavedimu Nr. 11090318 pervedė 24 716,88 €, kurio dalis - 14 928,31 € - 2013 m. birželio 11 d. panaudota padengti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. įsakymu iš UAB „S. C.“ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą skolą, o likusią dalį – 32 662,04 € – R. L. 2013 m. birželio 14 d. pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), ir panaudojo UAB „S. C.“ naudai atsiskaityti su paslaugų ir žaliavų tiekėjais bei bendrovės darbuotojais, padarydamas AB (duomenys neskelbtini) didelę žalą - 47 590,35 €, t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.

Dokumentų klastojimas ir disponavimas suklastotais dokumentais (BK 300 str. 3 d.)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 3 d. (7 t., 93-97 b. l.) R. L. paaiškino, kad [...] jis sugalvojo pranešime apie įtarimą minėtose sąskaitose (faktūrose) nurodyti ne banko, o bendrovei atstovaujančio advokato G. Ž. rekvizitus. Taip pasielgė, nes tokiu būdu ketino gauti lėšų bendrovės veiklai. Tuo metu bendrovės sąskaita buvo areštuota, o bendrovės veiklai reikėjo lėšų. Tada sugalvojo, kad, klientams pateikus sąskaitas su advokato rekvizitais ir klientui pervedus ten lėšas, jis galės jas naudoti bendrovės veikloje: paruošti dar šiek tiek užsakymų, už kuriuos gautomis lėšomis vėliau galės atsiskaityti su banku.

Pranešime apie įtarimą nurodytas sąskaitas su tinkamais rekvizitais pateikė bankui. Nepamena, kas tiksliai bankui pateikė šias sąskaitas: galėjo pateikti jis (taip būdavo dažniausiai) arba kuris nors iš firmos darbuotojų. Bankas 90 % sąskaitos sumos pagal faktoringo sutartį pervedė į bendrovės sąskaitą. Kadangi bendrovės sąskaita buvo areštuota, jis negalėjo laisvai šiomis lėšomis disponuoti.

Kiek pamena, minėtų sąskaitų apmokėjimo laikas nebuvo atėjęs, ir jis tikėjosi spėti apsisukti su šiomis gautomis lėšomis gamyboje bei dar užsidirbti pinigų, kad būtų galima atsiskaityti su banku. Advokato G. Ž. apie tokį savo sumanymą neinformavo, tik pasakė, kad į jo depozitinę sąskaitą tam tikras klientas perves lėšų, kurias jis (advokatas) vėliau turėtų pervesti į jo (R. L.) asmeninę sąskaitą. Advokatui neaiškino, kad tie pinigai yra susiję su faktoringo sutarties vykdymu. Tiksliai nepamena, kiek iš viso pranešime apie įtarimą nurodytų sąskaitų egzempliorių parengė. Tikrai turėjo parengti vieną sąskaitą su banko rekvizitais ir pateikti ją bankui, po to galėjo būti dar vienas egzempliorius su gerais rekvizitais, saugomas bendrovės buhalterijoje. Vienas egzempliorius su advokato G. Ž. rekvizitais buvo pateiktas įmonei (duomenys neskelbtini). Jis iš anksto pranešė įmonei (duomenys neskelbtini), kad jai pateiks sąskaitas su netinkamais rekvizitais, nes bendrovė (pardavėjas) neturi lėšų vykdyti tolesnius užsakymus, o jei jie (pirkėjas) pageidauja, jog gamyba būtų tęsiama, tegul apmoka minėtas sąskaitas su advokato G. Ž. rekvizitais. Įmonė (duomenys neskelbtini) su tokiu pasiūlymu sutiko ir pateiktas sąskaitas (faktūras) su advokato G. Ž. rekvizitais per kelis kartus apmokėjo į nurodytą depozitinę sąskaitą.

Kai pinigai buvo pervesti į depozitinę advokato sąskaitą, jis (advokatas) pinigus pervedė į jo (R. L.) asmeninę sąskaitą ir jis tuos pinigus panaudojo bendrovės veikloje. Gavęs lėšų, jas investavo į žaliavų įsigijimą ir tokiu būdu užtikrino, kad UAB „S. C.“ pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) pagal jų užsakymą pagamintų dar vieną partiją gaminių (purvą, drėgmę sugeriančius kilimus) ir tas prekes jiems pristatė. Šių prekių vertė buvo apie 50 000 €. Gavusi prekes, įmonė (duomenys neskelbtini) atsisakė už jas atsiskaityti ar grąžinti prekes. Sąskaitas klastojo ir į advokato depozitinę sąskaitą neteisėtai siekė gauti lėšas, nes taip tikėjosi išgelbėti bendrovę, bet nepavyko. Neturėjo tikslo pasisavinti ar iššvaistyti lėšų. Gailisi dėl to, kas atsitiko.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 21 d. (7 t., 99-101 b. l.) R. L. paaiškino, kad [...] sąskaitas darė „faktoringines“, nes to pageidavo įmonė (duomenys neskelbtini). „Faktoringinėms“ sąskaitoms būdavo taikomas 3 mėnesių atsiskaitymo atidėjimas, todėl atidėjimas buvo patogus pirkėjui, nes iš jų (pardavėjo) įsigytą produkciją perparduodavo tretiesiems asmenims. Kol įmonės (duomenys neskelbtini) klientai neatsiskaitydavo su ja, tol ji negalėdavo atsiskaityti su banku. Jam, kaip bendrovės direktoriui (R. L.), nebuvo jokio skirtumo, kokias – faktoringines ar paprastas - sąskaitas išrašinėti. Jam buvo svarbu bendrovės veiklos vystymui gauti apyvartinių lėšų. Nei jam , nei įmonei nebuvo naudos iš to, kad bankas į areštuotą įmonės sąskaitą perves 90 % nuo sąskaitose nurodytos sumos, nes šiomis lėšomis įmonė negalėjo naudotis. Be jo, daugiau niekas iš įmonės darbuotojų nežinojo, kad sąskaitos su advokato G. Ž. rekvizitais yra netikros [...].

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 4 d. (7 t., 105-107 b. l.) R. L. paaiškino, kad [...] jis su įmonės (duomenys neskelbtini) atstovu iš anksto buvo sutaręs, jog jie pinigus perves ne į bendrovės sąskaitą, o į nurodytą G. Ž. depozitinę sąskaitą. Įmonė (duomenys neskelbtini) žinojo, kad jų bendrovė (pardavėjas) turi finansinių sunkumų, kad kaip tik tuo metu buvo areštuota bendrovės banko sąskaita, todėl jeigu jie būtų vedę pinigus ne į G. Ž., o į bendrovės (pardavėjo) sąskaitą, jis šių pinigų nebūtų galėję panaudoti bendrovės veikloje. Bendrovė (pardavėjas) turėjo užsakymų, tačiau neturėjo pakankamai lėšų įsigyti žaliavų, kad galėtų pagaminti produkciją. Įmonės (duomenys neskelbtini) atstovus pinigų pervedimas į G. Ž. sąskaitą tenkino, nes apmokėdami sąskaitas faktūras kaip „faktoringines“ turėjo 3 mėnesių atidėjimo terminą. Įmonės (duomenys neskelbtini) atstovams smulkiai neaiškino, kaip jis susitars su banku dėl sąskaitų faktūrų faktoringo, tačiau pirkėjo atstovai puikiai suprato, kad tai, jog sąskaitos faktūros bus „faktoringuojamos“, o jie pinigus perves į su faktoringo sutartimi nesusijusio asmens banko sąskaitą, yra neteisėta.

Faktoringo avansą bankas pervesdavo po to, kai gaudavo sąskaitą faktūrą ir CMR su ant jo esančiu pirkėjo antspaudu, patvirtinančiu prekių gavimą. Norint gauti faktoringo avansą, nebuvo privalu iškart pateikti bankui dokumentų originalų. Pagal išankstinį susitarimą su banku jie (pardavėjas) jiems (bankui) elektroniniu paštu galėdavo pirmiausia pateikti minėtų dokumentų skenuotas kopijas, o originalus pateikdavo, kai važiuodavo į Šiaulius.

Bankui ir įmonei (duomenys neskelbtini) pateiktuose sąskaitų faktūrų egzemplioriuose informacija apie prekes, jų kiekius, vertę ir panašiai yra vienoda, skyrėsi tik nurodyta atsiskaitomoji sąskaita: bankui pateiktose sąskaitų faktūrų egzemplioriuose pagal faktoringo sutartį buvo nurodyta banko sąskaita, įmonei (duomenys neskelbtini) - pagal išankstinį susitarimą G. Ž. depozitinė banko sąskaita. Taip pat skyrėsi sąskaitų faktūrų datos: bankui pateiktose sąskaitose faktūrose nurodyta 2013 m. birželio 5 d., o įmonei (duomenys neskelbtini) – 2013 m. birželio 7 d. Nepamena, dėl kokios priežasties buvo nurodytos skirtingos datos. Nežino, kodėl banke nėra šių sąskaitų originalų. Taip pat negali pasakyti, nes praėjo daug laiko, ar apskritai buvo parengti šių sąskaitų faktūrų originalai.

Be sąskaitų faktūrų, jis bankui pateikė ir CMR kopijas. CMR originalų banke nėra. Jis ranka užpildė tuščius CMR blankus. Paskui, naudodamasis skeneriu nuo anksčiau turėtų įmonės (duomenys neskelbtini) CMR, ant klastojamų CMR perkėlė įmonės (duomenys neskelbtini) spaudą, kuriuo patvirtinamas prekių gavimas. Vėliau padarė CMR kopijas, jas nuskenavo ir elektroniniu paštu su minėtomis sąskaitomis faktūromis nusiuntė bankui. Apie suklastotus CMR įmonės (duomenys neskelbtini) atstovų neinformavo.

Įmonė (duomenys neskelbtini) į G. Ž. banko sąskaitą pervedė ne visą sumą pagal sąskaitas faktūras, o tik dalį. Liko nesumokėta, rodos, apie 50 000 €. G. Ž. iš įmonės (duomenys neskelbtini) gautus pinigus pervedė į jo (R. L.) asmeninę sąskaitą, o jis šias lėšas panaudojo daugiausia įsigyti žaliavų ir kitoms bendrovės reikmėms. Prekes pagal sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagamino ir pristatė įmonei (duomenys neskelbtini).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. balandžio 13 d. (7 t., 109-111 b. l.) R. L. papildomai paaiškino, kad susipažino su pateiktais UAB „S. C.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), savo asmeninių banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išrašais. Iš banko sąskaitų išrašų matyti, kad AB (duomenys neskelbtini) į bendrovės (pardavėjo) sąskaitą 2013 m. birželio 11 d. per du kartus pervedė 22 873,47 € ir 24 716,88 €, nuo šių sumų atskaitė mokesčius už banko vidaus operacijas, tą pačią dieną apie 15 000 € nurašė kažkoks antstolis, 2013 m. birželio 14 d. jis (R. L.) dalį banko pervestų lėšų – 30 000 € – pervedė į savo valiutinę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad jis iš bendrovės sąskaitos lėšas pervedė į savo asmeninę banko sąskaitą, rodo, jog bendrovės banko sąskaita tuo metu nebuvo areštuota. Tačiau, kaip matyti iš 2013 m. birželio 11 d. antstolio veiksmų, ši sąskaita bet kada galėjo būti areštuota. Būtent dėl to, kad dėl kokių nors skolų bendrovės sąskaita bet kada galėjo būti areštuota, jis iš bendrovės sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą pervedė 30 000 €, kad galėtų juos panaudoti bendrovės veikloje, o ne dengti skolas. [...]

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. balandžio 22 d. (7 t., 115-117 b. l.) R. L. paaiškino, kad neteisėtai įgyti AB (duomenys neskelbtini) lėšas pagal faktoringo sutartį jis sumanė vienu kartu, nors surašė dvi sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei du su šiomis sąskaitomis susijusius CMR. Nepamena, kada tiksliai sumanė padaryti ir padarė nusikalstamą veiką, bet tai galėjo būti neilgai trukus iki veikos padarymo, t. y. prieš dieną ar kelias iki 2013 m. birželio 11 d., kai, siekdamas gauti faktoringo avansą, bankui pateikė sąskaitas faktūras ir suklastotus CMR. Tiksliai nepamena, kada pagal sąskaitas faktūras, kuriose nurodyti G. Ž. rekvizitai, pirkėjui (duomenys neskelbtini) buvo išvežtos prekės. Tai galėjo būti panašiu laiku, kaip ir suklastoti dokumentai buvo pateikti bankui. CMR klastojo dėl tos priežasties, kad pirkėjo įmonės (duomenys neskelbtini) dar nebuvo gauti originalūs CMR. [...]

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. L. kaltę pripažino paaiškino, kad neplanavo iš banko paimti pinigų „už orą“. Vadovavimą UAB „S. C.“ perėmė 2011-2012 m. UAB „S. C.“ finansinė būklė buvo ties bankroto riba. Buvo ieškoma naujų akcininkų, kurie norėtų investuoti į UAB „S. C.“ veiklą, tačiau jų neatsirado. Su AB (duomenys neskelbtini) UAB „S. C.“ vardu pasirašė faktoringo sutartį, žinojo faktoringo sutarties mechanizmą. Įmonė (duomenys neskelbtini) buvo nuolatinis, tačiau nuostolingas UAB „S. C.“ klientas. Įmonė (duomenys neskelbtini) veikia Anglijoje. (UAB „S. C.“ akcininko nurodymu) nuo senų laikų produkcijos transportavimo išlaidas prisiimdavo UAB „S. C.“, jų negalėjo įtraukti į kaštus ir pakelti produkcijos pardavimo kainą.

Įmonė (duomenys neskelbtini) norėjo gauti UAB „S. C.“ gaminamos produkcijos. UAB „S. C.“ trūko pinigų įsigyti žaliavų, iš kurių galėtų pagaminti įmonės (duomenys neskelbtini) pageidaujamos produkcijos, nes UAB „S. C.“ sąskaitos banke buvo areštuotos.

Produkcijos savikaina sudaro apie pusę pardavimo kainos, todėl su įmone (duomenys neskelbtini) susitarė, kad ji dalį pinigų už produkciją perves į advokato G. Ž. (depozitinę) sąskaitą. Gautus dalį pinigų UAB „S. C.“ panaudos gaminti produkciją ir pagamins didesnius kiekius (nei iš tikrųjų nurodys), o kitą dalį pinigų įmonė (duomenys neskelbtini) būtų turėjusi sumokėti AB (duomenys neskelbtini) pagal faktoringo sutartį.

Pasinaudodama (duomenys neskelbtini) sąskaita, įmonė (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „S. C.“ apie 52 000 (€). Už šias lėšas UAB „S. C.“ įsigijo žaliavos, pagamino produkciją, kurios vertė siekė apie 100 000 (€), ir ją pristatė pirkėjui. Pasinaudodama jo suklastotais dokumentais, UAB „S. C.“ iš AB (duomenys neskelbtini) gavo apie 50 000 (€) faktoringo avansą. Įmonė (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti AB (duomenys neskelbtini) apie 55 000 €, bet įsipareigojimo neįvykdė.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, davė paaiškinimus apie inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė didelių abejonių, prokuroras ir kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius pagal BK 182 straipsnio 2 dalį inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Išrašuose iš Juridinių asmenų registro teigiama, kad UAB „S. C.“ įsteigta 2010 m. birželio 11 d. Pagrindinė veikla – kilimėlių, tekstilės gaminių, guminių ir plastikinių gaminių gamyba. Pradinis įstatinis kapitalas – 69 000 Lt, paskutinį kartą įstatinis kapitalas padidintas 2012 m. spalio 30 d. iki 1 756 100 Lt. R. L. paskirtas (išrinktas) generaliniu direktoriumi 2011 m. lapkričio 29 d. 2014 m. birželio 12 d. įmonė įgijo bankrutuojančios įmonės statusą (2 t., 164-166, 171 b. l.; 3 t., 10-14, 51-52, 109-110, 128-129 b. l.).

Neeilinis visuotinis akcininkų UAB „S. C.“ susirinkimas 2011 m. lapkričio 17 d. nutarė prašyti AB (duomenys neskelbtini) suteikti 150 000 € kreditą dvejus metus papildyti apyvartines lėšas (3 t., 78-80 b. l.).

UAB „S. C.“, atstovaujama direktoriaus R. L., ir AB (duomenys neskelbtini) 2012 m. sausio 18 d. sudarė faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, 1 t., 6-12, 16-25, 31, 33, 36, 38 b. l.; 2 t., 20-38 b. l.). Faktoringo sutarties šalys sulygo, kad bankas iki 2012 m. liepos 18 d. suteiks pardavėjui 170 900 €, nuo 2013 m. gegužės 2 d. - 236 000 € faktoringo limitą ir per 3 d. nuo sąskaitos faktūros akceptavimo sumokės 90 % faktoringo avansą, o pardavėjas perleis bankui reikalavimą į pirkėjų skolą už prekes ir sumokės bankui 9 % faktoringo palūkanas.

Faktoringo sutarties pagrindu pardavėjas, pirkėjai, įskaitant įmonę (duomenys neskelbtini), ir bankas pasirašė trišalius susitarimus, jog sąskaitose faktūrose turi būti nuoroda atlikti mokėjimus į AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, o pirkėjai įsipareigojo pagal pardavėjo išrašytas sąskaitas faktūras atsiskaityti su banku (1 t., 13-14 b. l.; 2 t., 40-41 b. l.).

Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. kovo 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-2665-249/2013 m. priėmė teismo įsakymą, kuriuo kreditoriui R. A. IĮ (duomenys neskelbtini) iš skolininko UAB „S. C.“ priteisė (nutarė išieškoti) 322 659,86 Lt dydžio skolą, 915,45 Lt delspinigius, 6 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 1 809 Lt bylinėjimosi išlaidų. Šioje byloje teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – UAB „S. C.“ priklausančio (ne)kilnojamojo turto, o tokio turto nesant ar esant nepakankamai - lėšų, esančių banko sąskaitose, įmonės kasoje ar pas trečiuosius asmenis, areštą (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Iš UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 30 d. balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos (1 t., 67-69 b. l.) matyti, kad UAB „S. C.“ 2013 m. I pusmetį turėjo turto už 3 935 314 Lt, per 1 m. mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1 760 091 Lt, patyrė 89 166 Lt nuostolio.

Šiaulių apygardos teismas 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2014 m. birželio 12 d. (1 t., 74-75 b. l.; 3 t., 113-118 b. l., 4 t., 144-147 b. l.), UAB „S. C.“ iškėlė bankroto bylą. Nutartyje konstatavo, kad UAB „S. C.“ veiklos nevykdo, pajamų negauna, nemoka už prekes, paslaugas (atliktus darbus), laiku nemoka mokesčių ir kitų privalomų įmokų ir/ar priteistų sumų, darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, pradelsti įsipareigojimai, remiantis 2013 m. rugsėjo 30 d. finansinės atskaitomybės dokumentais, viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės (turtas sudarė 3 487 365 Lt, pradelsti įsipareigojimai – 2 036 030,71 Lt), kas leidžia teigti, jog įmonė yra nemoki.

UAB „S. C.“ 2013 m. vasarą turėjo dešimt atsiskaitomųjų banko sąskaitų (iš jų šešias AB (duomenys neskelbtini) ir keturias AB DNB banke), tris paskolines banko sąskaitas AB (duomenys neskelbtini), tris mokėjimo kortelės sąskaitas AB (duomenys neskelbtini), vieną terminuoto indėlio sąskaitą AB (duomenys neskelbtini) (5 t., 50-52 b. l.).

Išrašuose iš turto arešto aktų registrų (3 t., 196-200 b. l.; 4 t., 1-64, 68-129 b. l.) nurodyti UAB „S. C.“ (ne)kilnojamajam turtui (pastatams, transporto priemonėms, įrenginiams, medžiagoms) ir lėšoms nuo 2011 m. iki 2014 m. liepos 8 d., kai UAB „S. C.“ paskelbta bankrutuojančia, taikyti areštai. Iš turto arešto aktų išrašų matyti, kad 2012 m. lapkričio 6-15 d. buvo areštuoti 27 710,66 Lt, esantys ar galintys pateikti į 7 UAB „S. C.“ vardu atidarytas banko sąskaitas, įskaitant banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., 77-79 b. l.). Nuo 2013 m. birželio 14 d. (de jure), nuo 2013 m. birželio 18 d. (de facto) iki 2014 m. liepos pradžios buvo areštuoti 9 396,08 Lt, esantys ar galintys pateikti į 7 UAB „S. C.“ vardu atidarytas banko sąskaitas, įskaitant banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Šiaulių apylinkės teismo civilinė byla (duomenys neskelbtini)) (4 t., 99-101 b. l.). Nuo 2013 m. gruodžio 20 d. (de jure), nuo 2013 m. gruodžio 31 d. (de facto) iki 2014 m. sausio 27 d. areštuoti 14 295,55 Lt, esantys ar galintys pateikti į aštuonias UAB „S. C.“ vardu atidarytas banko sąskaitas, įskaitant banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., 120-122 b. l.).

Liudytoja apklausta AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyriausiosios buhalterės pavaduotoja V. B. parodė (1 t., 107-110, 113-114, 117-119 b. l.), kad jos pareiga administruoti sutartis su juridiniais asmenimis. AB (duomenys neskelbtini) 2012 m. sausio 18 d. su UAB „S. C.“, atstovaujama direktoriaus R. L., sudarė faktoringo sutartį. Pagal faktoringo sutartį bankas iki 2012 m. liepos 18 d. suteikė UAB „S. C.“ 170 900 € faktoringo limitą bei įsipareigojo per 3 dienas nuo sąskaitos faktūros akceptavimo sumokėti 90 % faktoringo avansą. UAB „S. C.“ perleido bankui reikalavimą į pirkėjų skolą už prekes ir įsipareigojo mokėti bankui 9 % faktoringo palūkanas. Papildomu šalių susitarimu faktoringo limitas padidintas iki 236 000 € Pagal minėtą faktoringo sutartį pardavėjas buvo UAB „S. C.“, pirkėjai - 9 užsienio įmonės, išvardintos sutartyje. Pirkėjai, bankas ir pardavėjas pasirašė trišalius susitarimus, kuriais pirkėjai įsipareigojo pagal pardavėjo išrašytas sąskaitas faktūras mokėti bankui, o sąskaitose faktūrose privalėjo būti nuoroda, kad mokėjimas turi būti atliekamas į AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Faktoringo sutartis sudaryta be regreso. Tai reiškia, kad pirkėjų skolos apdraustos. Bet draudžiamos tik tokios neapmokėtos skolos, kurių tiesioginė ir vienintelė priežastis yra pirkėjo komercinė rizika, atsiradusi dėl finansinių sunkumų.

Faktoringo sutartis numatė, kad UAB „S. C.“ sąskaitas gali pristatyti pirmiausia elektroniniu paštu, o jų originalus - vėliau. Taip buvo daroma todėl, kad UAB „S. C.“ įsikūrusi ne Šiauliuose ir elektroniniu paštu buvo patogiau bendrauti su klientu. R. L. bankui elektroniniu paštu atsiųsdavo sąskaitas, po kurio laiko pats arba per buhalterę pristatydavo minėtų sąskaitų originalus. Elektroniniu paštu atsiųstų dokumentų kopijas sulygindavo su vėliau pateiktais tų dokumentų originalais. Jeigu kopijos atitikdavo originalus, originalus pasilikdavo banke kartu su kitais dokumentais, o kopijas sunaikindavo.

Iš pradžių, sudarius faktoringo sutartį, bendradarbiavimas vyko sklandžiai: pardavėjas už parduotas prekes išrašydavo sąskaitas faktūras ir nurodydavo, kad mokėjimas turi būti vykdomas bankui, banko rekvizitus ir banko sąskaitą. Vienas sąskaitos egzempliorius būdavo pateikiamas bankui. Bankas per 3 dienas nuo sąskaitos faktūros gavimo ir patvirtinimo pervesdavo faktoringo avansą pardavėjui (UAB „S. C.“), o pirkėjai pervesdavo pinigus bankui. Po to sąskaitų apmokėjimas bankui ėmė vėluoti. Pvz., įmonė (duomenys neskelbtini)neapmokėjo bankui 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Bankui aiškinantis neatsiskaitymo priežastis, bendraujant su draudimo bendrove (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini) dalį pinigų, kurie pagal trišalį susitarimą turėjo būti pervesti bankui, pervedė kitam, su faktoringo sutartimi nesusijusiam asmeniui - G. Ž.. Nustatyta, kad viename bankui pateiktame UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros egzemplioriuje nurodyta, jog pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini) pinigus turi pervesti į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią banko sąskaitą, o kitame tos pačios sąskaitos faktūros egzemplioriuje, pateiktame pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini), buvo nurodyta, jog pirkėjas turi pravesti pinigus į G. Ž. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Liudytoja V. K. parodė (1 t., 144-145 b. l.), kad 2013 m. vasarį įsidarbino UAB „S. C.“ tiekimo vadybininke. Pagal iš Lietuvos firmų gautus užsakymus apskaitos programoje darydavo atitinkamas žymas. Užsienio klientų užsakymais rūpinosi direktoriaus R. L. sutuoktinė A. L.. [...] Bendrovė nuolat turėjo finansinių problemų. Buvo akivaizdu, kad įmonei nesiseka, nes laiku nepagamindavo ir nepristatydavo prekių klientams, dėl to klientai nusisukdavo nuo jų. Vėluodavo atlyginimai, todėl pradirbusi apie pusę metų išėjo iš darbo šioje įmonėje.

Liudytoja O. Š. parodė (1 t., 151-153, 155-157 b. l.), kad dirbo UAB „Findep“ ir pagal buhalterinių paslaugų teikimo sutartį (4 t., 148-156 b. l.) maždaug nuo 2012 m. rugsėjo ar spalio iki 2013 m. gegužės mėnesio tvarkė UAB „S. C.“ buhalterinę apskaitą. [...] Per šį laiką jai pora kartų teko UAB „S. C.“ vadovo nurodymu į AB (duomenys neskelbtini) vežti sąskaitų ir CMR originalus, susijusius su faktoringo sutartimi. Nepamena, kada tai buvo. Nuvežusi dokumentus, juos perdavė banko vadybininkei. Ši sutikrino originalus su prieš tai iš bendrovės elektroniniu paštu arba faksu atsiųstomis šių dokumentų kopijomis, ir tiek. Dažnai būdavo taip, kad UAB „S. C.“ sąskaitos įvairių antstolių už įvairius įsiskolinimus būdavo areštuotos, dėl to bendrovė negalėdavo disponuoti į sąskaitą patenkančiomis lėšomis. Pamena vieną atvejį, kai tam, jog antstoliai nuo bendrovės sąskaitos nenurašytų lėšų, užsakovai lėšas pervedė ne į bendrovės sąskaitą, o į depozitinę bendrovės teisininko G. Ž. sąskaitą. Vėliau G. Ž. iš depozitinės sąskaitos apmokėjo už bendrovės įsigyjamas žaliavas. Taip pat pamena kelis atvejus, kai esant areštuotai bendrovės sąskaitai įvairius mokėjimus, susijusius su UAB „S. C.“ veikla, iš savo asmeninių banko sąskaitų atlikdavo bendrovės vadovas R. L..

Liudytoja apklausta BUAB „S. C.“ bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) direktorė V. Š. parodė (1 t., 164-166 b. l.), kad [...], patikrinusi UAB „S. C.“ veiklą, nustatė, jog įmonė jau 2011 m. buvo nemoki. Bendrovės buhalterinė apskaita buvo vedama palyginus gerai, dėl to rimtų priekaištų neturėjo.

Specialiuoju liudytoju apklaustas advokatas G. Ž. nurodė (1 t., 187-188 b. l.), kad jis su UAB „S. C.“ buvo sudaręs teisinių paslaugų teikimo sutartį. Sutarties sudarymo laiko nepamena. Teisinių paslaugų teikimo sutartyje, be kita ko, numatyta, kad, esant poreikiui, klientas gali naudotis jo vardu AB „Swedbank“ banke atidaryta depozitine sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Depozitinė sąskaita nėra jo asmeninė sąskaita, todėl jis negali laisvai savo iniciatyva bei savo reikmėms disponuoti joje esančiais pinigais. Paprastai kalbant, esant būtinybei, klientas gali joje „pasidėti“ pinigus. Patikrinus depozitinės sąskaitos išrašą, būtų matyti, kad visi į šią sąskaitą įkritę su bendrove (UAB „S. C.“) susiję pinigai panaudoti tos bendrovės reikmėms. Su šia bendrove teisinių paslaugų sutartis buvo sudaryta bei jai leista naudotis jo depozitine sąskaita dėl to, kad bendrovė turėjo finansinių problemų, su kuriomis nelabai sėkmingai tvarkėsi, ir tokiu būdu buvo bandyta išgelbėti bendrovę nuo bankroto. Teisinių paslaugų sutartį su šia bendrove sudarė, kai jai vadovo M. B., vėliau bendrovės vadovu tapo R. L.. Apie faktoringo sutartį nebuvo informuotas.

Išraše iš teisinių paslaugų teikimo 2012 m. lapkričio 5 d. sutarties Nr. 05/11/12-1, sudarytos tarp advokato G. Ž. ir UAB „S. C.“ (3 t., 140-142 b. l.), 2.7 punkte teigiama, kad advokatas turi teisę kliento vardu gauti pinigus į advokato depozitinę sąskaitą ir kliento interesais iš jos atlikti mokėjimus. Kliento vardu į depozitinę sąskaitą gauti pinigai yra kliento nuosavybė ir naudojami pagal kliento nurodymus.

Poėmio protokole (2 t., 134-136 b. l.) užfiksuotas UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) originalų ir sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų paėmimas iš AB (duomenys neskelbtini).

Dokumentų apžiūros protokole (2 t., 137-150 b. l., vertimas į lietuvių kalbą – 2 t., 152-161 b. l.) užfiksuota R. L. 2013 m. birželio 11 d. AB (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų, susijusių su faktoringo avanso gavimu: 2013 m. birželio 11 d. sąskaitų sąrašo Nr. 1; UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų, dviejų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių kopijų apžiūra, taip pat R. L. pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų: UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų, tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) be numerių kopijų apžiūra.

2013 m. birželio 11 d. sąskaitų sąrašas Nr. 1 atspausdintas ant vieno A4 formato lapo. Dokumento kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „Faktoringo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“. Dokumento dešiniajame viršutiniame kampe nurodyti pardavėjo UAB „S. C.“ rekvizitai. Pardavėjo pildoma dokumento dalis apie pirkėjui išrašomų sąskaitų numerius, sąskaitų datą, pirkėjo pavadinimą, mokėjimo terminą, sąskaitos sumą ir valiutą yra atspausdinta. Šioje dalyje nurodyta, kad pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 5 d. išrašytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso už 52 878,17 €. Banko pildoma dokumento dalis užpildyta ranka mėlynos spalvos rašikliu. Šioje dokumento dalyje nurodyta, kad akcepto data yra 2013 m. birželio 11 d. Dokumentą pasirašė UAB „S. C.“ generalinis direktorius R. L. ir AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės pavaduotoja V. B..

UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija) yra atspausdinta ant vieno A4 formato lapo. Dokumentas surašytas anglų kalba. Dokumente nurodytas produkcijos pardavėjas UAB „S. C.“, produkcijos pirkėjas (duomenys neskelbtini) (t. y. įmonė (duomenys neskelbtini)). Sąskaitos suma – 25 414,97 €. Dokumente nurodytas produkcijos svoris 12 210,916 kg. Dokumente nurodyta, kad pirkėjas sąskaitą turi apmokėti per 90 dienų į AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas pasirašytas, tačiau šalia parašo vardas ir pavardė nenurodyti.

UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija) yra atspausdinta ant dviejų A4 formato lapų. Dokumentas surašytas anglų kalba. Dokumente nurodytas produkcijos pardavėjas UAB „S. C.“, produkcijos pirkėjas (duomenys neskelbtini) (t. y. įmonė (duomenys neskelbtini)). Sąskaitos suma – 27 463,20 €. Dokumente nurodytas produkcijos svoris 12 623,93 kg. Dokumente nurodyta, kad pirkėjas sąskaitą turi apmokėti per 90 dienų į AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas pasirašytas, tačiau šalia parašo vardas ir pavardė nenurodyti.

Kiekvienas iš dviejų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių (kopijos) yra atspausdintas ant A4 formato lapo. CMR blankas standartinis. Grafų pavadinimai atspausdinti anglų ir lietuvių kalbomis. Abiejuose dokumentuose produkcijos siuntėju nurodytas UAB „S. C.“, produkcijos gavėju - (duomenys neskelbtini) (t. y. įmonė (duomenys neskelbtini)).

UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija) yra atspausdinta ant vieno A4 formato lapo. Dokumentas surašytas anglų kalba. Dokumente nurodytas produkcijos pardavėjas UAB „S. C.“, produkcijos pirkėjas (duomenys neskelbtini) (t. y. įmonė (duomenys neskelbtini)). Sąskaitos suma – 25 414,97 €. Dokumente nurodytas produkcijos svoris 12 210,916 kg. Dokumente nurodyta, kad pirkėjas sąskaitą turi apmokėti į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Apmokėjimo terminas nenurodytas. Dokumentas nepasirašytas.

UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija) yra atspausdinta ant dviejų A4 formato lapų. Dokumentas surašytas anglų kalba. Dokumente nurodytas produkcijos pardavėjas UAB „S. C.“, produkcijos pirkėjas (duomenys neskelbtini) (t. y. įmonė (duomenys neskelbtini)). Sąskaitos suma – 26 311,20 €. Dokumente nurodytas produkcijos svoris 11 978,81 kg. Dokumente nurodyta, kad produkcijos pirkėjas sąskaitą turi apmokėti į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Apmokėjimo terminas nenurodytas. Dokumentas nepasirašytas.

Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) be numerių (kopija), susijęs su sąskaita faktūra Nr. SCH000762 (2 t., 148, 160 b. l.), atspausdintas ant A4 formato lapo. CMR blankas standartinis. Grafų pavadinimai atspausdinti anglų ir lietuvių kalbomis. Produkcijos siuntėju nurodytas UAB „S. C.“, produkcijos gavėju - (duomenys neskelbtini) (t. y. įmonė (duomenys neskelbtini)).

Kitame apžiūros protokole (6 t., 84-88 b. l.) užfiksuota išrašų iš UAB „S. C.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), R. L. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), G. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) apžiūra.

UAB „S. C.“ vardu atidarytos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (EUR) išraše (5 t., 74-101 b. l.) nurodyta, kad AB (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 11 d. į ją pervedė 22 873,47 € (78 977,52 Lt) faktoringo avanso pagal sandorį Nr. SB-00793/F-6 ir sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas – (duomenys neskelbtini)“. Įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Tą pačią 2013 m. birželio 11 dieną nuo pervestos sumos nurašomas 127,07 € komisinis mokestis už sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) akceptavimą ir 26,68 € PVM nuo komisinio mokesčio už šios sąskaitos faktūros akceptavimą.

AB (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 11 d. į ją pervedė 24 716,88 € (85 342,44 Lt) faktoringo avanso pagal sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Įmokos kodas 11090318. Tą pačią 2013 m. birželio 11 dieną nuo pervestos sumos nurašomas 137,31 € komisinis mokestis už sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) akceptavimą ir 28,84 € PVM nuo komisinio mokesčio už šios sąskaitos faktūros akceptavimą.

2013 m. birželio 11 d. nurašyti 14 928,31 € (51 544,47 Lt). Mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad tai yra „dalinis lėšų nurašymas pagal inkasinį pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) areštas ir nurašymas (3 eilė). 2013-03-14 L2-2665-459.“ Įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

2013 m. birželio 14 d. iš šioje sąskaitoje esančių lėšų į R. L. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 30 000 € (103 584 Lt). Įmokos kodas 06141123.

G. Ž. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) išraše (6 t., 67 b. l.) nurodyta, kad „J. V. Limited“ į ją 2013 m. liepos 5 d. pervedė 25 616,97 €, apmokėdamas sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. liepos 8 d. iš šios banko sąskaitos į R. L. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 24 200 € (83 557,76 Lt) (taip pat žr. 7 t., 91 b. l.). Mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad „UAB „S. C.“ išmoka lėšas direktoriui“.

Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ į G. Ž. vardu atidarytą banko sąskaitą 2013 m. liepos 18 d. pervedė 26 109,20 €. Mokėjimo paskirtis nenurodyta. Iš šios banko sąskaitos 2013 m. liepos 19 ir 23 d. į R. L. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta atitinkamai 25 750 € (88 909,60 Lt) ir 2 000 € (6 905,60 Lt) (taip pat žr. 7 t., 90 b. l.). Mokėjimo paskirtyse nurodyta, kad „UAB „S. C.“ išmoka lėšas direktoriui“.

R. L. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) išraše (5 t., 166-171 b. l.; taip pat žr. 7 t., 90-91 b. l.) nurodyta, kad UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 14 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 30 000 € (103 584 Lt). Įmokos kodas 06141123. Tą pačią 2013 m. birželio 14 dieną nuo šios sąskaitos nurašoma 30 000 € (103 584 Lt), nurodant, kad tai yra konversija – pervedimas internetu. Įmokos kodas 06141151.

Į ją 2013 m. liepos 8 d. iš G. Ž. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 24 200 € (83 557,76 Lt). Mokėjimo paskirtis - „UAB „S. C.“ išmoka lėšas direktoriui. Įmokos kodas 17T. Tą pačią 2013 m. liepos 8 dieną nuo sąskaitos nurašoma 24 100 € (83 005,22 Lt), nurodant, kad tai yra konversija – pervedimas internetu. Įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Į ją 2013 m. liepos 19 ir 23 d. iš G. Ž. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 25 750 € (88 909,60 Lt) ir 2 000 € (6 905,60 Lt). Mokėjimo paskirtis - „UAB „S. C.“ išmoka lėšas direktoriui. Įmokos kodas 70T ir 04T. 2013 m. liepos 19 d. nuo sąskaitos nurašoma 13 500 € (46 612,80 Lt), nurodant, kad tai yra konversija – pervedimas internetu. Įmokos kodas 07191247.

R. L. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) išraše (5 t., 172-200 b. l.; 6 t., 1-16 b. l.) nurodyta, kad į ją 2013 m. birželio 14 d. pervesta 103 326 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad tai yra konversija – pervedimas internetu. Įmokos kodas 06141151. Toliau matyti, kad iš šios R. L. vardu atidarytos banko sąskaitos UAB „S. C.“ darbuotojams (A. L., A. L., R. L., V. Š., V. K., J. D., K. L., Ž. A., G. Ž., G. A., A. V., A. P., J. Č., R. Č., ir kt.) mokamas darbo užmokestis, atsiskaitoma su žaliavų ir paslaugų tiekėjais (UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB „A. C.“, AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir kt.).

R. L. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) išraše (6 t., 17-61 b. l.; taip pat žr. 7 t., 64-89 b. l.) nurodyta, kad į ją 2013 m. liepos 8 ir 19 d. pervesta atitinkamai 83 005,22 Lt ir 46 496,70 Lt, mokėjimo paskirtyse nurodyta, kad tai yra konversija – pervedimas internetu. Įmokos kodas 07081059 ir 07191247. Toliau matyti, kad iš šios R. L. vardu atidarytos banko sąskaitos atsiskaitoma su žaliavų ir paslaugų tiekėjais.

Civilinis ieškovas AB (duomenys neskelbtini) 2016 m. gegužės 5 d. R. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 47 590,35 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1 t., 96-99 b. l.). Civilinį ieškinį grindė tuo, kad R. L. suklastojo UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), su jomis susijusius tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius ir šiuos dokumentus pateikė AB (duomenys neskelbtini). AB (duomenys neskelbtini), remdamasis suklastotais dokumentais, 2013 m. birželio 11 d. į UAB „S. C.“ banko sąskaitą pervedė atitinkamai 22 873,47 € ir 24 716,88 €, iš viso 47 590,35 €, faktoringo avanso. Išmokėto 47 590,35 € faktoringo avanso bankas negali atgauti nei iš UAB „S. C.“, nes ji bus likviduota dėl bankroto, nei iš įmonės (duomenys neskelbtini), nes ši ginčija sąskaitas, taip pat negali gauti draudimo išmokos, nes suklastotoms sąskaitoms draudimo apsauga netaikoma.

Iš 2013 m. gegužės 2 d. priedo Pirkėjas/6-(duomenys neskelbtini) prie 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) (1 t, 39 b. l.; 2 t., 39 b. l.) nustatyta, kad AB (duomenys neskelbtini) draudimo kompanijoje „(duomenys neskelbtini)” A. K. AG Lietuvos filiale apdraudė UAB „S. C.“ produkcijos pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) numatytą suteikti iki 200 000 € limitą.

Draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)” Lietuvos filialas 2014 m. balandžio 30 d. rašte Nr. 50-01/00270 ir 2014 m. rugpjūčio 8 d. rašte Nr. 50-01/00530 (1 t., 198-200 b. l., 2 t., 15-18 b. l.) nurodė, kad yra užsienio kapitalo įmonės, veikiančios Lietuvoje, filialas. Draudikas su AB (duomenys neskelbtini) sudarė prekinio kredito draudimo sutartį. Prekinio kredito draudimo sutartimi draudikas apdraudė AB (duomenys neskelbtini) pagal faktoringo sutartį nupirktas skolas, kurias draudėjui ar jo klientui skolingas privatus juridinis asmuo (kontrahentas), kai tiesioginė ir vienintelė neatsiskaitymo priežastis – skolininko nemokumas arba finansinių įsipareigojimų nevykdymas. Tačiau, pasak pirkėjo įmonės (duomenys neskelbtini), jis nebuvo informuotas apie sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) finansavimą (kreditoriaus pasikeitimą). Pirkėjas draudikui pateikė sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas, kad pagal minėtas sąskaitas faktūras turi atsiskaityti su trečiuoju asmeniui – G. Ž.. Susidariusią situaciją draudikas traktuoja kaip ginčą dėl pirkėjo atlikto mokėjimo vertinimo kaip atlikto (ne)tinkamam kreditoriui. Draudikas neturi teisės išmokėti draudimo išmoką, neįsitikinęs, kad draudžiamasis įvykis tikrai buvo. Jeigu pirkėjas įvykdė mokėjimo prievolę, draudikas neturi pareigos prisiimti rizikos ne dėl finansinių sunkumų.

Pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini) UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) už 25 414,97 € ir Nr. (duomenys neskelbtini) už 26 311,20 € (iš viso 51 726,17 €) apmokėjo visiškai, 2013 m. liepos 5 ir 18 d. į G. Ž. vardu atidarytą sąskaitą banke pervesdamas atitinkamai 26 109,20 € ir 25 616,97 €, iš viso 51 726,17 € (2 t., 13-14, 127-128 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų analizė ir vertinimas, teismo išvados, juridinė veikų kvalifikacija

BK 300 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą, žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. BK 300 straipsnio 3 dalis įtvirtina kvalifikuotą sudėtį, atsižvelgiant į padarytą didelę žalą. Taigi nusikaltimas BK 300 straipsnį gali būti padaromas vienu iš alternatyvių būdų: 1) pagaminant netikrą dokumentą, 2) suklastojant tikrą dokumentą, 3) laikant, gabenant, siunčiant, panaudojant ar realizuojant žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą. Žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tokio dokumento pateikimas valdymo ar savivaldos institucijai, įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigūnui ar kitam asmeniui.

BK 300 straipsnio prasme dokumentas – tai materialus teisinio fakto liudijimas. Dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-290/2008, 2K-334/ 2010). Dokumentas laikomas netikru, kai jo turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kai kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu visiško materialaus klastojimo būdu. Žinomai suklastotas tikras dokumentas yra tada, kai kaltininkas pakeitė kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašė, atspausdino ar kitaip pagamino arba tik patvirtino kito asmens surašytą dokumentą, tokio dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis.

Nagrinėjamoje byloje nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 3 dalį dalykas yra UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „S. C.“ produkcijos už 25 414,97 € ir 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „S. C.“ produkcijos pardavimo už 27 463,20 € įmonei (duomenys neskelbtini) kopijos, sąskaitų sąrašo Nr. 1 ir dviejų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių kopijos. Byloje yra du sąskaitų faktūrų Nr. SCH000761 ir Nr. SCH000770 originalai, todėl specialistas galėjo tirti dokumentus ir pateikė dėl jų savo išvadą (6 t., 124-132 b. l.). Sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) specialistas netyrė.

BK 300 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už tikro dokumento, o ne tikro dokumento kopijos suklastojimą ir panaudojimą. Baudžiamosios teisės požiūriu dokumento kopijos teisinė reikšmė neprilygsta dokumento teisinei reikšmei. Nesant nusikalstamos veikos pagal BK 300 straipsnio 3 dalį sudėties, kaltinamasis dėl šio nusikaltimo išteisinamas (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teise, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino; BK 182 straipsnio 2 dalis siejama su didelės vertės svetimo turto įgijimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas. Sukčiavimo pradžia susijusi su apgaulės panaudojimu. Esminis sukčiavimo požymis yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (įgyti nuosavybės teisę į) turtą. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų ir tokiu būdu jie „priverčiami“ perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybėn ar laikinai valdyti. Sukčiavimo atveju apgaulė naudojama kaip turto ar turtinės teisės įgijimo būdas. Sukčiavimo kaip nusikaltimo rezultatas – neteisėtai įgyjamas turtas ar teisė į jį. Apgaulė sukčiavime turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-387/2008, 2K-481/2010, 2K-620/2010).

Norint pripažinti veiką sukčiavimu, svarbu išsiaiškinti veikos subjektyviuosius požymius. Tyčiai būdinga tai, kad noras apgaulingai neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą turi susiformuoti iš anksto, dar iki turto ar teisės į jį įgijimo. Reikia nustatyti, kad kaltininkas, sudarydamas konkrečius sandorius dėl turto, iš anksto turėjo siekį suklaidinti (apgauti) kitą asmenį ir neteisėtai įgyti svetimą jam turtą ar teisę į jį. Kaltininko išankstinę tyčią neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą turi patvirtinti sandorio sudarymo metu kaltininko naudojama apgaulė. Pagal teismų praktiką apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir panašiai. Visų jų esmė apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problematišku pažeistos teisės atstatymą.

Faktoringo sutartis – tai susitarimas, kuriuo viena šalis (finansuotojas) perduoda arba įsipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) piniginį reikalavimą, susijusį su prekių pardavimu, darbų atlikimu ar paslaugų teikimu, trečiajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba įsipareigoja perleisti finansuotojui piniginį reikalavimą skolininkui (finansavimas su sąlyga perleisti piniginį reikalavimą) ir mokėti sutartyje nustatytą atlyginimą (CK 6.903 str. 1 d.).

Faktoringo avansas (aptariamu atveju 90 %) – suma, kurią bankas sumoka pardavėjui po sąskaitų faktūrų akcepto ir kurią apskaičiuoja nuo kiekvienos akceptuotos sąskaitos faktūros sumos.

Faktoringo rezervas (aptariamu atveju (10 %)) – skirtumas tarp sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos ir faktoringo avanso. Jį bankas sumoka pardavėjui po to, kai pirkėjas įmoka bankui visą sumą pagal sąskaitą faktūrą. Prieš išmokėdamas pardavėjui faktoringo rezervą, bankas iš faktoringo rezervo išskaičiuoja faktoringo palūkanas (9 %), delspinigius, kitas išlaidas, mokesčius, kitas mokėtinas sumas.

2012 m. kovo 15 d. susitarimo Nr. 1 dėl 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutarties pakeitimo 1.3 punktas numatė, kad pardavėjas, norėdamas gauti faktoringo avansą, bankui turi pateikti sąskaitų faktūrų sąrašą (originalą), pardavėjo ir pirkėjo pasirašytas sąskaitas faktūras (originalus) ir pirkėjo ir vežėjo pasirašytų prekių transportavimo dokumentų (CMR) arba kito raštiško pirkėjo patvirtinimo, kad prekes gavo, originalus, jei pardavėjas parduoda prekes už LR ribų registruotiems ir įsikūrusiems pirkėjams.

2012 m. kovo 15 d. susitarimo Nr. 1 5.8-5.9 punktai reglamentuoja teises ir pareigas tokioje situacijoje, kai bankas pardavėjui išmoka faktoringo avansą, o pirkėjas sumoka pirkimo kainą (jo dalį) pardavėjui. Jeigu pirkėjas, neatsižvelgdamas į sąskaitoje faktūroje nurodytą reikalavimo perleidimą bankui ir sąskaitos faktūros apmokėjimo tvarką bei sąlygas, pirkimo kainą (jo dalį) sumoka pardavėjui, pardavėjas nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą banko darbo dieną po atitinkamos sumos įskaitymo į pardavėjo sąskaitą, apie tai turi pranešti bankui. Bankui įteiktame raštiškame pranešime pardavėjas nurodo pirkėjo pavadinimą, sąskaitos faktūros numerį, kokiu pagrindu buvo padaryta įmoka, datą, kada pardavėjui buvo sumokėta pirkimo kaina (jos dalis), bei atitinkama suma, kurią pardavėjas gavo iš pirkėjo. Prie tokio raštiško pranešimo pardavėjas privalo pridėti ir su raštišku pranešimu pateikti bankui pirkimo kainos (jos dalies) sumokėjimą patvirtinančių dokumentų kopijas. Jeigu bankas, vykdydamas faktoringo sutartį, pagal pirkėjo tiesiogiai pardavėjui apmokėtą sąskaitą faktūrą (jos dalį) yra sumokėjęs pardavėjui faktoringo avansą, pardavėjas ne vėliau kaip per 3 banko darbo dienas po pirkimo kainos (jos dalies) apmokėjimo gavimo į banko sąskaitą privalo pervesti visą iš pirkėjo gautą sumą. Pardavėjas ir bankas tarpusavyje gali susitarti dėl faktoringo rezervo ir kitų pardavėjo pagal faktoringo sutartį mokėtinų sumų išskaičiavimo iš pardavėjo bankui pagal šį punktą mokėtinų sumų ar šalys gali suderinti kitą tarpusavio atsiskaitymų tvarką (1 t., 16-25 b. l.).

Pagal pirmąją kaltinamojo versiją žinomai suklastotos yra UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (tiksliau – jų kopijos) (pateiktos AB (duomenys neskelbtini)); pagal antrąją - žinomai suklastotos yra UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (tiksliau – jų kopijos) (pateiktos pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini)), pagal trečią – tiek UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (tiksliau – jų kopijos) (pateiktos AB (duomenys neskelbtini)), tiek UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (tiksliau – jų kopijos) (pateiktos pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini)) yra tikros, teisingos, o suklastoti yra tik du tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) be numerių (tiksliau – jų kopijos), pateiktos AB (duomenys neskelbtini).

UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų, kurias pateikė AB (duomenys neskelbtini) (1 t., 49 b. l.; 2 t., 47, 142 b. l.) ir pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini) (1 t., 50 b. l.; 2 t., 109, 147 b. l.), turinys šiek tiek skiriasi. Visų pirma pirkėjo pateikta UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopija datuojama 2013 m. birželio 7 d., o AB “(duomenys neskelbtini)” - 2013 m. birželio 5 d. Antra, ant pirkėjo pateiktos UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos yra (duomenys neskelbtini) Products autorizacija (štampas). Prekių gavimo data nurodyta „2/7“ (kaip galima suprasti, liepos 2 d.). Trečia, pirkėjo pateiktoje UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje teigiama, kad mokėti reikia G. Ž., nurodyti jo vardu atidarytos banko sąskaitos rekvizitai, o AB (duomenys neskelbtini) pateiktoje UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje – kad mokėti reikia AB (duomenys neskelbtini), nurodyti jo vardu atidarytos banko sąskaitos rekvizitai ir terminai. Kiti duomenys – parduodamų prekių asortimentas (keturių rūšių kilimėliai), kiekis, kaina, mokėtina suma (25 414,97 €), svoris (12 210,916 kg), užsakymo numeriai (016915) – sutampa su tais, kurie nurodyti AB (duomenys neskelbtini) pateiktoje UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje.

Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR), susijusio su UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), kopijoje, kurią pateikė AB (duomenys neskelbtini) (2 t., 48, 143 b. l.; 6 t., 180 b. l., vertimas į lietuvių kalbą – 2 t., 161 b. l.), nurodyta, kad siuntėjas yra UAB „S. C.“, gavėjas – (duomenys neskelbtini), krovinio perėmimo data – 2013 m. birželio 5 d., perduotas vežti krovinys - keturių rūšių kilimėliai (su jų dydžiais), krovinio svoris bruto - 12 210,916 kg, transporto priemonės markė ir registracijos numeris - VOLVO, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pavardė (neįskaitoma) ir parašas, prie grafos Nr. 13 „Siuntėjo nurodymai (muitinės ir kita informacija)“ yra (duomenys neskelbtini) Products spaudas ir parašas ir t. t.

Byloje nėra pirkėjo įmonės (duomenys neskelbtini) pateikto tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR), susijusio su UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), originalo ar kopijos. Prie UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos, susijusios su tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu (CMR), pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini) pridėjo visiškai kito tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR), susijusio su UAB „S. C.“ sąskaita faktūra Nr(duomenys neskelbtini) (6 t., 172-173 b. l.), kopiją (1 t., 51 b. l.; 2 t., 46, 148 b l.; 6 t., 174 b. l., vertimas į lietuvių kalbą – 2 t., 160 b. l.;). Joje teigiama, kad perduodama vežti per dvidešimt padėklų (antras skaičius po „2“ neįskaitomas) su kilimėliais, transporto priemonių markė ir registracijos numeriai – DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAMRO, valst. Nr. DJ 906, vežėjas – UAB „Gintvytas“ (Utena) ir t. t.

UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų, kurias pateikė AB (duomenys neskelbtini) (1 t., 52-53 b. l.; 2 t., 49-50, 144-145 b. l.; 6 t., 181-182 b. l.; vertimas į lietuvių kalbą – 2 t., 153-154 b. l.), ir pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini) (1 t., 55-56 b. l.; 2 t., 111-112, 149-150 b. l., vertimas į lietuvių kalbą – 2 t., 157-158 b. l.), turinys skiriasi daugiau. Visų pirma pirkėjo pateikta UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopija datuojama 2013 m. birželio 7 d., o AB “(duomenys neskelbtini)” - 2013 m. birželio 5 d. Antra, pirkėjo pateiktoje UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje yra (duomenys neskelbtini) Products autorizacija (štampas). Prekių gavimo data nurodyta „18/7“ (kaip galima suprasti, liepos 18 d.). Trečia, pirkėjo pateiktoje UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje vienos prekės (purvą sugeriančio kilimėlio 40x60 „asorted“) kiekis nurodytas dvigubai mažesnis (960 vnt.) nei AB (duomenys neskelbtini) pateiktoje UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje (1 920 vnt.). Dėl šio neatitikimo pagal pirkėjo pateiktą UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją prekių svoris yra 11 978,81 kg, plotas – 3 856,07 m², mokėtina suma - 26 311,20 €, o pagal AB (duomenys neskelbtini) pateiktą UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją prekių svoris yra 12 623,93 kg, plotas – 4 086,47 m², mokėtina suma - 27 463,20 €. Ketvirta, pirkėjo pateiktoje UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje teigiama, kad mokėti reikia G. Ž., nurodyti jo vardu atidarytos banko sąskaitos rekvizitai, o AB (duomenys neskelbtini) pateiktoje UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje – kad mokėti reikia AB (duomenys neskelbtini), nurodyti jo vardu atidarytos banko sąskaitos rekvizitai ir terminai. Kitų nurodytų prekių asortimentas, kiekis, kaina, užsakymo numeris (turi tik vienos, pirmos, prekės pozicija – Nr. 2) minėtose pirkėjo ir AB (duomenys neskelbtini) pateiktose UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose identiški.

Yra dar viena UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (6 t., 183-184 b. l.). Joje nurodyta, kad vienos prekės (purvą sugeriančio kilimėlio 40x60 „asorted“) kiekis yra 960 vnt., svoris – 4 483,28006 kg, plotas – 3 856,07 m², mokėtina suma - 26 311,20 €, sumokėti reikia AB (duomenys neskelbtini) per 90 d. (nurodyti AB (duomenys neskelbtini) vardu atidarytos banko sąskaitos rekvizitai). Ši sąskaita faktūra be parašų ir/ar antspaudų.

Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR), susijusio su UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), kopijoje, kurią pateikė AB (duomenys neskelbtini) (1 t., 64 b. l.; 2 t., 146 b. l.; 6 t., 185 b. l., vertimas į lietuvių kalbą – 2 t.,159 b. l.), nurodyta, kad siuntėjas yra UAB „S. C.“, gavėjas – (duomenys neskelbtini), krovinio perėmimo data – 2013 m. birželio 5 d., perduotas vežti krovinys – 24 padėklai su kilimėliais, krovinio svoris bruto - 12 623,93 kg, transporto priemonės markė ir registracijos numeris - Renault, valst Nr. FD 222, vairuotojo pavardė – R. B. ir parašas, prie grafos Nr. 24 „Krovinys gautas“ yra (duomenys neskelbtini) Products spaudas ir parašas.

Byloje nėra pirkėjo įmonės (duomenys neskelbtini) pateiktos tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR), susijusio su UAB „S. C.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), originalo ar kopijos.

Byloje nėra pirkėjo įmonės (duomenys neskelbtini) užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 2, kitų užsakymų (be numerių), todėl nežinia, kiek ir kokių prekių jis užsakė maždaug 2013 m. gegužės pabaigoje ar birželio pradžioje, taip pat nėra dokumentų, iš kurių būtų galima nustatyti, kiek produkcijos pagamino UAB „S. C.“. Vadinasi, negalima paneigti kaltinamojo teiginio, kad UAB „S. C.“ iki 2013 m. birželio 5 d. pagamino 12 210,916 kg ir 12 623,93 kg kilimėlių, kurių vertė 25 414,97 € ir 27 463,20 €, kaip nurodyta UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose, pateiktose AB “(duomenys neskelbtini)”, o iki 2013 m. birželio 7 d. pagamino dar 12 210,916 kg ir 11 978,81 kg kilimėlių, kurių vertė 25 414,97 € ir 26 311,20 €, kaip yra nurodyta UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose, pateiktose pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini). Negalima vienareikšmiškai pasakyti, kurios dienos sąskaitos faktūros kopijos žinomai suklastotos, o kurios – ne. Neabejotina tai, kad UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, pateiktos AB “(duomenys neskelbtini)”, ir UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, pateiktos pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini), visa apimtimi negali būti teisingos, nes skirtingų datų, iš dalies skirtingo turinio sąskaitų faktūrų kopijų numeriai dubliuojasi: yra po dvi sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir po dvi sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas.

Kaip minėta, byloje nėra pirkėjo įmonės (duomenys neskelbtini) pateiktų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR), susijusių su UAB „S. C.“ sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir/ar Nr. (duomenys neskelbtini), originalo ar kopijos. Yra tik pirkėjo įmonės (duomenys neskelbtini) autorizacijos štampas ant UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų, kad šiose sąskaitose faktūrose nurodytas prekes gavo 2013 m. liepos 2 ir 18 d.

2013 m. birželio 11 d. UAB „S. C.“ kreipėsi į AB (duomenys neskelbtini) ir, norėdamas gauti faktoringo avansą, pateikė reikiamų dokumentų: UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), su jomis susijusių dviejų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių, sąskaitų sąrašo Nr. 1, kopijas. Tuo metu lėšos, esančios ar galinčios patekti į UAB „S. C.“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), de facto nebuvo areštuotos.

2013 m. liepos 5 ir 18 d. pirkėjas įmonė (duomenys neskelbtini), apmokėdamas už produkciją, pateiktą pagal UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 7 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas, į advokato G. Ž. depozitinę banko sąskaitą pervedė 26 109,20 € ir 25 616,97 €, iš viso 51 726,17 €. Tuo metu lėšos, esančios ar galinčios patekti į UAB „S. C.“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo de facto areštuotos. Nors turto arešto mastas palyginti nedidelis – 9 396,08 Lt, grėsmė, jog UAB „S. C.“ vardu atidarytose sąskaitose esančios arba galinčios patekti lėšos bet kada gali būti areštuotos, buvo reali, nes UAB „S. C.“ 2013 m. balansavo ant bankroto ribos.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis, žinodamas, kad UAB „S. C.“ produkcija (guminiai kilimėliai), nurodyta UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose, iki kreipimosi į AB (duomenys neskelbtini) pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) nėra pristatyta, 2013 m. birželio 11 d. AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės pavaduotojai V. B. pateikė 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas, sąskaitų sąrašo Nr. 1 kopiją ir žinomai suklastotų tikrų dokumentų - dviejų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių - kopijas. Remdamasis kaltinamojo pateiktų dokumentų kopijomis, AB (duomenys neskelbtini) į pardavėjo UAB „S. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 11 d. pervedė iš viso 47 590,35 € (t. y. 90 % nuo 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose nurodytos sumos - 52 878,17 €) faktoringo avanso. Apgaulė iš kaltinamojo pusės turėjo lemiamos reikšmės, bankui priimant sprendimą dėl faktoringo avanso mokėjimo ir jo de facto išmokėjimo. Jeigu kaltinamasis nebūtų kreipęsis į banką su prašymu išmokėti faktoringo avansą ir/ar nebūtų pateikęs žinomai suklastotų tikrų dokumentų – dviejų tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių - kopijų, bankas nebūtų svarstęs faktoringo avanso mokėjimo klausimo ir/ar nebūtų nusprendęs jo išmokėti. Be to, dviejų sąskaitų faktūrų (tiksliau – jų kopijų) su tais pačiais numeriais, bet iš dalies skirtinga juose nurodyta informacija egzistavimas (parengimas) į pardavėjo, pirkėjo ir banko santykius įnešė dar daugiau painiavos. Iš banko gautus pinigus kaltinamasis panaudojo UAB „S. C.“ reikmėms. Pervesto faktoringo avanso suma viršija 250 MGL, todėl laikoma didele (BK 190 str.). Buvęs kaltinamojo darbdavys UAB „S. C.“ 2016 m. bankrutavo, todėl AB (duomenys neskelbtini) negalėtų iš jo gauti UAB „S. C.“ buvusio darbuotojo nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (CK 6.264 str.). AB (duomenys neskelbtini) taip pat negali gauti savo reikalavimo patenkinimo iš draudiko, nes draudėsi nuo pirkėjų nemokumo, o ne nuo nusikalstamų veikų. Kaltinamojo kaltė, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį padarius inkriminuotą nusikaltimą, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kita vertus, inkriminuota aplinkybė, kad kaltinamasis panaudojo žinomai „suklastotus tikrus dokumentus“, keičiama į aplinkybę, kad kaltinamasis panaudojo žinomai suklastotų tikrų dokumentų kopijas. Iš kaltinimo kaip perteklinės šalinamos perrašytos esminės faktoringo sutarties sąlygos, nes jos būdingos visoms faktoringo sutartims. Inkriminuotos aplinkybės, jog kaltinamasis iš anksto žinojo, kad UAB „S. C.“ produkcija (guminiai kilimėliai) įmonei (duomenys neskelbtini) bus parduodama nesinaudojant faktoringo limitu pagal 2012 m. sausio 18 d. faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad įmonė (duomenys neskelbtini) už perkamą produkciją pagal pateiktas 2013 m. birželio 5 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitys ne su AB (duomenys neskelbtini), o su UAB „S. C.“, pervesdama pinigus į UAB „S. C.“ teisines paslaugas teikiančio advokato G. Ž. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)“, keičiamos į aplinkybę, jog kaltinamasis žinojo, kad UAB „S. C.“ produkcija (guminiai kilimėliai), nurodyta UAB „S. C.“ 2013 m. birželio 5 d. sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose, iki kreipimosi į banką pirkėjui įmonei (duomenys neskelbtini) nėra pristatyta. Inkriminuota aplinkybė, kad kaltinamasis AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės pavaduotojai V. B. „pateikė šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus“, keičiama į aplinkybę, kad kaltinamasis minėtai banko darbuotojai pateikė šių žinomai suklastotų tikrų dokumentų kopijas. Inkriminuota aplinkybė, kad AB (duomenys neskelbtini) rėmėsi R. L. pateiktų suklastotais dokumentais, keičiama į aplinkybę, kad AB (duomenys neskelbtini) rėmėsi R. L. pateiktų suklastotų dokumentų kopijomis. Inkriminuota aplinkybė, kad „likusią dalį – 32 662,04 €“ R. L. 2013 m. birželio 14 d. pervedė savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), kaip matyti iš banko sąskaitų išrašų, nepasitvirtino, todėl keičiama į aplinkybę, kad R. L. 2013 m. birželio 14 d. pervesta likusi dalis lygi 30 000 €.

Kaltinamasis neginčijo civilinio ieškinio dydžio, todėl civilinis ieškinys dėl sukčiavimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Už didelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule gali būti baudžiama laisvės atėmimu iki 8 m. (BK 182 str. 3 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad AB (duomenys neskelbtini) pateikė suklastotas dvi tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių kopijas, numatė, kad jo atstovaujama UAB „S. C.“ neteisėtai gaus faktoringo avansą, ir to norėjo (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kuriuos reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas savanaudiškumas, siekis praturėti neteisėtai (kitų asmenų sąskaita).

Kaltinamasis vedęs (7 t., 16 b. l.), nuo 2016 m. sausio 19 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (7 t., 20-21 b. l.). Neįrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės ligonių pacientų registrą (7 t., 24 b. l.); nesilankė VšĮ Akmenės rajono Psichikos sveikatos centre (7 t., 26 b. l.). Nuo 2002 m. iki šiol vien tik už smulkius KET pažeidimus šešis kartus baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, vieną kartą surašytas administracinis nurodymas, kas baustumo neužtraukia (7 t., 40-44 b. l.). Neteistas (7 t., 45-46 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad prisipažino padaręs pagal BK 182 straipsnio 2 dalį inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi, veikė UAB “S. C.”, kuri buvo sunkioje finansinėje padėtyje, naudai (BK 59 str. 1 d. 2 ir 4 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str. 1 d.) nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinus nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamajam skiriama vienintelė sankcijoje numatyta bausmės rūšis - laisvės atėmimas, kurio dydis parenkamas mažesnis už sankcijos vidurkį – 3 metai.

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu iki 2 metų laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, teismas mano, kad bausmės tikslus galima tikėtis pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismas skiria kaltinamajam įpareigojimus, kurie turėtų auklėjamąjį, taisomąjį ir prevencinį poveikį: atsiprašyti civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo ir dirbti (būti registruotam darbo biržoje), kad būtų galimybė (visiškai ar iš dalies) padengti sukčiavimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamajam skirtos kardomoji priemonės -rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., 125-129 b. l.) - taikoma tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) kompaktinis diskas su jame esančiais išrašais iš banko sąskaitų ir poėmio metu iš AB (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai (21 lapas), įdėti į paketą Nr. 1, paliekami saugoti byloje kaip tyrimo medžiaga;

2) dokumentai, saugomi Šiaulių apskrities VPK PK ENTV, perduodami arba grąžinami su jais susijusiems asmenims: BUAB „S. C.“ bankroto administratoriui UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) (BPK 94 str. 2 ir 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. L. dėl nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 3 dalį padarymo išteisinti, nesant nusikalstamos veikos sudėties.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, R. L. skirtą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 2 (dviejų) metų.

Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 5 punktais, R. L. skirtą sumažintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejus) metus, įpareigojant:

1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo;

2) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš R. L. priteisti 47 590,35 € turtinės žalos atlyginimo.

R. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) kompaktinį diską su jame esančiais išrašais iš banko sąskaitų ir poėmio metu iš AB (duomenys neskelbtini) paimtus dokumentus (21 lapą), įdėtus į paketą Nr. 1, palikti saugoti byloje;

2) dokumentus, saugomus Šiaulių apskrities VPK PK ENTV, perduoti arba grąžinti su jais susijusiems asmenims: BUAB „S. C.“ bankroto administratoriui UAB (duomenys neskelbtini)ir AB (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.