Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos nemokumo administratorės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., V. S., antstolis Z. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodoma, kad antstoliui Z. Z. buvo pateiktas vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. S.. Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su V. S.. Antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - 3,300 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi skolininkui priklausanti turto dalis nebuvo nustatyta, antstolis 2022 m. sausio 18 d. pasiūlymu pasiūlė skolininkui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi skolininkas sutikimo nepateikė, antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėja laiko, kad turi būti nustatyta, jog skolininkui priklauso visas 3,300 ha ploto žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į tai, kad išieškotojai yra vykdoma nemokumo procedūra, todėl svarbus greitas ir efektyvus išieškojimas iš skolininko, kadangi kol vykdomas išieškojimas, nėra galima užbaigti nemokumo procedūros. Pažymėjo, kad ilgas išieškojimo procesas prieštarautų nemokumo procedūrai ir jai keliamiems tikslams - efektyviai ir operatyviai atsiskaityti su juridinio asmens kreditoriais. Tuo tarpu išieškojimas iš viso žemės sklypo būtų ženkliai efektyvesnis ir greitesnis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

6. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Z. Z. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 5 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 243,34 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „(duomenys neskelbtini)“ naudai; taip pat vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 121 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Antstolis 2021 m. rugsėjo 21 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui A. S. ir jo sutuoktinei V. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – 3,300 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo skolininkui pasiūlyta per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2022 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pasiūlymo kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, antstolis pasiūlė išieškotojai per 30 (trisdešimt) dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 (dvidešimt) dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad skolininkas A. S. neįgyvendino antstolio 2022 m. sausio 18 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. vasario 14 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdamas jį išieškotojai. Pareiškėja (išieškotoja) 2022 m. vasario 22 d. pateikė teismui prašymą dėl skolininko A. S. turto dalies nustatymo.

9. Skolininkas A. S. ir suinteresuotas asmuo V. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas kartu su sutuoktine (duomenys neskelbtini) sudarė Vedybų sutartį, kurią patvirtino (duomenys neskelbtini) notaras G. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatytas būsimo turto, kurį sutuoktiniai įsigys santuokoje nuo šios sutarties sudarymo dienos, teisinis režimas, ir kuria sutarties šalys nustatė savo turtui visiško atskirumo teisinį režimą (Sutarties 1.1, 3.1, 3.2 punktai). Antstolio 2021 m. rugsėjo 21 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas žemės sklypas įgytas 2013 m. lapkričio 11 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, t. y. skolininko santuokos metu, iki Vedybų sutarties sudarymo, todėl šiam skolininko A. S. ir jo sutuoktinės V. S. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis).

10. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Taigi, atsižvelgiant į nutarties 9 punkte nurodytas aplinkybes, antstolio 2021 m. rugsėjo 21 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra skolininko ir jo sutuoktinės bendroji jungtinė nuosavybė. Dėl to, skolininkui neturint kito turto asmeninės nuosavybės teise, yra būtina nustatyti, kokia žemės sklypo dalis jam tenka, kad antstolis galėtų nukreipti į šią dalį išieškojimą.

11. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodoma, kad nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalis numato, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies nuostatą dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus. Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Taigi nukrypti nuo lygių sutuoktinių bendro turto dalių principo galima tik išimtiniais atvejais.

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nurodo, kad yra pagrindas nukrypti nuo lygių turto dalių principo ir nustatyti, kad skolininkui priklauso visas antstolio areštuotas žemės sklypas, kadangi išieškotojai yra vykdoma nemokumo procedūra, dėl ko turi būti užtikrintas efektyvus ir operatyvus išieškojimas iš skolininko, ir piniginis išieškojimas iš viso žemės sklypo, o ne jo dalies, būtų efektyvesnis ir operatyvesnis. Pažymėtina, kad pareiškėja nepateikė pakankamai argumentų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kad išieškojimas iš dalies žemės sklypo būtų negalimas ar neefektyvus, ypač įvertinant žemės sklypo paskirtį (žemės ūkio) ir plotą (3,300 ha). Pareiškėjos nurodyti teiginiai apie galimą jos interesų pažeidimą, tuo atveju, jei išieškojimas iš dalies žemės sklypo užtruktų ilgiau nei vykdant išieškojimą iš viso žemės sklypo yra nepakankami, kad būtų galima daryti išvadą, jog nagrinėjamo ginčo atveju nukrypimas nuo lygių dalių principo yra būtinas. Taip pat byloje nėra duomenų, kurių pagrindu galima padaryti išvadą, jog nukrypimas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nepažeistų turto bendrasavininkės (skolininko sutuoktinės) interesų. Kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, teismas nenustatė.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų antstolio areštuoto turto (žemės sklypo) bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies, ir nustatytina, kad skolininkui A. S. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. S. priklauso ½ dalis antstolio areštuoto turto - 3,300 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis antstolio Z. Z. 2021 m. rugsėjo 21 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti antstoliui Z. Z..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.