Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 27 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 20 d. ir buvo pateiktas vykdymui. Probuojamojo V. S. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 20 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajam V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodoma, jog probuojamojo V. S. probacija vykdoma nuo 2023 m. kovo 20 d. Probuojamasis 2023 m. kovo 21 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir intensyvios priežiūros sąlygomis bei pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, taip pat sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, jis nepažeidė baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones, nebaustas administracine tvarka, dirba pagal individualios veiklos pažymą. 2023 m. birželio 6 d. probuojamasis pradėjo lankyti Probacijos tarnyboje elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ ir 2023 m. rugpjūčio 1 d. programą baigė. 2023 m. rugsėjo 6 d. nukreiptas pas priklausomybių konsultantę, 2023 m. rugsėjo 11 d. sudalyvavo konsultacijoje, tą pačią dieną individualaus pokalbio metu motyvuotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ragintas užsiregistruoti į priklausomybių centrą. 2023 m. rugsėjo 21 d. probuojamasis buvo pakartotinai įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant „OASys“ vertinimo metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (54 balai). Lyginant su 2023 m. rugpjūčio 1 d. atliktu vertinimu, nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 46 balai), o tai rodo, kad ir rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – žema. Poruojamasis V. S. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl 2023 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, tačiau probuojamasis V. S. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi 2023 m. rugsėjo 20 d. intensyvios priežiūros metu pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2023 m. rugsėjo 20 d. 00.12 val. probacijos pareigūnų naktinio patikrinimo metu probuojamasis buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,07 promilės neblaivumas, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probuojamajam ne kartą yra išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti probuojamajam V. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Probuojamasis V. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog gailisi dėl pažeidimo, bet stengiasi taisytis. Ką jam Probacijos tarnyba liepia daryti, tą ir daro. Neužsiregistravo į priklausomybių centrą, nes jam važinėti į (duomenys neskelbtini) būtų problematiška, kadangi jis vienas su vaikais lieka. Jis supranta, kad turi priklausomybę alkoholiui, todėl registruosis (duomenys neskelbtini) į priklausomybių centrą ir spręs šią problemą. Jis dirba pagal individualios veiklos pažymą – remontuoja automobilius, išlaiko šeimą. Prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis V. S. probacijos vykdymo metu pažeidė probacijos sąlygas, kadangi intensyvios priežiūros taikymo metu jis vieną kartą buvo nerastas namuose ir du kartus buvo pavartojęs psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, o jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir šiuo metu vertinama 54 balais pagal „OASys“ vertinimo metodiką.

Iš probuojamojo V. S. asmens bylos duomenų matyti, jog jo probacija vykdoma nuo 2023 m. kovo 20 d. Viso šio probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo V. S. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas antrą kartą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. S. yra taikoma intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei įpareigojimas per 8 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Remiantis Įstatymo 27 straipsnio 2 dalimi, probuojamajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis V. S. po pirmojo jo svarstymo dėl paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pakartotinai pažeidė Įstatymo 27 straipsnio 2 punkto nuostatas, numatančias draudimą intensyvios priežiūros taikymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi patikrinimo namuose metu buvo ratas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas neblaivumas (1,07 promilių).

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą. Išklausius visus proceso dalyvius bei susipažinus su visa rašytine medžiaga, sprendžiama, jog probuojamojo V. S. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu nesudaro pagrindo panaikinti jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Nors V. S. ir ne pilnai vykdė probacijos sąlygas, tačiau jis nepažeidė paskirtos baudžiamojo poveikio priemones – draudimo vairuoti kelių transporto priemones, baigė elgesio pataisos programą, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, dirba pagal individualios veiklos pažymą, išlaiko šeimą, turi du nepilnamečius vaikus. Nors probuojamasis pakartotinai pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau pripažino turintis problemą dėl alkoholio vartojimo ir nurodė, jog nori ir yra pasiruošęs šią problemą spręsti, kreipsis į priklausomybių centrą. Teismo vertinimu, toks probuojamojo V. S. elgesys nerodo jo visiškai atsainaus požiūrio į teismo paskirtus įpareigojimus ir tai neleidžia kategoriškai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų.

Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, sprendžiama, jog probuojamojo V. S. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų reikalavimų nepaisymo. Siekiant ne tik nubausti, bet ir užtikrinti probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu, atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, jo šeiminę padėtį bei pavojingumą visuomenei, į bausmės termino pabaigą (2024 m. kovo 20 d.), vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais V. S. pasiųsti realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Teismas dar kartą atkreipia probuojamojo V. S. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo V. S. asmens bylą Nr. 7GN-616/2023 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.