Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. spalio 6 d. Trakų apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2023 m. vasario 2 d. apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. S. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ 2023 m. vasario 2 d. 01.07 val. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, kad automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pastatytas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad transporto priemonė – automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra išregistruota. Deklaruotas dokumentas – 2022 m. lapkričio 8 d. pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad automobilio savininkas – V. S. Automobilio pardavimo kaina – 200 Eur.

Tarnybiniame pranešime dėl automobilio „Audi 80“ (1991 m.) vertės nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) skyriuje atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-01485-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tikrinta „Emprekis“ sistemoje automobilio „Audi 80“vertė, tačiau minėto automobilio markės tokių metų nėra. Patikrinus internetinius portalus: „Autogidas“, „Autoplius“, „Autobilis“ minėtų metų automobilių „Audi 80“ pardavimo kainas, buvo nustatyta vidutinė šio automobilio vertė – 200 Eur.

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais ir automobilio registracijos liudijimas bei apžiūros protokolas grąžinti savininkui V. S.

Iš Nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą matyti, kad nuo 2023 m. vasario 6 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. yra laikinai apribotos V. S. nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Turto saugotoju paskirtas V. S.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. S. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis V. S., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. S. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. S. praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas daug kartų, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirbantis, psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose nėra įrašytas. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo V. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Vertinant visas aptartas kaltinamąjį V. S. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam V. S. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas vienerių metų laikotarpiui.

Prokuroras taip pat siūlo paskirti kaltinamajam V. S. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams) ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...>, gali būti skiriami kartu su bausme <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, todėl jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į visas aktualias šios bylos aplinkybes, kaltinamojo V. S. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti šiam kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, šios priemonės terminą nustatant prokuroro pasiūlytam laikui – 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. S. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, V. S. vairuotas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl V. S. priklausantis jo vairuotas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam V. S. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. 2023 m. vasario 6 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. S. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. vasario 6 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. Kaltinamojo V. S. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį minėtą automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama tik pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis V. S. šios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. vasario 2 d. 00.50 val. iki 2023 m. vasario 2 d. 14.09 val. Šis laikas įskaitomas į V. S. paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei įpareigoti jį per 8 (aštuonis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti V. S. į paskirtos arešto bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 2 d. 00.50 val. iki 2023 m. vasario 2 d. 14.09 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialią teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas V. S.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. 2023 m. vasario 6 d. nutarimu V. S. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. S.