Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja D. Ž., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 18 d., apie 4.15 val. (duomenys neskelbtini), kelias Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, iš RF Sovietsko miesto į Panemunės kelio postą atvyko maršrutinis autobusas Kaliningradas – Vilnius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas RF piliečio E. P. (p/n (duomenys neskelbtini). Atliekant muitinį maršrutinio automobilio tikrinimą, autobuso salone esančiame tualete, po plastikine apdaila rastos paslėptos cigaretės: ,,Sakura Cherry Berry“- 1200 nar. su RF banderolėmis, ,,Vogue Folies“-1780 Nar. su RF banderolėmis, ,,Eva Slim Rose“ – 200 nar. su RF banderolėmis. Atliekant tikrinimą, dalyvavo ir maršrutinio autobuso vairuotojas E. P., kurio buvo paklausta ar slėptos cigaretės. Kadangi vairuotojas teigė, kad nieko apie cigaretes nežino, tada buvo paklausta vykusių keleivių. RF pilietė J. M. (p/n (duomenys neskelbtini)) prisipažino, kad slepiamos cigaretės yra jos. Kai buvo atliekamas keleivių muitinis tikrinimas pilietė J. M. žodžiu buvo deklaravusi, kad nieko deklaruoti jinai neturi. Šiais veiksmais, slėpdama ir nedeklaruodama vežamas ribojamas prekes J. M. įvykdė kontrabandą. Prekės negrąžintos. Sulaikytų prekių vertė 497,12 Eur. Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d.

Byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jai buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą ( išsiųstas šaukimas registruotu laišku ). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Iš vyriausiojo inspektoriaus P. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 18 d. apie 4.15 val. iš RF Sovetkso miesto į Panemunės kelio postą atvyko maršrutinis autobusas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas E. P.. Atliekant muitinį tikrinimą, autobuso salone esančiame tualete, po plastikine apdaila rastos slėptos cigaretės: ,,Sakura Cherry Berry“ – 1200 nar., ,,Vogue Folies“ – 1780 nar., ,,Eva Slim Rose“ – 200 nar. Tikrinime kartu dalyvavo ir maršrutinio autobuso vairuotojas, kuris apie slepiamas cigaretes teigė nežinantis. Rašant pasiaiškinimą vairuotojas teigė, kad žino kieno gali būti cigaretės. Tada grįžo kartu su vairuotoju į autobusą ir paklausus vykusių keleivių apie slėptas cigaretes, RF pilietė J. M. prisipažino, kad slėptos cigaretės priklauso jai. Rastos cigaretės buvo parneštos į muitinės patalpas. Prieš rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. M. buvo dar kartą paprašyta parašyti pasiaiškinimą, kuriame jinai taip pat parašė, kad minėtos slėptos cigaretės yra jos. Tuo pagrindu J. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Protokolą pilietė pasirašė. Administracinio teisės pažeidimo protokolo skyriuje ,,Asmens pasiaiškinimas ir pastabos, data, parašas“ J. M. savo ranka užrašė, kad pasiaiškinimas pridedamas, užrašė datą ir pasirašė. Galimai per klaidą J. M. su jai skirtais administracinio teisės pažeidimo lapais pasiėmė ir pasiaiškinimą.

Iš E. P. rašytinio pasiaiškinimo matyti, kad jis važiavo maršrutu ,,Kaliningradas-Vilnius“, autobuso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autobuso tualete rasta 16 blokų cigarečių, kurios buvo ne jo. (b.l. 15).

Iš vyresniojo inspektoriaus E. S. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 18 d., apie 4.30 val. atlydėjo palydą į praleidimo vietą. Užnešus atvežtus dokumentus atsakingam pareigūnui pamatė, kad vyr. inspektorius P. M. rašo administracinio teisės pažeidimo prototokolą J. M.. P. M. paprašė, kad padėtų surūšiuoti bei nustatyti sulaikomų cigarečių kainas. Visą tą laiką, kol tvarkė cigaretes, šalia sėdėjo J. M. ir rašė pasiaiškinimą. Vėliau ji paprašė, kad perskaitytų ką ji parašė. Pasiaiškinime J. M. keliais sakiniais tik patvirtino, kad cigaretės priklauso jai ir jas slėpė autobuso tualete (b.l. 23).

Iš 2015-11-18 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-LM00D-43715723-15 matyti, kad buvo paimtos cigaretės: ,,Sakura Cherry Berry“ - 1200 nar., ,,Vogue Folies“-1780 Nar.,,Eva Slim Rose“ – 200 nar. (b.l. 3).

Iš fotonuotraukos matyti, kad cigaretės buvo paslėptos tualete (b.l. 6).

Nors J. M. nedalyvavo bylos nagrinėjime ir byloje nėra išsaugotas J. M. rašytinis pasiaiškinimas, kuris kaip nurodė pati J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu yra pridedamas, teismas laiko, kad J. M. kaltė yra įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Maršrutinio autobuso vairuotojas E. P. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad ne jam priklausė autobuso tualete rastos cigaretės. P. M. tarnybiniame pranešime nurodė, kad E. P. paaiškino, kad galimai žino teisės pažeidimą padariusį asmenį, o J. M. kuri buvo maršrutiniame autobuse prisipažino, kad slėptos cigaretės priklauso jai. Be to, tarnybiniame pranešime nurodyta, kad J. M. rašė pasiaiškinimą kuriame nurodė, kad slėptos cigaretės yra jos. Inspektoriaus E. S. rašytiniame paaiškinime patvirtino aplinkybę, kad J. M. rašė pasiaiškinimą. Nurodė, kad jis pats perskaitė J. M. parašytą pasiaiškinimą, kuriame keliais sakiniais J. M. tik patvirtino, kad cigaretės priklauso jai ir jas slėpė autobuso tualete. Teismas neturi pagrindo netikėti ir nesivadovauti P. M. tarnybiniame pranešime ir E. S. rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, todėl daro išvadą, kad J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad J. M. už muitinės taisyklių pažeidimus nebausta, jai už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 210 str. 2 d. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 1448 Eur bauda su cigarečių, nurodytų 2015-11-18 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. MD-LM00D-43715723-15, konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir paskirti jai 1448 Eur baudą su cigarečių, nurodytų 2015-11-18 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. MD-LM00D-43715723-15, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 15053264642.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.