Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M. gim. 1975.12.01, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme gauta administracinė byla, kurioje J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR ATPK 210 str. 2 d.,

2015 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyriausiasis inspektorius P. M. surašė J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad 2015-11-18 d. apie 4 val. 15 min., iš Rusijos Federacijos Sovietsko miesto į Panemunės kelio postą atvyko maršrutinis autobusas Kaliningradas-Vilnius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas Rusijos Federacijos piliečio E. P. (p/n (duomenys neskelbtini)). Atliekant muitinį maršrutinio autobuso tikrinimą, autobuso salone esančiame tualete, po plastikine apdaila rastos paslėptos cigaretės: „Sakura Cherry Berry“ – 1200 Nar. Su Rusijos Federacijos banderolėmis, „Vogue Folies“ -1780 Nar. Su Rusijos Federacijos banderolėmis, „Eva Slim Rose“ – 200 Nar. Su Rusijos Federacijos banderolėmis. Atliekant tikrinimą dalyvavo maršrutinio autobuso vairuotojas E. P., kurio buvo paklausta ar jo slėptos cigaretės. Kadangi vairuotojas teigė, kad nieko apie cigaretes nežino, tada buvo paklausta vykusių keleivių. Rusijos Federacijos pilietė J. M. (p/n (duomenys neskelbtini)) prisipažino, kad slepiamos cigaretės yra jos. Kai buvo atliekamas keleivių muitinis tikrinimas J. M. žodžiu buvo deklaravusi, kad nieko deklaruoti jinai neturi. Šiais veiksmais, slėpdama ir nedeklaruodama vežamas ribojamas prekes J. M. įvykdė kontrabandą. Prekės negrąžintos. Sulaikytų prekių vertė – 497,27 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.

Kadangi J. M. parašytą pasiaiškinimą atsiėmė, byloje nėra pakankamai duomenų pagrindžiančių kad J. M. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d.,

ATPK 256 str. 3 d. numatyta, kad įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Tiriant administracinio teisės pažeidimo bylą nebuvo renkami įrodymai, kurie pagrįstų J. M. kaltę pagal pareikštus kaltinimus. Pareigūnas P. M. byloje netyrė, ar būtent J. M. padarė pažeidimą. Nesiaiškinta, ar būtent J. M. priklauso autobuse rastos nedeklaruotos cigaretės.

Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyrius privalo protokole patikslinti kaltinimą ir pateikti teismui kitus įrodymus, pagrindžiančius administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. M. kaltę.

Nurodyti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą, jie suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl administracinė byla grąžintina jį surašiusiai institucijai, protokolui patikslinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 str., 260 str., 280 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui.

Nutartis neskundžiama.