Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2020 m. rugsėjo 10 d. Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Valstybinis studijų fondas su atsakove I. M. 2005 m. lapkričio 17 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G050020647, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 3 500,00 Lt (1 013,67 Eur) paskola, 2006 m. lapkričio 7 d sudarė paskolos sutartį Nr. G060020691, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 4 500,00 Lt (1 303,29 Eur) paskola, 2008 m. balandžio 21 d. paskolos sutartį Nr. G080020400, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 4 680,00 Lt (1 355,42 Eur) paskola, kurias atsakovė turėjo grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais. Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovei suteiktų paskolų grąžinimo pradžia 2012 m. II ketvirtis – atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2012 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti ketvirtine įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką (Sutarčių 3.1 punktas). Atsakovė paskolų sutartimis taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyse nustatytą ir apskaičiuotą palūkanų sumą (Sutarčių 3.2 punktas). Ieškovas siuntė atsakovei 2012 m. lapkričio 26 d., 2013 m. lapkričio 26 d., 2015 m. liepos 30 d., 2016 m. gegužės 18 d., 2017 m. rugsėjo 7 d., 2019 m. birželio 28 d., 2020 m. birželio 10 d., įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų vykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui (CPK 178 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis palūkanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui. Sutartis gali būti nutraukta, jei viena iš šalių sutarties nevykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo. Atsakovė pažeidė sutartinę prievolę laiku grąžinti paskolos įmokas ir mokėti palūkanas, o tai laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Sutartčių 4.2.1 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl 2005 m. lapkričio 17 d. paskolos sutarties Nr. G050020647, 2006 m. lapkričio 7 d. paskolos sutarties Nr. G060020691, 2008 m. balandžio 21 d. paskolos sutarties Nr. G080020400, nutraukimo tenkintinas, paskolos sutartys nutrauktinos (CK 6.874 str. 2 d., 6.217 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės 3 672,38 Eur negrąžintą paskolą ir 1 540,88 Eur palūkanų. Ieškovas pateikė 2020 m. rugpjūčio 21 d. asmens įsiskolinimo ataskaitą, iš kurios matyti, kad 1 540,88 Eur palūkanų sumą sudaro: pagal 2005 m. lapkričio 17 d. paskolos sutartį Nr. G05000647 425,36 Eur palūkanų skaičiuojamas nuo 2012 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d., pagal 2006 m. lapkričio 7 d. paskolos sutartį Nr. G060020691 546,86 Eur palūkanų skaičiuojamas nuo 2012 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d., pagal 2008 m. balandžio 21 d. paskolos sutartį Nr. G080020400 568,66 Eur palūkanų skaičiuojamas nuo 2012 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3 672,38 Eur negrąžintą paskolą ir 1 540,88 Eur palūkanų yra tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ir palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarties 1.1.4, 3.3 punktai). Iš į bylą pateikto ieškovo 2020 m. rugpjūčio 21 d. asmens įsiskolinimo ataskaitos matyti, kad 249,26 Eur delspinigių sudaro: pagal 2005 m. lapkričio 17 d. paskolos sutartį Nr. G050020647 68,84 Eur delspinigių skaičiuojamų nuo 2012 m. birželio 10 d. iki 2020 m. birželio 10 d., pagal 2006 m. lapkričio 7 d. paskolos sutartį Nr. G060020691 88,43 Eur delspinigių skaičiuojamų nuo 2012 m. birželio 10 d. iki 2020 m. birželio 10 d., pagal 2008 m. balandžio 21 d. paskolos sutartį Nr. G080020400 91,99 Eur delspinigių skaičiuojamų nuo 2012 m. birželio 10 d. iki 2020 m. birželio 10 d. Byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 249,26 Eur delspinigių, skaičiuojamų už 180 dienų yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5 462,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) atleistas nuo žyminio mokesčio. Ieškovui, esant atleistam nuo žyminio mokesčio ir tenkinus ieškinio reikalavimą dėl sutarties nutraukimo ir ieškinio turtiniu reikalavimus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 573,00 Eur žyminis mokestis (5 462,52 Eur × 3 proc. × 75 proc. + 200 Eur ×75 proc. × 3) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsni, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2005 m. lapkričio 17 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G050020647.

Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 7 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G060020691.

Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2008 m. balandžio 21 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G080020400.

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, naudai 3 672,38 Eur (trys tūkstančiai šeši šimtai septyniasdešimt du eurai 38 ct) negrąžintą paskolą, 1 540,88 Eur (tūkstantis penki šimtai keturiasdešimt eurų 88 ct) palūkanų, 249,26 Eur (du šimtai keturiasdešimt devyni eurai 26 ct) delspinigių ir 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 462,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 573,00 Eur (penki šimtai septyniasdešimt trys eurai) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.