Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. B., 2013 m. gegužės 1 d., apie 22 val. 10 min, ikiteisminio tyrimo metu iš nenustatytos vietos, taksi automobiliu „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamu nukentėjusiojo V. Š., atvykus prie namo, adresu: (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiškų paskatų, be dingsties, taksi automobilyje, tyčia, ne mažiau kaip 21 kartą, smogė peiliu V. Š. į kaklą, galvą ir kitas kūno vietas, taip padarydamas jam pjautines žaizdas pakaušyje, dešinės ausies kaušelyje, dešinės kaktos pusėje, dešiniame antakyje, abiejose plaštakose, durtines žaizdas dešiniame momenyje, poodines kraujosruvas kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimus abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, durtinę-pjautinę dešinės kaklo pusės žaizdą su išorinės miego arterijos sužalojimu, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl to nuo durtinės-pjautinės dešinės kaklo pusės žaizdos su išorinės miego arterijos sužalojimu nukentėjusysis V. Š. vežamas į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę greitosios pagalbos automobilyje mirė, taip D. B. dėl chuliganiškų paskatų itin žiauriai nužudė nukentėjusįjį V. Š..

Kaltinamasis D. B. dėl jam pareikšto kaltinimo pasikėsinimo nužudyti S. J. dėl savanaudiškų paskatų kaltu neprisipažino, o dėl plėšimo S. J. atžvilgiu prisipažino visiškai. D. B. parodė, kad 2013 m. balandžio 25 d., apie vidurnaktį, išsikvietė taksi, adresu: (duomenys neskelbtini). Norėjo nuvykti pas draugą. Buvo išgėręs bambalį sidro ir jautėsi neblaivus. Taksi automobilis sustojo gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) namo. Įsėdęs į taksi automobilį ant galinės sėdynės už vairuotojo, vairuotojui pasakė važiuoti į Š sodus. Nuvykus į sodus, vairuotojui liepė sustoti. Vairuotojas už kelionę paprašė 20 Lt. Jis padavė 100 litų banknotą. Gautus pinigus vairuotojas pasidėjo ant priekinės sėdynės ir jam atmetė 80 litų. Kaltinamasis nurodė, kad negali paaiškinti, kas su juo atsitiko, nes gavęs grąžą, jis iš striukės kairės pusės vidinės kišenės dešine ranka išsitraukė peilį ir perėmęs peilį į kairę ranką, nieko nesakydamas, dūrė vairuotojui tris–keturis, o gal penkis kartus į dešinę sprando sritį. Vairuotojui tai buvo netikėta. Po smūgių vairuotojas iššoko iš automobilio ir pradėjo šauktis pagalbos. Tada jis, išlipęs iš automobilio, pradarė priekines vairuotojo dureles ir pasiėmė nuo sėdynės 100 litų kupiūrą, kurią buvo davęs vairuotojui. Kur nuėjo vairuotojas, nematė, bet praėjus 2–3 minutėms automobilis nuvažiavo. Jis pats aplinkkeliais grįžo į močiutės butą (duomenys neskelbtini) prospekte. Grįžęs peilį padėjo ant spintos, o praėjus kuriam laikui – į stalčių. Kviesdamas taksi neplanavo sužaloti ar apiplėšti vairuotojo. Tokia mintis atsirado spontaniškai, atsiskaitant su vairuotoju, o girtumas tam turėjo įtakos. Suduodamas smūgius peiliu nesuprato, kad tai pavojinga. Paaiškino, kad savo veiksmais nesikėsino nužudyti S. J., o, jeigu būtų norėjęs, tai būtų galėjęs taksi vairuotoją pasivyti.

Kaltinamasis D. B., apklaustas teisme dėl jam pareikšto kaltinimo pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 8 p. dėl V. Š. nužudymo itin žiauriai dėl chuliganiškų paskatų, kaltu neprisipažino ir atsisakė ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriais jis buvo prisipažinęs padaręs šį nusikaltimą. Kaltinamasis parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d., apie 18 val. 30 min, sutarė su draugu Simu susitikti prie prekybos centro „IKI“. Susitikę nuėjo į kavinę ir išgėrė po bokalą alaus. Po to nuėjo į „Čili pica“, ten taip pat užsisakė alaus. Po to norėjo dar išgerti ir nutarė nueiti į klubą, tačiau dėl netinkamos aprangos į klubą neįleido. Tada nuėjo į kazino. Pažaidę kazino jie išsiskyrė. Jis grįžo į močiutės butą Draugystės prospekte, persirengė raudoną džemperį su baltais ornamentais, apsimovė džinsus ir kedus ir nuėjo į klubą „Martini“. Po klubo taksi automobiliu grįžo namo. Kaltinamasis negalėjo teisme paaiškinti, kodėl painiojasi tarp parodymų, vienu atveju tvirtindamas, kad 2013 m. gegužės 1 d. apskritai nevažiavęs taksi automobiliu, kitu atveju paaiškindamas, kad tą dieną tikrai važiavo „Audi“ automobiliu. Buvo išgėręs apytikriai 3 litrus 7,5 procento stiprumo sidro. Kaltinamasis parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, prokuroras pasiūlė prisipažinti padarius šį nusikaltimą sakydamas, kad tokiu atveju vietoj 20 metų bausmės jis gaus tik 4 metus. Tyrėja pasiūlė atsisakyti advokato V. Metelicos. Jam nereikėjo duoti jokių parodymų, nes, atliekant parodymų patikrinimą vietoje, jis tik vykdė pareigūnų nurodymus, t. y. kur liepė pastovėti, ten ir pastovėjo. Viską diktavo tyrėja K. M.. Nors advokatas dalyvavo, bet jis nekreipė dėmesio į tai, ką rašo tyrėja.

Nukentėjusioji J. Š. teisme parodė, kad V. Š. yra jos tėtis ir su juo buvo labai artimi santykiai. Apie jo mirtį sužinojo atostogaudama užsienyje. Dėl tėčio mirties patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą. Tas įvykis labai sugadino sveikatą, turėjo išeiti iš darbo, kitame darbe ištiko nervinis priepuolis, gėrė antidepresantus, buvo atleista iš darbo. Iki šiol negali susitaikyti su tėvo netektimi, vis atrodo, kad gali kas nors atsitikti ir su jos šeima. Nukentėjusioji prašo teismo skirti kaltinamajam pačią griežčiausią bausmę, taip pat prašo iš jo priteisti 1669,81 Lt turtinės žalos ir 100000 litų neturtinės žalos.

Nukentėjusioji B. L. teisme parodė, kad V. Š. buvo jos tėvas. Apie jo mirtį jai pranešė naktį, 1.30 val., telefonu iš policijos. Iš pradžių ji manė, kad tai melagingas pranešimas. Kai vėl paskambino ir pasakė, kad tikrai nužudytas jos tėvas, ji patikėjo. Tėvas dešimt metų dirbo raudonos spalvos taksi automobiliu. Su tėvu buvo artima ir iki šios dienos negali suvokti, kad jo nebėra. Jos vaikai neteko senelio, jis jai padėjo prižiūrėti vaikus. Dėl šios nelaimės labai pablogėjo jos sveikata. Blogai su širdimi, lankosi pas psichoterapeutą, atsirado baimė dėl vaikų. Tėvą palaidojo ji, prašo priteisti 11145,50 litų turtinės žalos ir 50000 litų neturtinės žalos.

Nukentėjusysis S. J. teisme parodė, kad naktį iš 2013 m. balandžio 25 d. į 26 d. dirbo taksi automobiliu „Renault Megane Scenic“, 2005 m. laidos, Nr.1456. Tą naktį, apie 24 val., jis stovėjo P. Cvirkos gatvėje ir apie 00.03 val. iš dispečerinės gavo pranešimą apie iškvietimą į (duomenys neskelbtini). Jam buvo pasakyta, kad žmogus lauks gatvėje. Atėjęs keleivis atsisėdo į automobilio galą ir paprašė nuvežti į „Š“ sodus. Jokio bendravimo su keleiviu nebuvo. Atvykus į sodus, keleivis pasakė, kur pasukti ir kur važiuoti. Privažiavus kelio užtvarą jis pasakė, kad negali toliau važiuoti. Taksometras rodė 16,43 Lt. Keleivis atsiskaityti padavė 100 litų kupiūrą. Jis atžagaria ranka atidavė grąžą – 80 litų popieriniais ir 4 metalinius litus, tada pajuto du smūgius į kaklo sritį, tiksliau, į sprando sritį. Kai atsisuko, pajuto trečią smūgį. Gerai įsidėmėjo keleivio veidą ir kaklą, nes jis smūgiavo dešine ranka. Saugos diržą buvo prisisegęs viena juosta, todėl lindo iš po diržo. Pajuto dar keletą smūgių į smilkinį ir už ausies. Išlipęs iš automobilio, nubėgo 10–15 metrų ir žiūrėjo, kas bus toliau. Galvojo, kad užpuolimo tikslas – automobilis. Keleivis, išlipęs iš automobilio, praėjo pro automobilio priekį, pasiėmė 100 litų, kuriuos buvo davęs atsiskaityti, ir lengvai ristele nubėgo. Automobilio variklis per tą laiką nebuvo išjungtas. Užpuolikui pasišalinus, jis sėdo į automobilį ir ėmė važiuoti. Pranešė į centrą, kad buvo sužalotas ir važiuoja į ligoninę. Nukentėjusysis S. J. parodė, kad toks atvejis buvo pirmas jo gyvenime ir jis patyrė didelį šoką. Nusikaltimu buvo padaryta ne tik turtinė, bet ir neturtinė žala. Prašo teismo priteisti iš kaltinamojo 280 litų turtinei žalai atlyginti ir 50000 litų neturtinės žalos.

Liudytojas E. R. teisme parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d., apie 22 val. 10 min, ėjo iš miesto. Išgirdo garsiai dirbantį mašinos variklį ir pamatė iš mašinos nuo galinės sėdynės išlipantį vyrą. Automobilis buvo „Audi“ markės ir stovėjo netoli namų (duomenys neskelbtini). Eidamas link (duomenys neskelbtini) namo kampo, maždaug už 100 metrų nuo automobilio, jis prasilenkė su tuo žmogumi, kuris buvo vidutinio ūgio ir sudėjimo. Prasilenkiant buvo apie 20 metrų atstumu vienas nuo kito. Kadangi nebuvo šviesu, tai to žmogaus konkrečiau neįsidėmėjo. Priėjęs automobilį pamatė iš jo išlipantį vairuotoją, kuris šaukėsi pagalbos. Vairuotojas buvo užsiėmęs gerklę, matėsi, kad bėga kraujas. Jis su vairuotoju nebendravo, o grįžęs namo apie tai pasakė tėvui. Tėvas paskambino policijai ir greitajai pagalbai.

Liudytojas S. N. teisme parodė, kad su D. B. yra pažįstami gal 4–5 metus, nes 2013 metais gyveno netoli vienas kito. 2013 metais balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje per „skype“ susitarė susitikti. Susitiko prie „IKI“ parduotuvės. D. B. pasisiūlė pavaišinti alumi. Jie ėjo miesto bulvaru ir užsuko į vieną kavinę. Užsakymo toje kavinėje jie nesulaukė. Dėl nesulaukto užsakymo D. B. supyko ir jie iš kavinės išėjo. Nuėjo į „Čili pica“. Užsisakė po bokalą alaus ir keptos duonos. Išgėrę po alaus bokalą nuėjo į kazino. Buvo apie 10 valanda vakaro. Ten nusipirko po skardinę alaus. D. B. jam davė 10 litų pažaisti. Išgėrę alų, norėjo dar nusipirkti, bet jau buvo po 22 val. ir alaus nebepardavė. Pralošę po 10 litų iš kazino išėjo. Norėjo nueiti į klubą „Martini“, bet apsauginis neįleido, nes D. B. turėjo teleskopinę lazdą. Nuėjo į kavinę „Mega“, bet dėl netinkamos D. B. aprangos į kavinę jų taip pat neįleido. Liudytojas parodė, kad tada jis D. B. pasakė, jog nenori turėti bėdų jie išsiskyrė, o jis išėjo namo. S. N. aiškinimu jam buvo nuojauta, kad D. B. gali pridaryti kvailysčių. Tikslaus laiko negali pasakyti, nes nenešioja laikrodžio, bet mano, kad galėjo būti po dešimtos valandos.

Liudytoja D. B. parodė, kad D. B. yra jos anūkas ir nuo vasario mėnesio gyveno pas ją, adresu: (duomenys neskelbtini). Jai išvykus jis prižiūrėdavo namus. Iki tol jis gyveno pas tėvus, adresu: (duomenys neskelbtini). Liudytojos teigimu, anūkas daug laiko praleisdavo prie kompiuterio. Liudytoja taip pat teigia netikinti, kad anūkas galėjo vieną žmogų apiplėšti, o kitą žmogų nužudyti.

Liudytojas D. Ž. teisme parodė, kad D. B. yra jo kaimynas, gyvena (duomenys neskelbtini). Liudytojas parodė, kad D. B. buvo sutikęs 2013 m. balandžio 26 d. ar 27 d. vakare, laiptinėje. D. B. buvo apsirengęs sportinėmis kelnėmis ir bliuzonu. Jie pakalbėjo bendromis temomis. Liudytojo teigimu, D. B. atrodė šiek tiek sutrikęs.

Liudytoja A. B. teisme parodė, kad yra kaltinamojo D. B. mama. 2013 m. vasarą, dieną prieš Mindaugo karūnavimo šventę, jai paskambino tyrėja, vardu K., ir paprašė atvykti. Atvykus pas tyrėją, prokuroras M. Fokas pasakė, kad D. B. nori duoti parodymus ir nori pakeisti advokatą. Į kabinetą buvo atvestas pats D. B.. Ji sūnui sakė, kad, jeigu jis nepadarė jokio nusikaltimo, tai ir neturi prisipažinti. Liudytojos nuomone, jeigu jos sūnus D. B. būtų ką nors padaręs, ji pirma apie tai būtų sužinojusi.

Liudytoja K. M. teisme parodė, kad ji atliko tyrimą šioje baudžiamojoje byloje. Liudytoja parodė, kad prokuroras M. Fokas jai pranešė, jog D. B. nori prisipažinti dėl nužudymo ir nori atsisakyti advokato V. Metelicos. Buvo paskambinta D. B. motinai, ji iš darbovietės atvežta į jos kabinetą. D. B. buvo leista pasimatyti su mama A. B.. Kabinete, be D. B. bei jo mamos A. B., buvo ir prokuroras M. Fokas. D. B. pasakė, kad nori prisipažinti įvykdęs nužudymą ir atsisakyti advokato V. Metelicos. Mama pradėjo verkti ir sakyti jam, kad jis neprisipažintų, nes nieko nepadarė. Liudytoja taip pat parodė, kad pagal D. B. prašymą ji jam padiktavo tekstą dėl atsisakymo nuo advokato V. Metelicos. Atsisakymas nuo advokato buvo asmeninis D. B. sprendimas. Kad būtų užtikrinta teisė į gynybą, teisinės pagalbos tarnyba D. B. paskyrė advokatą E. J.. Advokatas E. J. dalyvavo, kai su D. B. buvo atliekamas parodymų patikrinimas vietoje. Parodymus dėl V. Š. nužudymo D. B. davė savo noru, niekieno neverčiamas. Liudytoja parodė, kad D. B. negalėjo tiksliai nurodyti vietos, kur sustojo taksi automobilis, tačiau jis parodė kryptį, kuria pasišalino iš įvykio vietos. Būtent tą pačią kryptį nurodė ir liudytojas R.. Liudytoja taip pat paaiškino, kad, atliekant parodymų patikrinimą, D. B. pasodintas į automobilį dešine ranka parodė, kaip ir kokiu būdu padarė V. Š. dūrius peiliu.

Atliekant parodymų patikrinimą vietoje, nukentėjusysis S. J. parodė vietą (duomenys neskelbtini) namu, kur jis sustojo ir laukė kliento. Parodė, nuo kurios pusės namo rūkydamas cigaretę atėjo klientas ir įsėdęs į automobilį, liepė važiuoti į Š sodus. Nukentėjusysis parodė tą vietą R. gatvėje prie metalinės užtvaros, kurioje sustojęs paprašė keleivio sumokėti 16,43 Lt už kelionę, o jam atiduodant grąžą iš atsiskaityti paduotų 100 litų, keleivis nieko nesakęs pradėjo badyti jį peiliu. Paaiškino, kaip greitai perlindęs per saugos diržą, iššoko iš automobilio ir nubėgo apie 10 metrų. Taip pat parodė, į kurią pusę nubėgo jį peiliu badęs keleivis (1 t., 31–37 b. l.).

Atliekant parodymo atpažinti pagal nuotrauką nukentėjusysis S. J. iš jam pateiktų 4 nuotraukų su skirtingais asmenimis, nuotraukoje Nr. 2 atpažino D. B. (1 t., 40–42 b. l.).

Iš byloje esančio 2013 m. gegužės 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad nuo 22 val. 30 min iki 00 val. 30 min buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. Prie įvažiuojamojo kelio į namo kiemą rastas raudonos spalvos taksi automobilis „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovintis galu į įvažiavimą. Automobilio dešinės pusės priekinės durelės atidarytos, įjungta avarinė automobilio signalizacija ir mirkčiojo posūkio žibintas. Apžiūrint įvykio vietą aplink automobilį, prie vairuotojo durelių, ant žemės, rasta didelė raudono skysčio dėmė. Tokiu pat skysčiu padengtas automobilio slenkstis nuo vairuotojo pusės. 0,6 metro atstumu nuo automobilio durų, ant žemės, rasta antra tokio pat dydžio skysčio dėmė. Jautėsi specifinis kraujo kvapas, o dėmės galbūt biologinės kilmės. Taip pat nustatyta, kad automobilio vairuotojo pusės durelės, stiklas, prietaisų skydelis, vairuotojo sėdynės užklotas, grindys po vairu taip pat ištepti raudonos spalvos skysčiu. Ant keleivio sėdynės rastas raudonos spalvos skysčiu išteptas dantų protezas. Ant automobilio galinės sėdynės prie durų rastas raktų ryšulys su 5 raktais, kurie taip pat ištepti raudonos spalvos skysčiu. Raudonos spalvos skysčiu aptaškytas kairės pusės galinis durų stiklas. Raudonos spalvos skysčiu ištepta durų atidarymo vidinė rankenėlė. Automobilio lubų medžiaga virš vairuotojo sėdynės suplėšyta ir supjaustyta (1 t., 92–99 b. l.).

Taip pat 2013 m. gegužės 2 d., nuo 00 val. 25 min iki 1 val. 10 min, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyriaus sanitarinėje palatoje apžiūrėtas ant neštuvų gulintis lavonas. Apžiūrint lavoną, rastos daugybinės durtinės-pjautinės žaizdos, esančios dešinėje kaklo, veido, galvos pusėje, o visas veidas apibėgęs rausvos spalvos skysčiu. Vidinėje striukės pusėje rasta piniginė, kurioje kartu su kitais dokumentais, pinigais ir daiktais rastas vairuoto pažymėjimas, išduotas V. Š. vardu, automobilio „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos numeris, „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimas (1 t., 100–105 b. l.).

Iš byloje esančio greitosios medicininės pagalbos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013 m. gegužės 1 d. 22 val. 11 min dėl taksistui perpjautos gerklės buvo iškviesta greitoji pagalba (duomenys neskelbtini). Automobilyje už vairo rastas asmuo. Jam nustatyti daugybiniai galvos ir veido sužeidimai (pjautinės žaizdos) ir konstatuota biologinė mirtis. Tą pačią dieną, 22 val. 30 min, lavonas buvo atvežtas į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę (1 t.,106 b. l.).

Atliekant ikiteisminį tyrimą, parodymų patikrinimo vietoje liudytojas E. R. parodė vietą (duomenys neskelbtini) namu. Liudytojas paaiškino, kad 2013 m. gegužės 1 d., vėlai vakare, būtent šioje vietoje, jis pamatė stovintį taksi automobilį „Audi“, kurio akseleratoriaus pedalas buvo nuspaustas ir labai garsiai ūžė variklis. Paaiškino ir parodė, kokioje vietoje būdamas jis pamatė, kaip iš automobilio pro galines dešinės pusės dureles išlipo vyriškis ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini), takeliu pro (duomenys neskelbtini)namą (1 t. 163–168 b. l.).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. M 234/13(04) matyti, kad V. Š. mirtis įvyko nuo durtinės-pjautinės dešinės kaklo pusės žaizdos su išorinės miego arterijos sužalojimu. Tai komplikavosi ūminiu išoriniu nukraujavimu, pasireiškusiu vidaus organų mažakraujyste. V. Š. kūne rasti sužalojimai: durtinė-pjautinė dešinės pusės kaklo žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakaušyje, dešinės ausies kaušelyje, dešinės kaktos pusėje, dešiniame antakyje, abiejose plaštakose, durtinės žaizdos dešiniame momenyje, poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimai abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje. Durtinė-pjautinė dešinės kaklo pusės žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakaušyje, dešinės pusės ausies kaušelyje, dešinėje kaktos pusėje, dešiniame antakyje, abiejose plaštakose, durtinės žaizdos dešiniame momenyje padarytos aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu (-iais) ar daiktu (-ais), ne mažiau kaip dvidešimt vienu trauminiu poveikiu. Mirtį sukėlęs sužalojimas – durtinė-pjautinė dešinės kaklo pusės žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu – galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimai abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje gavosi kontaktuojant su kietais ir bukais paviršiais ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais. Visi sužalojimai padaryti netrukus prieš mirtį. Durtinė-pjautinė dešinės kaklo pusės žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu kvalifikuojama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Visi kiti sužalojimai tiek imant jų visumą, tiek kiekvieną atskirai, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. V. Š. mirtis įvyko nuo durtinės-pjautinės dešinės kaklo pusės žaizdos su išorinės miego arterijos sužalojimu. Sužalojimai V. Š. padaryti prieš mirtį. Po mirtį sukėlusio sužalojimo padarymo V. Š. trumpą laiko tarpą, skaičiuojant minutėmis, galėjo atlikti savarankiškus veiksmus. Durtinė-pjautinė dešinės kaklo pusės žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakaušyje, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje kaktos pusėje, dešiniame antakyje, abiejose plaštakose, durtinės žaizdos dešiniame momenyje padarytos aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu (-iais) ar daiktu (-ais). Poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimai abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje atsirado kontaktuojant su kietais ir bukais paviršiais (1 t.,109–111 b. l.).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. buvo padaryti sužalojimai: durtinės-pjautinės žaizdos nugaroje, kaklo nugariniame paviršiuje, dešinės ausies ir dešinio užausio srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais, duriančių ir pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus nugaros, kaklo ir dešinės ausies sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. S. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl daugybinių durtinių-pjautinių žaizdų jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., 54 b. l.). Taip pat iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. padaryti sužalojimai yra pavojingi jo gyvybei. Durtiniai-pjautiniai sužalojimai kakle ir nugaroje vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, durtiniai-pjautiniai sužalojimai dešinėje ausyje ir dešiniojo užausio srityje vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti tiesioginiais trauminiais poveikiais aštriu duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus kaklo nugarinį paviršių, dešinę galvos pusę ir nugarą. Sprendžiant iš turimų medicininių duomenų, tikėtina, kad užpuolikas buvo už nukentėjusiojo nugaros arba dešinėje jo pusėje (1 t., 57 b. l.).

Nukentėjusiajam S. J. Valstybinio socialinio draudimo fondo Šiaulių skyrius apskaičiavo ir išmokėjo 437,58 Lt (126,7 eurų) ligos pašalpą nuo 2013-04-26 iki 2013-05-13 (1 t., 72–79 b. l.).

Iš byloje esančios 2013 m. gruodžio 4 d. LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės dešinės pusės juodos spalvos pluoštai yra vienodi su D. B. juodos spalvos sportinių kelnių su baltos spalvos „Nike“ ženklu audeklo pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo galinės sėdynės dešinės pusės ir viduriniosios dalies ir atlošo rasti juodos, pilkos, violetiniai mėlynos, tamsiai mėlynos spalvų ir margi (baltos ir mėlynos spalvos) medvilnės pluoštai yra atitinkamai vienodi su D. B. sportinio švarko „Selection“, juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, trikotažų ir džinsinių kelnių audeklų atitinkamais pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio galinės sėdynės dešinės pusės ir viduriniosios dalies sėdimosios dalies bei atlošo ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ ir sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu rasti šviesiai rudos spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio galinės sėdynės dešinės pusės ir viduriniosios dalies sėdimosios dalies bei atlošo ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės „Švyturys 1784“, sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu ir džinsinių kelnių rasti melsvai žalios spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio galinės sėdynės viduriniosios dalies sėdimosios dalies bei atlošo ir ant D. B. drabužių: žieminės striukės, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ ir dviejų sportinių kelnių „Nike“ rasti margi, baltos ir žalios spalvos (dažų dalelės pluošto paviršiuje) medvilnės pluoštai yra vienodi (3 t., 114–135 b. l.).

Ant automobilio „Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės užvalkalo sėdimosios dalies rasti šviesiai pilkos spalvos poliesteriniai pluoštai yra vienodi su D. B. žieminės striukės trikotažo atitinkamais pluoštais. Ant galinės sėdynės užvalkalų (sėdimosios dalies ir atlošo) rasti juodos, pilkos, violetiniai mėlynos ir tamsiai mėlynos spalvų pluoštai yra atitinkamai vienodi su D. B. švarko „Selection“ juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, trikotažų ir džinsinių kelnių audeklo atitinkamais pluoštais. Ant priekinės keleivio sėdynės užvalkalo rasti juodos, pilkos, violetiniai mėlynos, tamsiai mėlynos spalvų ir margi (baltos ir mėlynos spalvos) medvilnės pluoštai yra atitinkamai vienodi su D. B. sportinio švarko „Selection“ juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, trikotažų ir džinsinių kelnių audeklo atitinkamais pluoštais. Ant vidinės stogo apdailos skiautės rasta juodos, pilkos ir violetiniai mėlynos spalvų medvilnės pluoštai yra atitinkamai vienodi su D. B. sportinio švarko „Selection“, juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ trikotažų atitinkamais pluoštais. Ant galinės sėdynės užvalkalų (sėdimosios dalies ir atlošo), ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, dviejų sportinių kelnių „Nike“ ir džinsinių kelnių rasti melsvai žalios spalvos viskozės pluoštai, kurie yra vienodi. Ant priekinės keleivio ir galinės sėdynės užvalkalų (sėdimos dalies ir atlošo) ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ ir sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu rasti šviesiai rudos spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi. Ant priekinės keleivio ir galinės sėdynės užvalkalų (sėdimos dalies ir atlošo) ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu ir džinsinių kelnių rasti melsvai žalios spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi (3 t., 114 -135 b. l.).

Iš byloje esančio teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2013 m. spalio 2–15 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadų matyti, kad D. B. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenos, dėl psichikos būklės jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. D. B. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikinos psichikos veiklos sutrikimo būsenos, jam diagnozuotas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, dėl kurio jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali būti apklausiamas, dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teisme, gali suprasti su juo atliekamų procesinių veiksmų esme. D. B. dėl psichikos būklės nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių (5 t., 35–37 b. l.).

Kaltinamasis D. B. visiškai prisipažino įvykdęs plėšimą S. J. atžvilgiu.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad, atvykus taksi automobiliu į jo nurodytą vietą ir padavus pinigus už kelionę, jis netikėtai išsitraukęs peilį keletą kartų dūrė S. J. iš nugaros pusės į sprando sritį. Kodėl jis išsitraukė peilį ir kodėl smogė S. J., negali paaiškinti. Parodė, kad po patirtų smūgių S. J. iššokus iš automobilio, jis pagrobė iš automobilio 100 litų, kuriuos buvo davęs atsiskaityti už kelionę. Nukentėjusysis S. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė nuoseklius parodymus, paaiškindamas, kur ir kaip jis buvo subadytas peiliu ir iš jo pagrobti 100 litų. D. B. parodymai sutampa su S. J. parodymais. Atliekant ikiteisminį tyrimą, iš pateiktų nuotraukų jis atpažino D. B.. VTMT 2013 m. gegužės 20 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina S. J. padarytus kūno sužalojimus. Atliekant ikiteisminį tyrimą D. B. nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. Teisme ištyrus ir įvertinus įrodymus D. B. nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 180 str. 2 d., t. y. plėšimas panaudojant peilį.

Kaltinamasis D. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigia jam pareikštą kaltinimą pagal LR BK 22 str.1 d., 129 str. 2 d. 9 p. dėl pasikėsinimo nužudyti S. J. dėl savanaudiškų paskatų.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2013 m. balandžio 26 d. sudavė smūgius peiliu S. J.. Iš VTMT 2013 m. gegužės 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. padaryti sužalojimai: durtinės-pjautinės žaizdos nugaroje, kaklo nugariniame paviršiuje, dešinės ausies ir dešinio užausio srityse. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais, duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus nugaros, kaklo ir dešinės ausies sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. S. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl daugybinių durtinių-pjautinių žaizdų jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų(1 t., 54 b. l.). Iš VTMT 2014 m. sausio 17 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. nustatyti kūno sužalojimai yra pavojingi jo gyvybei. Durtinių-pjautiniai sužalojimai kakle ir nugaroje vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, durtiniai-pjautiniai sužalojimai dešinėje ausyje ir dešiniojo užausio srityje vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti tiesioginiais trauminiais poveikiais aštriu duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus kaklo nugarinį paviršių, dešinę galvos pusę ir nugarą. Iš turimų medicininių duomenų tikėtina, kad užpuolikas buvo už nukentėjusiojo nugaros arba dešinėje jo pusėje (1 t., 57 b. l.).

Teismų praktika nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose rodo, kad nužudymas gali būti padarytas tiesiogine apibrėžta tyčia, kai veikiama siekiant atimti gyvybę, ir neapibrėžta tyčia, kai veikiama siekiant sutrikdyti žmogaus sveikatą arba atimti gyvybę. Neapibrėžtos tyčios atveju kaltininkas galimybę atsirasti įvairiems jo pavojingos veikos padariniams ( nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymams ar net jo mirčiai) numato bendrai, tų padarinių savo sąmonėje nedetalizuoja ir vienodai nori bet kurio iš jų atsiradimo. Veika gali būti kvalifikuojama kaip pasikėsinimas nužudyti tik esant apibrėžtai kaltininko tyčiai atimti gyvybę. Kai yra tiesioginė neapibrėžta tyčia, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius – kaip nužudymas ar sveikatos sutrikdymas ( kasacinė nutartis 2K-248/2013)

Nagrinėjamu atveju, norint D. B. pripažinti kaltu pasikėsinus nužudyti, turėtų būti nustatyta, kad jis nusikaltimą padarė tiesiogine apibrėžta tyčia, t. y. kad jis suvokė daromos veikos pavojingumą S. J. gyvybei, numatė gyvybės atėmimo galimybę, norėjo ir siekė atimti gyvybę nukentėjusiajam S. J., nes tik tokio turinio tyčinė kaltė leistų kvalifikuoti veiką kaip pasikėsinimą nužudyti.

D. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad įsėdęs į automobilį su vairuotoju nebendravo. Nukentėjusysis S. J. taip pat parodė, kad su keleiviu, t. y. su D. B., jokio bendravimo nebuvo. Tai rodo, jog visos kelionės metu nebuvo jokių ženklų, kurie būtų leidę S. J. suprasti, kad prieš jį bus panaudotas smurtas. Iš D. B. parodymų matyti, kad jis neturėjo tikslo nužudyti S. J., o norėjo tik jį apiplėšti, nes reikėjo pinigų. Viską padarė spontaniškai. S. J. pabėgus iš automobilio, jo nesivijo ir nepersekiojo. D. B. aiškinimu, jei būtų norėjęs, tai vairuotoją pasivyti galėjo. S. J. parodė, kad iššokęs iš automobilio ir nubėgęs apie 10 metrų, stebėjo, kas vyksta. S. J. manė, kad užpuolimo tikslas – pagrobti automobilį. Matė, kaip keleivis, t. y. D. B., apėjęs automobilį, iš vidaus paėmė pinigus ir lengvai ristele nubėgo. Kolegijos nuomone, esant apibrėžtai tyčiai atimti gyvybę, D. B. nebuvo kliūčių vytis ar persekioti sužalotą S. J., bet jis šito nesiekė ir nedarė. Jo tikslas buvo užvaldyti pinigus. Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad D. B. pats pasišalino iš įvykio vietos, nežinodamas savo atliktų veiksmų pasekmių. D. B. pasirinktas veikimo būdas – S. J. sužalojimas peiliu – patvirtina, kad jis numatė, jog panaudodamas peilį neišvengiamai sutrikdys sveikatą ar atims gyvybę, tačiau sąmoningai to nedetalizavo ir jam buvo priimtini bet kokie galintys kilti padariniai (sveikatos sutrikdymai ar gyvybės atėmimas), tai jis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, todėl nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius – nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų( BK 138 str. 2 d. 8 p.).

Įrodymai dėl V. Š. nužudymo

Nors kaltinamasis D. B. nagrinėjant bylą teisme neprisipažino padaręs šį nusikaltimą, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Atliekant ikiteisminį tyrimą, 2013 m. gegužės 16 d., dalyvaujant advokatui E. J., apklausiamas kaip įtariamasis D. B. parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d. jokio nusikaltimo nepadarė – jokio taksi vairuotojo ar kito žmogaus nesužalojo nei peiliu, nei kitu būdu. Jis parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d. apskritai taksi paslaugomis nesinaudojo ir nurodytu laiku buvo namuose, (duomenys neskelbtini) (1 t., 171 b. l.). Apklaustas vėliau, t. y. 2013 m. gegužės 21 d., dalyvaujant advokatui E. J., D. B. savo parodymus pakeitė. Jis parodė, kad naktį iš gegužės 1 d. į 2 d. nenakvojo močiutės bute, (duomenys neskelbtini). Jis taip pat parodė, kad gegužės 1 d., apie 17 val., išėjęs iš šio buto, lankėsi Stoties gatvėje esančiame bare. Apie 19 val. buvo susitikęs su draugais D. ir T. Vėliau prie „Saulės miesto“ sėdo į senos laidos vyšninės spalvos „Audi“ markės taksi automobilį. Prie vairo sėdėjo pagyvenęs, daugiau nei 60 metų amžiaus vairuotojas. Jis atsisėdo šalia vairuotojo, o draugai D. su T. – ant galinės sėdynės. Paprašė nuvežti prie darželio, esančio netoli Medelyno gatvės. Kiek buvo valandų, nepamena. Nuvežęs vairuotojas juos paleido ir nuvažiavo. D. B. parodė, kad buvo girtas, todėl grįžo pas tėvus – (duomenys neskelbtini). Pernakvojęs kitą rytą, apie 11 val., grįžo į butą (duomenys neskelbtini) (1 t., 172–173 b. l.). Papildomos apklausos metu, apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2013 m. gegužės 22 d., D. B. taip pat patvirtino, kad 2013 m. gegužės 1 d. važiavo vyšninės spalvos „Audi“ markės taksi automobiliu ir sėdėjo automobilio priekyje (1 t., 178 b. l.).

2013 m. liepos 8 d., apklausos metu, dalyvaujant advokatui E. J., D. B. visiškai prisipažino kaltu dėl V. Š. nužudymo. Jis parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d. vakare, jau sutemus, jis ėjo P. Cvirkos gatve ir ties parduotuve įsėdo į vyšninės spalvos „Audi“ markės taksi automobilį. Į automobilį įlipo labai susinervinęs, nes prieš tai „susikoliojo“ su nepažįstamais „pacanais“. Atsisėdo šalia vairuotojo ir liepė važiuoti link (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo pagyvenęs ir anksčiau nematytas. Pradėjus važiuoti, taksistas pasiūlė nuvežti iki Dainavos tako, sakydamas, kad ten lengviau apsisukti. Jis sutiko. Sustojęs prie kažkokio namo, taksi vairuotojas pareikalavo žymiai daugiau pinigų. Jis atsakė, kad nemokės, o vairuotojas pasakė: „Mokėsi“. Kadangi dar nebuvo praėjęs ankstesnis pyktis, vairuotojas jį dar sunervino. Išsitraukęs iš džemperio kišenės su savimi turėtą atlenkiamą peiliuką ir jį atlenkęs, pradėjo badyti taksistą kur papuolė – ir į galvą, ir į kaklą. Jam kliuvo daug. Išsigandęs iššoko iš automobilio, peiliuką įsidėjo į kišenę ir greitai nuėjo link miesto centro. Pavaikščiojęs po miestą, grįžo į močiutės butą. Pasigedo peiliuko, kuriuo sužalojo taksistą ir pamanė, kad peiliuką pametė. D. B. parodė, kad nenorėjo vairuotojo nužudyti, o taip pasielgė dėl susinervinimo. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus. Buvo apsirengęs tamsios spalvos sportines kelnes ir džemperį juodos spalvos su žaliu užrašu „Monster“ (1 t., 189–190 b. l.).

Atliekant parodymų patikrinimą vietoje 2013 m. liepos 8 d., dalyvaujant advokatui E. J., D. B. parodė vietą P. Cvirkos gatvėje, prie parduotuvės „Aibė“, paaiškindamas, kad 2013 m. gegužės 1 d. vakare prie šios parduotuvės įlipo į vyšninės spalvos taksi automobilį „Audi 80“ ir paprašė važiuoti adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat parodė, kad kažkur, netoli (duomenys neskelbtini) namo, taksistas sustabdė automobilį ir apsisukdamas pavažiavo atbuline eiga. Negalėjo nurodyti tikslios vietos, kurioje subadė taksistą. Parodė, į kurią pusę jis pasišalino išlipęs iš taksi automobilio po taksisto sužalojimo ir nurodė (duomenys neskelbtini) namo kiemą. D. B. taip pat parodė, kaip ir į kurias kūno vietas jis peiliu dūrė taksi vairuotojui (1 t., 191–196 b. l.).

2013 m. spalio 10 d., atliekant papildomą apklausą, dalyvaujant advokatams D. Bajorinienei ir V. Metelicai, D. B. parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d., apie 19 val. 30 min, susitiko su savo draugu, vardu S. Vaikščiojo po bulvarą, buvo užėję į piceriją „Čili pica“, norėjo nueiti į keletą klubų, bet dėl netinkamos aprangos neįleido. Tada jie su Simu išsiskyrė. Jis grįžęs namo, adresu: (duomenys neskelbtini), persirengė ir nuėjo į klubą „Martini“. Ten prabuvo maždaug iki 2 ar 3 valandos nakties ir grįžo namo, adresu: (duomenys neskelbtini). D. B. parodymus pakeitė ir ėmė neigti nužudęs V. Š.. Jis tvirtino, kad sutiko prisipažinti nužudęs V. Š. paprašytas prokuroro M. Foko. Prokuroras jam pažadėjo, kad prisipažinęs gaus nedidelę bausmę, kurią galės atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriaus ūkio brigadoje. Jis sutiko su prokuroro pasiūlymu. Be to, prokuroras leido pasimatyti su mama. Atliekant parodymų patikrinimą vietoje, jis vykdė pareigūnų paliepimus ir rodė bei pasakojo tai, ką jam sakė pareigūnai. Tyrėja K. M. tik užrašinėjo. Viską rodė dešine ranka, nors yra kairiarankis. Dalyvavęs advokatas E. J. nekreipė į tai dėmesio (3 t., 13–15 b. l.).

6 vokai su mikrodalelėmis – plaušeliais (paimti 2013-04-26 įvykio vietos apžiūros metu), 2 vnt. ėminiai – nuoplovos su biologiniais pėdsakais (paimti 2013-04-26 įvykio vietos apžiūros metu), S. J. rūbai – viena pora batų, mėlynos spalvos džinsinės kelnės, megztinis margas su užtrauktuku, margi languoti marškiniai, kojinės, diržas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 t. 19–20 b. l.). Raktų ryšulys, dantų plokštelė, viena daktiloplokštelė su mikrodalelėmis nuo lubų virš galinės sėdynės, vienas tamponas su galimais DNR pėdsakais nuo galinės keleivio sėdynės su biologiniais pėdsakais, vienas tamponas su galimais DNR pėdsakais nuo galinės kairės durelių vidinės rankenos, vienas tamponas su biologiniais pėdsakais nuo galinių durelių dešinės pusės vidinės atidarymo rankenėlės, vienas tamponas su biologiniais pėdsakais nuo galinės dešinės pusės durelių trikampio prie stiklo, nuorūkos – 7 vnt. iš automobilio peleninės gale tarp sėdynių, vidinė stogo apdailos dalis su pažeidimais, D. B. rankų, pirštų ir plaukų lyginamieji pavyzdžiai, V. Š. pirštų, delnų ir kraujo lyginamieji pavyzdžiai, S. J. rankų ir pirštų lyginamieji pavyzdžiai nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktinai įrodymai: D. B. viena pora sportinių batelių „Adidas“, juodos sportinės kelnės su užrašu „aokeda“, stacionarus kompiuteris – procesorius „Asus“, 2 peiliai, juodos spalvos sportinis bliuzonas su užtrauktuku ir užrašu „Monster“, odinės pirštinė (1 pora), 2 juodos sportinės kelnės su guma ir įveriama virvele ties juosmeniu, juodas vyriškas sportinis džemperis su užrašais ir užtrauktuku bei galvos gaubtuvu su užrašu „Smog“, mėlynos džinsinės kelnės su etikete „jeans“ su įvertu juodos spalvos dirbtinės odos diržu, pilkas sportinis džemperis su galvos gaubtuvu, užtrauktuku ant etiketės „F.S.M.“, margas – baltos, juodos, raudonos spalvos džemperis su galvos gaubtuvu ir užtrauktuku, ant etiketės užrašas „SUB Streeat wear“, juodi marškinėliai ilgomis rankovėmis su užrašu „Ted Baker“, dryžuotas - juodos, baltos spalvos bliuzonas, ant etiketės užrašas „Dentity“, dryžuotas – violetinės ir pilkos spalvos bliuzonas, ant etiketės, dryžuotas – violetinės ir pilkos spalvos bliuzonas su užrašu ant etiketės „Cubus“, dryžuotas – juodos, pilkos, baltos spalvos megztinis su užrašu ant etiketės „VIP Stones“, juodos spalvos vyriškos sportinės kelnės su užrašu „Monster“, geltonos spalvos maikutė trumpomis rankovėmis su užrašu „City Sport“, žalios spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis su užrašu ant etiketės „Nizzano“, juodos spalvos sportinės kelnės su ‚Nike“ ženklu, juodos blizgios spalvos sportinės kelnės su „Nike“ ženklu, juodos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis su užrašu „Mano širdis plaka lietuviškai“, „Driblingu“, juodos spalvos trumpom rankovėmis marškinėliai su užrašu „Basic“, mėlynos spalvos bliuzonas su baltomis juostomis rankovėse su užrašu ant etiketės „Tom Wolfe“, peilis su užrašu ant geležtės „3 plus“, medžiaginė juodame dėkle – ištraukiama teleskopinė lazda, juodos spalvos striukė – žieminė su kapišonu, su užrašu ant etiketės „Nature“, juodos spalvos medžiaginė sportinė striukė su galvos gaubtuvu, užtrauktuku, bei ant krūtinės užrašu „Fasion jeans Fine boys Denim/1986/00“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK, peilis tamsiai rudos spalvos rankena, peilis šviesiai rudos spalvos rankena, peilis šviesiai rudos spalvos rankena, peilis juodos spalvos rankena, su užrašu ant geležtės „3plus“, vyriški juodos spalvos sportiniai bateliai suvarstomi,, SIM kortele „Labas“ nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini D. B..