Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl R. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Romualdas K. P. apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo R. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, kadangi jis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų nepažeidė, dirba, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė administracinių nusižengimų, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš asmens bylos Nr. 02/2-44 medžiagos matyti, kad R. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 24 d., o bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. balandžio 3 d. (asmens b. l. 26). Taigi R. K. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nuteistajam buvo skirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo. R. K. vykdė paskirtus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų. R. K. nuo 1993 m. balandžio 20 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 57), per visą probacijos laiką nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 55), taip pat nėra baustas administracine tvarka (asmens b. l. 54, 56). Nuo neatsargaus nusikaltimo padarymo praėjo jau daugiau nei 4 metai, R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką – žema (8 balai). Nuteistasis nustatytu laiku atvykdavo / paskambindavo į Probacijos tarnybą (asmens b. l. 35–49).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, į probuojamojo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamojo R. K. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo R. K. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Prieš terminą nutraukti probuojamojo R. K. priežiūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.