Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N. būdamas neblaivus (girtumą tikrintis atsisakė, tačiau buvo su aiškiais girtumo požymiais: jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo sutrikusi, sunkiai orientavosi aplinkoje), (duomenys neskelbtini), esančiame bute, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, t.y. išplūdo policijos pareigūnus J. S. ir A. A. necenzūriniais žodžiais, išvadindamas „gaidžiais, velniais, pyderais“. Policijos pareigūnams kelis kartus aiškiai nurodžius D. N. liautis žeminti pareigūnus, jis nereagavo, toliau juos įžeidinėjo.

D. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai (jam pasirašytinai įteiktame administracinio nusižengimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta). Asmuo nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo D. N. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

D. N. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2021 m. sausio 30 d. policijos pareigūno J. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodytos analogiškos faktinės aplinkybės, kaip ir 2021 m. sausio 30 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 50-ANR_P-809-2021 (b. l. 4-5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), vaizdo įrašu (b. l. 9) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. (duomenys neskelbtini) straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-65-337/2019).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog D. N. išplūdo policijos pareigūnus J. S. ir A. A. necenzūriniais žodžiais, be to, vadino juos „gaidžiais, velniais, pyderais“. Teismas, įvertinęs tarnybiniuose pranešimuose nurodytus D. N. pareigūnams pasakytus žodžius, vertina juos kaip netinkamus, įžeidžiančius, nes panaudoti prieš pareigūnus, atliekančius tarnybinę pareigą, epitetai „gaidžiai“, „velniai“, „pyderai“ turi neigiamą prasmę ir nepriimtini visuomenei. Tokie pareigūnams adresuoti žodžiai, kurie nurodyti tarnybiniuose pranešimuose, savaime visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį (taip pat ir policijos pareigūnus) apibūdinimai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu traktuotinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini)straipsnyje, sudėtį.

Kadangi D. N. kaltė įrodyta, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir neblaivumas akivaizdžiai turėjo tam įtakos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors D. N. atsisakė pasitikrinti blaivumą, tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad jis buvo su aiškiais girtumo požymiais. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas D. N. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (D. N. baustas administracine tvarka), taip pat atsižvelgia į nustatytą vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad D. N. už administracinio nusižengimo, numatyto 508 straipsnyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

D. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vienas šimtas penkiolika eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.