Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažino kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, ir jam buvo skirta 60 MGL, tai yra 3000 (trijų tūkstančių) Eur dydžio bauda, kuri pagal BK 64-11 straipsnio nuostatas sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL, tai yra 2000 (dviejų tūkstančių) Eur dydžio bauda. Taip pat minėtu baudžiamuoju įsakymu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta A. G. baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuota G. J. priklausantis, tačiau 2023 m. birželio 3 d. A. G. parduotas automobilis ,,Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikomas UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Minėtu baudžiamuoju įsakymu taip pat nuspręsta kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma teismo patikslinti nuo kada skaičiuoti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodant, kad terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų prašymų negauta, šio asmens neatvykimas pagal BPK 362 straipsnio nuostatas prašymo sprendimo nesustabdo, todėl byla nagrinėta minėtam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Teikimu prašoma patikslinti skirtos baudžiamojo poveikio priemonė vykdymo terminą, nuo kada jį skaičiuoti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-144-628/2018, 2K-155-895/2018, 2K-274-693/2018, 2K-357-489/2018, 2K-363-222/2018, 2K-99-628/2020) yra išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę. Šiose nutartyse kasacinės instancijos teismas pasisakė dėl pagrindo įskaičiuoti kardomosios priemonės – vairuotojo pažymėjimo paėmimo – terminą į paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones – terminą. Juo teismai įvardijo aplinkybę, kad šios kardomosios priemonės turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai (visiškas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra taikomi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279-1073/2020).

Nagrinėjamu atveju kaip matyti iš bylos duomenų Kauno apskrities VPK 2023 m. liepos 10 d. nutarimu A. G. buvo taikytos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, tačiau minėtu nutarimu nebuvo konkretizuota kokia specialioji teisė sustabdoma. Be to, kaip matyti iš bylos duomenų, A. G. 2023-07-09 nusikaltimo padarymo metu nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Tą patvirtina Vairuotojų registro duomenys, taip pat 2023 m. liepos 10 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, nurodant, kad patikrinus sistemoje PNII, paaiškėjo, kad A. G. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę bei Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad asmeniui prieš šio nusikaltimo padarymą ne kartą taikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Taigi, konstatuotina, kad asmuo nagrinėjamojoje byloje nusikaltimą padarė neturėdamas/ neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Taip pat, byloje nustatyta, kad proceso metu nebuvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, nes A. G. nebuvo įgijęs teisės vairuoti, be to, kaip minėta, nors paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau nenurodyta kokia teisė sustabdoma, juolab nebuvo galima sustabdyti teisės vairuoti, kurios jis nebuvo įgijęs.

Pažymėtina, kad nei BK, nei kiti teisės aktai nedraudžia taikyti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise – asmeniui, kuris tokios teisės nebuvo įgijęs. Vis dėlto tokiu atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus nuosprendžiui, nes baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė yra vykdoma tik įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-217-697/2022).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad A. G. nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė neįgijęs specialiosios teisės vairuoti, todėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones draudimo pradžios terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti, nurodant, kad A. G. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones draudimo pradžios terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos - 2023 m. rugsėjo 1 d.

Kitose dalyse Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-2687-917/2023, nekeisti.

Ši nutartis yra neatskiriama Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-2687-917/2023, dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.