Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys L. S., M. S., G. S., D. B., V. S., K. S., Š. S., I. K., L. S., R. K., VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys) (e. b. l. 53-59).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Bylos medžiaga, pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas R. S., paskutinė jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Pareiškėja I. S. yra palikėjo dukra ir pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad po R. S. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), turtas įgytas 2022-03-22 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), šis turtas įgytas 2020-09-29 Nuosavybės teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-09-29 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais.

9. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

10. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, tai yra apsispręsti, kad nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, teismas jo teisę į paveldėjimą gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).

11. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjos pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėja pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl sveikatos problemų, gydymosi sveikatos priežiūros įstaigose, todėl šios aplinkybės teismo pripažintinos svarbiomis. VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po R. S. mirties (duomenys neskelbtini) į Anykščių rajono savivaldybės 2-ąjį notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad suinteresuoti asmenys I. K., G. S., L. S., D. B., V. S., L. S., R. K., Š. S., bei VĮ Turto bankas su pareiškėjos pareiškimu sutiko, suinteresuoti asmenys M. S. bei K. S. prieštaravimų nepateikė, vadovaujantis ištirtų įrodymų visuma – byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais pripažįstama, kad priežastys, dėl kurių pareiškėja I. S. praleido terminą palikimui priimti po savo tėvo R. S. mirties yra svarbios, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).

13. Valstybei priteistinų išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pareiškėjai I. S., gim. (duomenys neskelbtini), atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, po jos tėvo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.