Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Gedimino Užubalio,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų D. Š., V. Š. ir A. D. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. NŽT Žemės tvarkymo skyrius 2015 m. gruodžio 1 d. atlikęs Projekto patikrinimą priėmė Žemės valdos patikrinimo aktą (toliau – ir 2015 m. gruodžio 1 d. Aktas), kuriuo pritarė teikimui tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą, Projekte pažymėtą Nr. 1A, leidžiant jį išsipirkti pareiškėjams, tačiau nepritarė teikimui tvirtinti kitą įsiterpusį žemės sklypą, Projekte pažymėtą Nr. 1B, kuris negali būti laikomas įsiterpusiu žemės sklypu, nes jis ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu.

5. Po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties priėmimo Projekto patikrinimas buvo atliktas iš naujo. NŽT Žemės tvarkymo skyrius priėmė 2018 m. gruodžio 19 d. Žemės valdos patikrinimo aktą (toliau – ir 2018 m. gruodžio 19 d. Aktas), kuriuo pakartotinai nepritarė teikimui tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą, Projekte pažymėtą Nr. 1B.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. Byloje ginčas kilo dėl NŽT Žemės tvarkymo planavimo skyriaus 2018 m. gruodžio 19 d. Žemės valdos projekto patikrinimo akto, kuriuo nepritarta teikimui tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1B, leidžiant jį išsipirkti pareiškėjams. Pareiškėjai taip pat prašė įpareigoti atsakovę pritarti teikimui tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą, Projekte pažymėtą Nr. 1B, leidžiant jį pareiškėjams išsipirkti.

12. Nagrinėjamos bylos ir prijungtos administracinės bylos Nr. I-6013-643/2016 medžiaga nustatyta, kad NŽT Žemės tvarkymo planavimo skyrius atliko Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto, kuriuo numatomas įsiterpusių 0,0286 ha (žemės sklypas, projekte pažymėtas Nr. 1B) ir 0,0096 ha (žemės sklypas, projekte pažymėtas Nr. 1A) ploto kitos paskirties, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijų būdo žemės sklypų suformavimas prijungimui prie D. Š., V. Š. ir A. R. D. nuosavybės teise valdomo 0,0406 ha ploto kitos paskirties, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijų būdo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybėje, patikrinimą ir 2015 m. gruodžio 1 d. Aktu pritarė teikimui tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1A, leidžiant jį išsipirkti D. Š., V. Š. ir A. R. D., tačiau nepritarė teikimui šiuo tikslu tvirtinti kitą įsiterpusį žemės sklypą, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1B, nes jis ribojasi su atskiru žemės sklypu, nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu. Atsakovė įvertino, kad prašomas tvirtinti Žemės sklypas Nr. 1B negali būti laikomas įsiterpusiu žemės sklypu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos” (toliau – ir Taisyklės) 2.15 punkto prasme. NŽT direktorius 2016 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. lSS-201-(8.5) pritarė 2015 m. gruodžio 1 d. Akte nurodytoms išvadoms.

13. Pareiškėjas V. Š., prašydamas patikrinti 2015 m. gruodžio 1 d. Akto dalies ir NŽT 2016 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. lSS-201-(8.5) teisėtumą, su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Teismas 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. I-6013-643/2016 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir panaikino NŽT Žemės tvarkymo planavimo skyriaus 2015 m. gruodžio 1 d. Aktą dalyje, kuria nepritarta teikimui tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1B bei panaikino NŽT 2016 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 1SS-201-(8.5). Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Nr. A-536-492/2018.

14. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. I-6013-643/2016 pripažino, kad ginčijamas 2015 m. gruodžio 1 d. Aktas nebuvo tinkamai pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, o atsisakymas tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą, kuris Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtas Nr. 1B, buvo grindžiamas išskirtinai tik teisės aktų pacitavimu. Tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas pripažino, kad nei skundžiamame akte, nei NŽT sprendime nebuvo ištirtos ir įvertintos pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir pateikti įrodymai, t. y. nepasisakyta dėl to, kad atsižvelgiant į tai, jog atskiru žemės sklypu nesuformuotą laisvos valstybinės žemės plotą nuo žemės sklypo, Projekte pažymėto Žemės sklypu Nr. 1B, skiria keliukas, o tai galimai reikštų, kad ginčo žemės sklypas nesiriboja su nesuformuotu valstybinės žemės sklypu ir gali būti laikomas įsiterpusiu, taip pat nebuvo įvertintos ir kitos pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kaip tai, kad atskiru žemės sklypu nesuformuotame laisvos valstybinės žemės plote jau daugelį metų stovi privatiems asmenims priklausantys garažai, kurių savininkai dar 2014 m. yra pradėję garažais užstatyto atskiru žemės sklypu nesuformuoto laisvos valstybinės žemės ploto privatizavimo procedūras, todėl baigus šias procedūras Žemės sklypas Nr. 1B galimai nebesiribos su laisvu valstybinės žemės plotu, nesuformuotu kaip atskiras žemės sklypas. Teismai nusprendė, kad neištyrus ir neįvertinus minėtų pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių ir objektyviais duomenimis nepagrindus išvados, jog Žemės sklypas Nr. 1B ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu, nelaikytina, jog 2015 m. gruodžio 1 d. Aktas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Teismai atkreipė dėmesį, kad išnagrinėti tarp pareiškėjo ir NŽT kilusį ginčą iš esmės nėra galimybės, o tam, jog tarp bylos šalių kilęs ginčas būtų išnagrinėtas iš esmės, NŽT turėtų priimti sprendimą, kuriame būtų nurodytos konkrečios nustatytos ginčo faktinės ir teisinės aplinkybės.

15. NŽT pakartotinai patikrino Projektą, kuriuo planuojama įsiterpusį laisvos valstybinės žemės plotą – Žemės sklypą 1B, sujungti su besiribojančiu žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu pareiškėjams ir surašė 2018 m. gruodžio 19 d. Aktą, kuriuo pakartotinai atsisakė teikti Projektą tvirtinti. Atsisakymo teikti Projektą tvirtinti motyvai – Žemės sklypas Nr. 1B negali būti laikomas įsiterpusiu dėl to, kad jis ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu bei, kad Žemės sklypą Nr. 1B nesudaro siaura juosta, šlaitai ar griovos.

16. Pareiškėjai nesutikdami su 2018 m. gruodžio 19 d. Aktu, su skundu kreipėsi į teismą. Pagrindiniai argumentai, kuriais pareiškėjai ginčija skundžiamą aktą yra tai, kad NŽT pakartotinai patikrinusi Projektą nepaisė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartyje Nr. A-536-492/2018 išdėstytų argumentų ir nepasisakė dėl esminių ginčo aplinkybių.

17. Nagrinėjamo ginčo esmė, ar NŽT, pakartotinai patikrinusi Projektą, pagrįstai atsisakė tvirtinti Projektą iš esmės tuo pačiu teisiniu pagrindu, t. y., kad Žemės sklypas Nr. 1B negali būti suformuotas ir prijungtas prie pareiškėjų nuosavybės teise valdomo sklypo, nes jis nėra laikomas įsiterpusiu, bei, kad Žemės sklypą Nr. 1B nesudaro siaura juosta, šlaitai ar griovos. Taigi byloje, nagrinėjamu atveju, pirmiausia aktualus Žemės sklypo Nr. 1B statuso klausimas.

18. NŽT 2018 m. gruodžio 19 d. Aktas grindžiamas tuo, kad formuojamo, kaip įsiterpusio žemės sklypo riba, ties ribų posūkio taškais 1-2, ribojasi su laisva valstybine žeme; kad Projekto byloje nėra pateikta dokumentų, patvirtinančių, kad laisvą valstybinės žemės plotą sudaro siaura juosta, šlaitai ir grioviai; kad Projekto byloje nėra duomenų, kad garažų eksploatacijai jau yra suformuotas sklypas, kuris įregistruotas nekilnojamojo turto registre; kad Projekto byloje nėra jokių duomenų apie pareiškėjų minimą vietinės reikšmės kelią.

19. Valstybinės žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn sąlygas ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – ir Žemės įstatymas) bei su jo įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai.

20. Pagal Žemės įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, valstybinės žemės sklypai, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nustatytus atvejus, parduodami aukciono būdu asmeniui, kuris už parduodamą žemės sklypą pasiūlo didžiausią kainą. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, be kita ko, jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio – šių sklypų savininkams (4 p). Pagal bendrąją taisyklę, nauji žemės sklypai yra parduodami aukciono būdu, o ne aukciono būdu – tik išimtiniais atvejais, kurie turi būti vertinami ir aiškinami atsižvelgiant į jų numatymo tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1750-415/2019; kt.).

21. Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami, kai įsiterpęs valstybinės žemės plotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atvejais sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės ploto.

22. Kriterijai, detalizuojantys žemės sklypo, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, sąvoką, įtvirtinti Taisyklių 2.15 punkte, kurio 1 pastraipoje nustatyta, kad įsiterpusiais laikomi laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų), jeigu šiuose plotuose negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti parduodami ne aukciono būdu besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba išnuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams. Įsiterpusiu nelaikomas žemės sklypas, kuris ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, nesuformuotu kaip atskiras žemės sklypas, išskyrus atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų) įsiterpusį žemės sklypą sudaro siaura juosta, šlaitai ar grioviai.

23. Iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad žemės įsigijimo nuosavybėn atveju, šis žemės plotas turi būti įsiterpęs: 1) arba tarp privačių žemės sklypų; 2) arba tarp privačių ir išnuomotų valstybinės žemės sklypų; 3) arba tarp privačių žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miškų sklypų (plotų).

24. Pažymėtina, kad žemės sklypu laikytina teritorijos dalis, turinti nustatytas ribas, kadastro duomenis ir įregistruota Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 2 straipsnio 14 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjai jokiais įrodymais priešingai neįrodė, kad valstybinės žemės ploto, kurį siekia prisijungti pareiškėjai, riba, ties posūkio taškais 1-2, ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, kuris nėra suformuotas kaip atskiras žemės sklypas. Į bylą taip pat nėra pateikta jokių įrodymų, kad garažais užstatytas žemės sklypas, kurio adresas: (duomenys neskelbtini), jau yra suformuotas kaip atskiras sklypas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre bei turi teisės aktų nustatyta tvarka nustatytus kadastro duomenis. Pareiškėjai į bylą taip pat nėra pateikę jokių įrodymų, patvirtinančių jų minimo vietinio kelio parametrus ir jo įteisinimą, o pareiškėjų papildomai pateiktas 2019 m. rugpjūčio 21 d. Prašymas dėl gatvės raudonųjų linijų nepatvirtina, kad Žemės sklypas Nr. 1B ribojasi su suprojektuotu ir įstatymų nustatyta tvarka įteisintu keliu. Pareiškėjai 2019 m. spalio 28 d. prašyme ir patys nurodo, kad jų minimas kelias dar bus įteisintas, o tai reiškia, kad ginčo sklypas nesiriboja nei su suformuotu sklypu, nei su įteisintu keliu, kaip teigia pareiškėjai. Taigi pareiškėjai ir patys pripažįsta, kad šiai dienai nėra duomenų, apie minimo kelio įteisinimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjų norimas prisijungti valstybinės žemės plotas laikytinas siaura juosta, nes, kaip minėta, sąlyga dėl nesiribojimo su kitu žemės sklypu galėtų būti netaikoma tokiam įsiterpusiam žemės plotui, kurį sudaro siaura juosta, šlaitai ar griovos.

25. Tam, kad asmuo galėtų lengvatinėmis sąlygomis įsigyti valstybinės žemės, turi egzistuoti Taisyklių 2.15 punkte nustatyti teisiniai ir faktiniai pagrindai ir šių pagrindų buvimas negali būti vertinamas ir aiškinamas plečiamai. Laisvas valstybinės žemės sklypas turi atitikti teisės aktų numatytas sąlygas, o neatitinkantis tokių sąlygų žemės sklypas negali būti formuojamas ir vėliau parduodamas kaip įsiterpęs žemės sklypas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartis administracinėje byloje A-268-261/2018). Nagrinėjamu atveju pareiškėjai 2018 m. gruodžio 19 d. Akte nurodytų atsisakymo tvirtinti Projektą priežasčių (pareiškėjų norimo prisijungti valstybinės žemės ploto riba, ties posūkio taškais 1-2, ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, kuris nesuformuotas kaip atskiras žemės sklypas; žemės sklypas, adresas: (duomenys neskelbtini), nėra suformuotas kaip atskiras sklypas ir nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre; nėra duomenų apie vietinės reikšmės kelio įteisinimą įstatymų nustatyta tvarka; nėra duomenų, kad pareiškėjų norimas prisijungti valstybinės žemės plotas laikytinas siaura juosta) neteisėtumo neįrodė, todėl naikinti NŽT Žemės tvarkymo planavimo skyriaus 2018 m. gruodžio 19 d. Žemės valdos projekto patikrinimo aktą ir įpareigoti atsakovę pritarti teikimui tvirtinti įsiterpusį žemės sklypą, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1B, leidžiant jį pareiškėjams išsipirkti, nėra teisinio pagrindo.

26. Pažymėtina, kad iš pakartotinai priimto 2018 m. gruodžio 19 d. Akto turinio iš esmės yra aiškios atsisakymo tvirtinti Projektą priežastys, tuo tarpu pareiškėjai šių priežasčių jokiais įrodymais nepaneigė, todėl detalesnis keliamo ginčo faktinių aplinkybių aptarimas (pareiškėjų skundo II dalis) iš esmės būtų perteklinis, nes platesnis atsakymų į pareiškėjų suformuluotus, ir jų teigimu, neatsakytus, klausimus, pateikimas, ginčo faktinės situacijos iš esmės nepakeistų.

27. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčo žemės (Žemės sklypas Nr. 1B) plotas neatitinka tiek Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkte, tiek Taisyklių 2.15 punkte įtvirtintų kriterijų, todėl atsakovė pagrįstai nustatė, kad pagal šiuo metu esamą faktinę situaciją, pareiškėjų norimas suformuoti žemės sklypas negali būti laikomas įsiterpusiu minėtų teisės aktų nuostatų prasme, todėl negali būti perleistas pareiškėjams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjų D. Š., V. Š. ir A. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.