Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui P. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai.

3. Ieškinyje taip pat nurodyta, kad ieškovė su atsakovu santuokoje įgytus kilnojamuosius daiktus yra pasidalinę, todėl ginčo dėl dalintino kilnojamojo turto nėra. Transporto priemonių nei ieškovė, nei atsakovas neturi. Santuokoje su atsakovu nėra įgiję jokio bendro nekilnojamojo turto. Ieškovė asmeninės nuosavybės teise valdo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Agnė Gaurelienė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Taip pat nurodė, kad ieškovė su atsakovu santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2023 m. gegužės mėn., tačiau atsakovas nuo 2023 m. gegužės mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn. retkarčiais grįždavo namo, o nuo 2023 m. rugsėjo mėn. atsakovas visai nebegrįžta, nėra žinoma jo gyvenamoji vieta.

6. Ieškovė J. D. teismo posėdyje nedalyvavo, byla išnagrinėta atstovaujant jos atstovei.

7. Atsakovui P. D. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu, tačiau jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo šaukimas į 2024 m. balandžio 16 d., 13.30 val., parengiamąjį teismo posėdį buvo įteiktas tinkamai – 2024 m. kovo 25 d. viešo paskelbimo būdu. Teismas nagrinėjo bylą atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys patenkintinas.

Faktinės bylos aplinkybės.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovės J. D. ir atsakovo P. D. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Ieškovė asmeninės nuosavybės teise turi butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Ieškovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 10). Atsakovas P. D. savo vardu registruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 9, 10).

Dėl bylos esmės.

9. Teismas nagrinėdamas bylą įsitikino, kad šalių santuoka faktiškai iširo. Tiek teismo posėdžio metu ieškovės atstovė, tiek ieškinyje ieškovė nurodė, jog jau gana ilgą laiko tarpą sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio nebeveda. Esant šioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, jog sutuoktiniai faktiškai gyvena skyrium, santuokinių ryšių nepalaiko. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog šeima iširo visiškai ir santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

10. Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio „Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės“ nuostatas santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pagal nustatytas bylos faktines aplinkybes turi vertinti, ar yra įstatyme įtvirtintos sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo, jei jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

11. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog bėgant laikui išryškėjo sutuoktinių charakterių skirtumai, charakterių nesuderinamumas, atsirado psichologinė įtampa, nesutarimas iš esmės visuose šeimos reikaluose. Skiriasi ieškovės ir atsakovo pomėgiai, interesai, požiūris į gyvenimą bei šeimą, dėl to atitolo vienas nuo kito. Teismas sprendžia, jog yra abiejų sutuoktinių kaltė dėl santuokos iširimo: sutuoktiniai buvo nepakankamai atidūs vienas kitam, lojalūs, rūpestingi ir siekiantys stiprinti šeiminius santykius, visapusiškai rūpintis šeimos gerove ir šeimos išsaugojimu, todėl neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. CK 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali pripažinti, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje patenkintinas visiškai (CPK 185 straipsnis).

12. Atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl pavardės keitimo ir pan., todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės – P. D. - „D.“, atsakovei J. D. – „D.“ (CK 3.69 straipsnis).

13. Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja, santuokos metu įgyto bendro turto sutuoktiniai neįgijo. Ieškovė su atsakovu bendrų nepilnamečių vaikų neturi, todėl šie klausimai priimant teismo sprendimą nesprendžiami (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovės J. D. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, tačiau jis įgytas 2003 m. rugsėjo 4 d. dovanojimo sutarties pagrindu iki santuokos sudarymo su atsakovu P. D., todėl santuokos nutraukimo metu jis nėra dalintinas ir paliktinas ieškovei J. D. asmeninės nuosavybės teise. Duomenų apie turimus šalių kreditorius nėra.

Dėl atsakovo iškeldinimo iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio būsto.

14. CK 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Dėl negatorinio ieškinio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: pirma, tai, kad jis yra turto savininkas; antra, tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).

15. Ieškovė prašo apginti jos, kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės teises ir iškeldinti atsakovą iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, kadangi atsakovas naudojasi jai nuosavybės teise priklausančiu butu be teisinio pagrindo, prieš ieškovės valią jo neatlaisvina.

16. Bylos duomenys patvirtina, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei pagal 2003 m. rugsėjo 4 d. dovanojimo sutartį. Nutraukus šalių santuoką, atsakovas nebeturės pagrindo naudotis ieškovei priklausančiu butu. Pažymėtina, kad turto savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus, o nagrinėjamoje byloje atsakovas tokių įrodymų nepateikė.

17. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovas, neišsikeldamas iš ieškovei priklausančio buto, po santuokos nutraukimo toliau butu naudotųsi be teisinio pagrindo, tokiu būdu būtų pažeidžiamos ieškovės, kaip nekilnojamojo turto savininkės, teisės valdyti ir naudoti minėtą turtą be jokių apribojimų, todėl ieškinys šioje dalyje taip pat patenkintinas, atsakovas su visais jam priklausančiais daiktais iškeldintinas iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnis 1 dalis).

19. Ieškovė yra sumokėjusi 218,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 5), o ieškovės advokatės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 370,00 Eur. Iš viso ieškovė turėjo 588,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinį, ieškovės turėtos 588,00 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis 1 dalis).

20. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 7,93 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

21. Atsakovui sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu, kadangi jo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (CPK 130 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti ieškovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei J. D. palikti pavardę - „D.“, atsakovui P. D. palikti pavardę - „D.“.

Iškeldinti P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visais atsakovui priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 588,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui P. D. įteikti sprendimą per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. balandžio 30 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2814-1051/2024, iškeltoje pagal ieškovės J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui P. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl iškeldinimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose (Algirdo Juliaus Greimo g. 77, Šiauliai). Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis tel. 8 41 500 931“.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.