Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų UAB ,,General Financing“ ir R. T. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsisakytina tvirtinti taikos sutartį.

Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.). Savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria šalys laisvo apsisprendimo būdu (CK 6.156 str.) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas. Sutartis neturi prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CK 1.80 str.) ir viešajam interesui (CK 1.81 str.), taip pat teismas turi patikrinti, ar nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų (CK 1.86 str., 6.228 str., 6.984 str., 6.986 str.) bei kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti tvirtinama (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 5 p., 296 str. 1 d. 3-4 p.).

Taikos sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jai kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų. Tokia yra ir teismų praktika (LAT 2013-10-16 nutartis Nr. 3K-3-486/2013).Taip pat turi būti atsižvelgiama ne tik į CK 6.983 straipsnio nuostatas dėl taikos sutarties sampratos, bet ir į teismo vykdomą apsauginę funkciją.

Šalių sudarytos ir teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties sąlygos turi būti konkrečios, aiškios ir nedviprasmiškos, nes teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 2 d.). Tuo tarpu teismui pateiktos tvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties 3 punktas yra dviprasmiškas, nes iš jo nėra aišku, ar UAB ,,General Financing“ atsisako reikalavimo dėl 27,48 Eur delspinigių išieškojimo iš R. T., ar vis tik R. T. 27,48 Eur delspinigius turi mokėti (jie įskaičiuoti į 184,57 Eur įmoką, kurią sumokėti R. T. įsipareigojo iki 2016-07-30). Pažymėtina, kad taikos sutarties sąlygos turi būti suformuluotos taip, kad pagal taikos sutartį būtų galima išduoti vykdomąjį dokumentą, o sutarties sąlygas į vykdomąjį dokumentą būtų galima perkelti pažodžiui ir kad teismui sprendžiant dėl taikos sutarties tvirtinimo nereikėtų spėlioti, ką viena ar kita sutarties sąlyga šalys norėjo pasakyti. Taigi, esant taip suformuluotai taikos sutarties 3 punkto sąlygai, taikos sutartis negali būti tvirtinama.

Be to, Taikos sutarties 15 punktu šalys susitarė, kad sutartį teismui pateiks Bendrovė per 10 dienų nuo sutarties abiejų pusių pasirašymo. Sutartis šalių pasirašyta 2016 m. balandžio 8 d., tuo tarpu teismui tvirtinti ji pateikta tik 2016 m. balandžio 20 d., t. y. praleidus 10 dienų terminą.

Nors išoriškai atrodo, kad taikos sutartis yra taikus teisinio ginčo sprendimas, tačiau nustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis gali pažeisti jos šalių teises ir teisėtus interesus. Tai reiškia, kad sutartis negali būti tvirtinama, nes prieštarauja viešajam interesui (pažeidžiamų teisių gynimas yra viešasis interesas) (CK 1.81 str.). Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir išdėstytas aplinkybes, taip pat siekiant ateityje išvengti sutarties šalių ar antstolio galimo prašymo išaiškinti teismo nutartį, taikos sutartį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti supaprastinto proceso tvarka pareiškėjų UAB ,,General Financing“ ir R. T. teismui pateiktą 2016 m. balandžio 8 d. taikos sutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.