Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei B. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei B. Z. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. liepos 29 d. atsakovės darbovietėje. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė tokiu atveju priimti sprendimą už akių, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovei B. Z. nuo 2010 m. gruodžio 21 d. iki 2011 m. sausio 3 d. nuosavybės teise, pagal 2010 m. gruodžio 20 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė AB „Kauno energija“ tiekė šilumos energiją atsakovei B. Z. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė už ieškovės suteiktą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 28 d. yra skolinga 561,44 Eur. Už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. yra paskaičiuota 19,23 Eur delspinigių. Įrodymų, kad atsakovė sumokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas, byloje nėra.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko–šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553-421/2016 ir kt.).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis, apdovanotasis atsako tik už tas dovanotojo skolas, kurios neatsiejamai susijusios su dovana (CK 6.474 straipsnis). Atsakovė dovanojimo sutarties pagrindu įgijusi butą savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė, t. y. neatsiskaitė už ieškovės pateiktą šilumos energiją iki buto perleidimo pagal dovanojimo sutartį už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 28 d., todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 561,44 Eur skolos ir 19,23 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovės B. Z. ieškovei AB „Kauno energija“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės B. Z. priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 561,44 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 44 ct) skolos, 19,23 Eur (devyniolika eurų 23 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) teisinės pagalbos išlaidų ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už duomenų gavimą ieškovei AB „Kauno energija“, j. a. k. 235014830.

Priteisti valstybei iš atsakovės B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į gavėjo sąskaitą bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovė B. Z. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.