Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojos pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – bankrutavusi akcinė bendrovė „Snoras“, A. G., antstolis M. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos prašymas vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) pakeisti išieškotoją BAB „Snoras“ jos teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodė, jog pradinė išieškotoja sutartimi perleido reikalavimo teisę į skolą naujajai kreditorei. Pradinė kreditorė BAB „Snoras“ reikalavimo teisę į skolininko A. G. skolą yra įgijusi pagal vykdomąjį dokumentą (duomenys neskelbtini). Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti antstoliui.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla perduotina Jonavos rajono apylinkės teismui.

Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-10-773/2016 nurodė, kad bylos, kuriose antstolis M. L. yra dalyvaujantis byloje asmuo, pagal Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalį negali būti nagrinėjamos Kauno apylinkės teisme, kol yra aplinkybės, sąlygojančios tai, kad antstolį M. L. ir Kauno apylinkės teismo valstybės tarnautoją teisėjo padėjėją Z. L. sieja santuokos teisiniai santykiai, o valstybės tarnybos teisiniai santykiai sieja Z. L. su Kauno apylinkės teismu. Todėl visos civilinės bylos, kuriose dalyvaujančiu byloje asmeniu bus antstolis M. L., ir kol egzistuos aplinkybės, sąlygojančios tokių bylų negalėjimą nagrinėti Kauno apylinkės teisme, iki 2016-12-31 perduotinos nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, byla perduotina nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2VP-26589-775/2016 perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.