Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM, Pareiškėja, Išieškotoja) skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

antstolio S. O. Grašio kontoroje 2024-05-22 gautas pareiškėjos VMI prie FM skundas dėl antstolio 2024-05-07 priimto patvarkymo Nr. S-24-168-21146, kuriuo prašoma minėtą patvarkymą panaikinti.

Antstolis S. O. Grašys 2024-05-28 patvarkymu Nr. S-24-168-24831 skundo netenkino, skundą persiuntė Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams. Taip pat šiuo patvarkymu patvarkė: antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2024-05-07 patvarkymo Nr. S-24-168-21146 pavadinimą „Atsisakyti vykdyti išieškojimą iš skolininko M. T. vardu neregistruoto turto“ pakeisti į pavadinimą - „Atsisakyti vykdyti skolininko M. T. skolų išieškojimą ir kito asmens vardu registruoto turto“; Pakeisti antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2024-05-07 patvarkymo Nr. S-24-168-21146 rezoliucinę dalį pašalintini teiginį „neregistruojant turto skolininko vardu“, ir 2024-05-07 patvarkymo Nr. S-24-168-21146 rezoliucinę dalį išdėstant taip: „atsisakyti skolininko M. T. įsiskolinimą išieškotojui VMI prie FM, vadovaujantis 2023-09-27 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu už akių Nr. e2-5365-620/2023, vykdyti iš kito asmens vardu registruoto turto “.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2024-05-22 antstolio kontoroje gautas VMI prie LR FM skundas Nr. RNA-17056 dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti antstolio S. O. Grašio 2024-05-07 patvarkymą Nr. S-24-168-21146. Skunde Pareiškėja nurodė, kad 2024-05-08 gavo antstolio S. O. Grašio 2024-05-07 patvarkymą Nr. S-24-168-21146, kuriuo antstolis atsisakė vykdyti išieškojimą iš skolininko M. T. vardu neregistruoto turto, vadovaudamasis 2023-09-27 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu už akių Nr. e2-5365-620/2023, kuriuo teismas nukreipė atsakovo M. T. nepadengto įsiskolinimo išieškojimą VMI prie FM naudai į atsakovo M. T. dalį palikėjo A. T. palikime. Skundas grindžiamas tuo, kad kasacinės instancijos teismas yra nurodęs, jog pripažįstant, kad palikimo priėmimas ar atsisakymas jį priimti yra įpėdinio laisva valia pareiškiama teisė, konstatavo, kad negalimas įpėdinio įpareigojimas priimti palikimą. Tačiau nustačius, kad įpėdinis neteisėtai, piktnaudžiaudamas savo teise nepriimti palikimo, pažeidė kitų asmenų teises ir interesus, pažeistos asmens teisės turi būti ginamos ir jo reikalavimas turi būti tenkinamas to turto, kurio neteisėtai ir pažeidžiant kitų asmenų teises ir interesus buvo atsisakyta, sąskaita, nukreipiant išieškojimą į tą turtą, kuris dėl neteisėtu pripažinto sandorio vykdymo perėjo trečiojo asmens valdyman ir nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007). Pareiškėja skunde nurodo, kad 2023-09-27 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendime už akių Nr. e2-5365-620/2023 aiškiai nurodyta prašymą nukreipti atsakovo M. T. nepadengto įsiskolinimo išieškojimą bendros 2777,47 Eur sumos ieškovės VMI prie FM naudai į atsakovo M. T. dalį palikėjo A. T. palikime, todėl antstolis nepagrįstai atsisakė vykdyti išieškojimą iš skolininko M. T. vardu neregistruoto turto, kadangi vadovaujantis kasacinės instancijos teismo išaiškinimu negalimas įpėdinio įpareigojimas priimti palikimą. Prašymas įpareigoti M. T. kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo yra perteklinis. Antstolio 2024-05-07 priimtas patvarkymas Nr. S-24-168-21146 atsisakyti vykdyti išieškojimą iš skolininko M. T. vardu neregistruoto turto yra neteisėtas, priimtas nukrypstant nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, todėl turi būti panaikintas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI skyriaus normose nustatyta tvarka, patikrina, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.

Skundas atmestinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0168/19/01715 esančių dokumentų matyti, kad antstolis S. O. Grašys, vykdydamas skolų išieškojimą ir nustatęs, kad skolininkas M. T. po tėvo A. T. mirties kreipėsi į Rokiškio rajono 1-ojo notaro biuro notarę ir atsisakė palikimo, 2023-04-21 raštu Nr. S-23-1689-18729 „dėl teisės kreiptis į teismą prašant pripažinti sandorį negaliojančiu, pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl Pauliana ieškinio teismui pateikimo bei pateikė VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašą. Išieškotojas VMI prie FM pateikė ieškinį Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams dėl vienašalio sandorio pripažinimo negaliojančiu (Actio Pauliana) ir išieškojimo nukreipimo į paveldimą turtą, prašydamas teismo: pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovo M. T. atsisakymą nuo palikimo (palikimo nepriėmimą), atsiradusio po jo tėvo A. T., mirties; nukreipti atsakovo M. T. nepadengto įsiskolinimo išieškojimą į M. T. dalį palikėjo A. T. palikime; įpareigoti M. T. atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota skolininko nuosavybės teisė į turtą; nustatyti, kad M. T. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, išieškotojas turi teisę atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota M. T. nuosavybės teisė į nurodytą nekilnojamąjį turtą skolininko lėšomis.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2023-09-27 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-5365-620/2023 ieškinį tenkino visiškai ir nusprendė: pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovo M. T. atsisakymą nuo palikimo (2023-04-07); VĮ „Registrų centras“ įregistruotą palikimo atsisakymo faktą, identifikavimo kodas – 520230020588), atsiradusio po jo tėvo A. T. mirties 2023-01-25; nukreipti atsakovo M. T. nepadengto įsiskolinimo išieškojimą bendros 2777,47 Eur sumos, susidariusios iki dalį palikėjo A. T. 2023-04-25, ieškovės VMI prie FM, naudai į atsakovo M. T., Tumo, palikime; įpareigoti atsakovą M. T., per 14 kalendorinių dienų nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota jo nuosavybės teisė į turtą; nustatyti, kad atsakovui M. T., per nustatytą 14 kalendorinių dienų nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovė VMI prie FM,, turi teisę atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota atsakovo M. T., nuosavybė į paveldėtą turtą atsakovo lėšomis.

Skolininkas M. T. per teismo sprendimu nustatyta 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo terminą į notarą nesikreipė, nuosavybės teisės į turtą neįregistravo.

Išieškotoja 2024-02-23 raštu Nr. RNA-6084 informavo antstolį, kad 2023-11-08 raštu Nr. RNA-32627 kreipėsi į Rokiškio 1-ojo notarų biuro notarę, prašydama išduoti paveldėjimo teisės liudijimą M. T. vardu ir sąskaita į jam tenkantį A. T. vardu registruotą ir nepaveldėtą turtą, užregistruoti M. T. vardu nuosavybės teisę į turtą. 2023-11-20 gautame rašte notarė nurodė, kad actio Pauliana pagrindu nuginčijus M. T. pareiškimą dėl palikimo atsisakymo, kai kitam įpėdiniui jau yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kreditorius turėtų kreiptis į teismą dėl paveldėjimo teisės liudijimo ar jo dalies nuginčijimo ir daiktinių teisių, įregistruotų Nekilnojamojo turto registre. Išieškotoja antstoliui išdėstė prašymą, vadovaujantis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023-09-27 sprendimu už akių Nr. e2-5365-620/2023, kuriuo teismas nukreipė atsakovo M. T. nepadengto įsiskolinimo išieškojimą VMI prie FM naudai į atsakovo M. T. dalį palikėjo A. T. palikime, vykdyti išieškojimą remiantis sprendimu neregistruojant skolininko vardu turto.

Antstolis 2024-04-09 pareiškimu Nr. R2-108 kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus, prašydamas išaiškinti, ar antstolis, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023-09-27 Sprendimo už akių Nr. e2-5365-620/2023 pagrindu, M. T., įsiskolinimą VMI prie FM, turi/gali vykdyti iš palikėjo A. T., palikimą priėmusio asmens M. T., turto, ir jeigu turi/gali vykdyti iš palikėjo A. T., palikimą priėmusio asmens M. T., turto, tai iš kokio konkrečiai turto ir kokios jo dalies.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024-04-25 nutartimi Nr. e2VP-4618-620/2024 antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimo dėl sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5365-620/2023 vykdymo tvarkos išaiškinimo netenkino, nutartyje pažymėjo, kad VMI prie LR FM byloje, kurioje 2023-09-27 priimtas minėtas sprendimas už akių, konkretus reikalavimas dėl išieškojimo vykdymo neregistruojant skolininko M. T. vardu turto nebuvo reiškiamas. Tokio išieškotojos VMI prie LR FM reikalavimo aplinkybių vertinimas bei pagrįstumo konstatavimas reikalautų atskiro bylos tyrimo. Civilinėje byloje Nr. e2-5365-620/2023, kuriuo remiantis išieškotoja antstolio prašo atlikti tam tikrus veiksmus vykdymo procese, nurodyti išieškotojos reikalavimai dėl išieškojimo vykdymo neregistruojant skolininko M. T. vardu turto iš palikėjo A. T. palikimą priėmusio asmens M. T. turto, nebuvo nagrinėjami ir dėl šio klausimo teismas įrodymų bei aplinkybių byloje netyrė ir toks sprendimas dėl nurodyto išieškotojos prašymo (reikalavimo) nebuvo priimtas. Teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-5365-620/2023 yra aiškiai nurodyta kokius konkrečius veiksmus įpareigotas atlikti atsakovas bei kokius veiksmus minėto sprendimo pagrindu turi teisę atlikti ieškovė, atsakovui neįvykdžius Teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo. Teismas taip pat nurodė, kad išieškotojai notarės, kuri kompetentinga spręsti klausimus dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, ir rašte buvo nurodžiusi kokius konkrečius veiksmus išieškotoja turėtų atlikti, sprendė konkrečių notarės nurodytų veiksmų neatlikti, bei kreipėsi į antstolį, prašant antstolį „vykdyti išieškojimą remiantis sprendimu neregistruojant skolininko vardu turto“. Teismas sprendė, kad ieškovei nusprendus nesivadovauti notarės jai išaiškinta proceso eiga, antstoliui gavus išieškotojos prašymą vykdyti išieškojimą iš skolininko turto jo neregistruojant, tik antstolis, bet ne teismas, turi spręsti dėl tolesnių išieškojimo veiksmų galimumo vykdymo procese.

Įsiteisėjus 2024-04-25 nutarčiai Nr. e2VP-4618-620/2024 antstolis 2024-05-07 priėmė patvarkymą Nr. S-24-168-21146, kuriuo atsisakė skolininko M. T. įsiskolinimą išieškotojui VMI prie LR FM, vadovaujantis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023-09-27 sprendimu už akių Nr. e2-5365- 620/2023, vykdyti iš kito asmens vardu registruoto turto, neregistruojant turto skolininko vardu. Būtent dėl šio patvarkymo išieškotojas VMI prie LR FM pateikė 2024-05-22 skundą Nr. RNA-17056, teigdamas kad, vadovaujantis kasacinės instancijos teismo išaiškinimu, negalimas įpėdinio įpareigojimas priimti palikimą; prašymas įpareigoti M. T. kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo yra perteklinis; 2024-05-07 priimtas patvarkymas Nr. S-24-168-21146 atsisakyti vykdyti išieškojimą iš skolininko M. T. vardu neregistruoto turto yra neteisėtas, priimtas nukrypstant nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos.

Antstolis sutiko su išieškotojos VMI prie LR FM skundo argumentu, kad, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teismų praktika, priverstinis paveldėjimas yra negalimas, tačiau pažymi, kad 2024-05-07 priimto patvarkymo Nr. S-24-168-21146 pavadinimą - „atsisakyti vykdyti išieškojimą iš skolininko M. T. vardu neregistruoto turto“ ir rezoliucinės šio patvarkymo dalies išdėstymą - „atsisakyti skolininko M. T. įsiskolinimą išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, vadovaujantis 2023-09-27 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu už akių Nr. e2-5365- 620/2023, vykdyti iš kito asmens vardu registruoto turto, neregistruojant turto skolininko vardu“ sąlygojo tokios aplinkybės: išieškotojas VMI prie LR FM 2024-02-23 rašte Nr. RNA-6084 antstoliui išdėstė prašymą, vadovaujantis 2023-09-27 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu už akių Nr. e2-5365-620/2023, kuriuo teismas nukreipė atsakovo M. T. nepadengto įsiskolinimo išieškojimą VMI prie FM naudai į atsakovo M. T. dalį palikėjo A. T. palikime, „vykdyti išieškojimą remiantis sprendimu neregistruojant skolininko vardu turto; išieškotojas VMI prie LR FM, teikdamas ieškinį Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams dėl vienašalio sandorio pripažinimo negaliojančiu (Actio Pauliana) ir išieškojimo nukreipimo į paveldimą turtą, teismui, be kitų prašymų, savo iniciatyva, išdėstė prašymus: įpareigoti M. T. atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota skolininko nuosavybės teisė į turtą bei nustatyti, kad M. T. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, išieškotojas turi teisę atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota M. T. nuosavybės teisė į nurodytą nekilnojamąjį turtą skolininko lėšomis, o Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai, 2023-09-27 Sprendimu už akių Nr. e2-5365-620/2023 ieškovės VMI LR FM ieškinį ir šiuos reikalavimus tenkino visiškai.

Teismas sutinka su antstolio 2024-05-28 patvarkyme Nr. S-24-168-24831 nurodytais argumentais, kadangi nors Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023-09-27 sprendimu už akių Nr. e2-5365-620/2023, tenkinus ieškovės VMI LR FM ieškinį ir pripažinus neteisėtu bei negaliojančiu atsakovo M. T., atsisakymą nuo palikimo, atsiradusio po jo tėvo A. T., mirties 2023-01-25, atsakovo M. T., nepadengto įsiskolinimo išieškojimas VMI prie LR FM naudai bendrai 2777,47 Eur sumai yra nukreiptas į atsakovo M. T. dalį palikėjo palikime, tačiau klausimas, civilinėje byloje Nr. e2-5365-620/2023, dėl skolininko M. T. dalies palikėjo A. T. palikime, nebuvo sprendžiamas. Palikėjo A. T. palikimas jau yra priimtas, t. y. jau yra pasibaigusi paveldėjimo teisės procedūra, A. T. palikimo nei išieškotojui VMI prie LR FM kreipiantis į teismą su actio Pauliana ieškiniu, nei šiuo metu nėra, o paveldėtas turtas teisėtai, t. y. išduoto paveldėjimo liudijimo pagrindu, yra registruotas ir nuosavybės teise valdomas kito asmens, t. y. M. T.. M. T. priėmus palikimą ir nesant palikėjo A. T. turto, išieškojimas iš A. T. palikimo yra negalimas, kadangi tokio palikimo nebėra. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023-09-27 sprendimu už akių Nr. e2-5365-620/2023 nėra suteikta teisė skolininko M. T. įsiskolinimą išieškotojui VMI prie LR FM vykdyti iš M. T. turto, kurį jis paveldėjo mirus palikėjui A. T., ar jo dalies. Nesant priimto teismo sprendimo nukreipti skolininko M. T. skolų išieškojimą į M. T. nuosavybės teise priklausantį turtą, antstolio neturi jokio juridinio pagrindo.

Išnagrinėjus skundą teismas patvirtina, kad antstolio S. O. Grašio priverstinio vykdymo veiksmai buvo vykdomi teisėtai ir pagrįstai, vykdomojoje byloje įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį skolos išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.