Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-08-27 · Civilinė byla Nr. eCIK-908/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-01-24Klaipėdos apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2019-07-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-08-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-10-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-08-27
Bylos Nr.
eCIK-908/2019
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-06932-2018-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Gediminas Sagatys
Ieškovas
K. J.
Nr. 3P-1439/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06932-2018-2
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugpjūčio 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 19 d. gautu ieškovės K. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 16 d. nutartimi Nr. 3P-1186/2019 atsisakė priimti ieškovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Šalies argumentai

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduotu ieškovės kasaciniu skundu, konstatuoja, kad yra pateiktas iš esmės tapatus skundas, jame, kaip ir pirmajame, keliami klausimai dėl notaro funkcijų išduodant vykdomąjį raštą, sutarties aiškinimo, kompensacinių palūkanų skaičiavimo.

Susipažinusi su ieškovės kasaciniu skundu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą, todėl pateiktą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 16 d. nutartimi Nr. 3P-1186/2019 (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus GrabinskasSigita RudėnaitėGediminas Sagatys