Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patikslintą ieškinį atsakovui R. P., tretiesiems asmenims Kauno apskrities VPK ir V. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) pateiktu patikslintu ieškiniu (b. l. 70-72) prašo priteisti iš atsakovo R. P. 2373,16 Eur žalos atlyginimo. Bylą prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas pateiktais rašytiniais įrodymais: Policijos departamento 2013-09-05 išvada dėl sprendimo priėmimo Nr. 5-IL-1274 (b. l. 7), Kauno apskrities VPK viršininko 2013-08-26 įsakymu „Dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo policininkui V. B.“ (b. l. 8), 2013-08-02 VRM medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotos medicininės ekspertizės pažyma Nr. 3492 (b. l. 9), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-215-188/2013 (b. l. 10-17), Kauno apskrities VPK 2013-05-29 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 20-JS-134 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio V. B. patirtos traumos“ (b. l. 18-21), Kauno apskrities VPK 2013-05-07 nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada Nr. 20-JS6-17 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio V. B. patirtos traumos“ (b. l. 22-24), Kauno apskrities VPK 2013-05-29 nelaimingo atsitikimo tyrimo aktu Nr. 20-1-NA1-23 (b. l. 25-26), Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VPS patrulių būrio pajėgų išdėstymo žurnalo Nr. 23.13 ištraukos kopija (b. l. 27-28), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kėdainių poskyrio specialisto išvada Nr. G93/13(12) (b. l. 29-31), liudytojo apklausos protokolo kopija (b. l. 32-34), tarnybinių pranešimų kopijomis (b. l. 37, 38-39), asmens apžiūros protokolo kopija (b. l. 40-44), įtariamojo apklausos protokolo kopija (b. l. 45-46), elektroninių pažymėjimų tvarkymo sistemos pažymos kopija (b. l. 48), V. B. medicininių dokumentų kopijomis (b. l. 49-59), atsiskaitymo lapelių kopijomis (b. l. 61, 62), VSDFV Kauno skyriaus 2013-07-23 raštu Nr. (9.35)S-50907 ir jo priedu - 2013-07-23 pranešimu apie išmokėtiną draudimo sumą Nr. 8-27-180 (b. l. 73, 74), Kauno apskrities VPK 2013-07-31 raštu Nr. 20-S-2129 „Dėl draudimo sumos išmokėjimo“ (b. l. 75), įrodė savo reikalavimo pagrįstumą.

Pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 290 str. (valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas), BK 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui), BK 138 str. 2 d. 10 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl nukentėjusio asmens tarnybos ar piliečio pareigų vykdymo) už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-03-07, apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) name ir šio namo kieme, Kėdainių m., necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį V. B. ir to paties būrio patrulį R. T., taip įžeisdamas valstybės tarnautojus (policijos pareigūnus), atlikusius tarnybos pareigas, be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-03-07, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme Kėdainių m., siekdamas išvengti sulaikymo už policijos pareigūnų įžeidimą, pasipriešino teisėtam Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio V. B. reikalavimui sėstis į tarnybinį policijos automobilį, t.y. tyčia spyrė V. B. į ranką, padarydamas jam nubrozdinimą kairės rankos plaštakos srityje bei kairio riešo sąnario raiščių patempimą, kurio gydymas užtruko ilgiau nei 10 dienų, taip ilgam susargdinęs nukentėjusiojo sveikatą, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo smurtiniais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui), atlikusiam tarnybos pareigas ir padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiuo teismo nuosprendžiu konstatuoti atsakovo R. P. neteisėti veiksmai ir šių veiksmų pasekmės turi prejudicinę reikšmę šioje byloje ir jų nereikia iš naujo įrodinėti (CPK 182 str. 3 p.). Dėl sužalojimo policijos pareigūnas V. B. nuo 2013-03-07 iki 2013-04-05 turėjo nedarbingumo pažymėjimą (b. l. 48). Nelaimingam atsitikimui ištirti Kauno apskrities VPK viršininko 2013-03-29 įsakymu buvo sudaryta komisija, kuri 2013-05-07 nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadoje Nr. 20-JS6-17 pasiūlė pripažinti, kad patrulis V. B. traumą patyrė tarnybos metu, gavus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus pažymą dėl draudimo sumos apskaičiavimo, V. B. išmokėti draudimo sumą bei atlikti tarnybinį patikrinimą dėl V. B. patirtos traumos tarnybos metu (b. l. 22-24). 2013-05-29 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 20-JS-134 pasiūlyta pripažinti, jog patrulio V. B. sveikata buvo sutrikdyta tarnybos metu atliekant tarnybines pareigas, kurios buvo susijusios su padidėjusiu pavojumi ir padėjusia rizika pareigūno sveikatai ir gyvybei, patrulį V. B. siųsti į Centrinę medicinos ekspertizės komisiją patirto sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsniui nustatyti ir, gavus išvadą, pasiūlė priimti sprendimą išmokėti sužalojimo sunkumo laipsnį atitinkančią darbo užmokesčio kompensaciją. VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotos medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 3492 konstatuota, kad V. B. sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2013-03-07, priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo (b. l. 9). VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Vyriausybės 1991-12-05 nutarimu Nr. 530 patvirtintomis Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygomis, dėl 2013-03-07 įvykusio nelaimingo atsitikimo metu patirtos traumos valstybės lėšomis apdraustam V. B. apskaičiavo 679,75 Lt dydžio draudimo sumą ir nurodė Kauno apskrities VPK per 10 d. nuo šio pranešimo gavimo dienos į VSDFV sąsk. pervesti 20,39 Lt) (3 proc. išmokėtinos draudimo sumos (b. l. 73). Kauno apskrities VPK viršininkas 2013-08-26 įsakymu pripažino, kad Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VPS patrulių būrio patrulis V. B. buvo sužalotas eidamas tarnybines pareigas ir nusprendė jam išmokėti trijų mėnesių darbo užmokesčio dydžio kompensaciją (b. l. 8). Atsiskaitymo lapelių už 2013 m. liepos ir rugsėjo mėn. kopijos patvirtina, kad V. B. buvo išmokėta 679,75 Lt draudimo išmoka ir 7493,91 Lt kompensacija dėl sveikatos sutrikdymo einant tarnybines pareigas (b. l. 61, 62). Policijos departamento Finansų valdyba 2013-09-05 išvadoje dėl sprendimo priėmimo pasiūlė Kauno apskrities VPK skirti 7493,91 Lt trijų mėnesių VDU dydžio piniginei kompensacijai išmokėti patruliui V. B. ir pavesti Kauno apskrities VPK Policijos departamento naudai regreso tvarka išieškoti iš įvykio, kurio metu buvo sužalotas policijos pareigūnas V. B., kaltininko 8194,05 Lt, iš jų išmokėtą 7493,91 Lt piniginės kompensacijos sumą ir išmokėtą 700,14 Lt draudimo išmokos sumą (b. l. 7).

Policijos pareigūnų teisinės padėties ypatumus sąlygoja jų profesinės veiklos pobūdis, todėl teisės aktai nustato specifines policijos pareigūnams taikomas socialines garantijas. Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei, lengvo sveikatos sutrikdymo atveju mokama nuo 1 iki 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vidaus tarnybos sistemos pareigūnui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1V-125, 4.3. p. nustatyta, kad pareigūnui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju, kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 30 iki 38 dienų, išmokama 3 mėnesių jo VDU dydžio kompensacija. Be to, pagal Vidaus tarnybos statuto 49 straipsnio 1 dalį pareigūnų sveikata ir gyvybė visam jų tarnybos laikui valstybės biudžeto lėšomis privalomai draudžiama nuo nelaimingų atsitikimų tarnyboje, nuo nelaimingų atsitikimų, susijusių su tarnyba, nuo nelaimingų atsitikimų vykstant į tarnybą ar grįžtant iš jos. Pagal Asmenų draudimo valstybės lėšomis sąlygų 26 punktą, įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis CK nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Kadangi nagrinėjamu atveju nustatytos visos atsakovo R. P. deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.246–6.250 straipsniai): atsakovas tyčiniais veiksmais sužalojo policijos pareigūną V. B.; šis dėl kairės rankos riešo sąnario raiščių patempimo patyrė lengvą sveikatos sutrikdymą; atsakovo veiksmus ir pareigūno sveikatos sutrikdymą sieja priežastinis ryšys, konstatuotina, kad ieškovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl nukentėjusiajam pareigūnui V. B. padarytos žalos atlyginimo, nes išmokėjus kompensaciją ir draudimo išmoką buvo padengta atsakovo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padaryta žala. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.245 str., 6.246–6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.290 str., tenkintinas, priteisiant ieškovui Policijos departamentui iš atsakovo R. P. 2373,16 Eur (8194,04 Lt) žalos atlyginimo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 36 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 2373,16 Eur (du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 16 ct) žalos atlyginimo ieškovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Saltoniškių g. 19, LT-08105 Vilnius, sąsk. Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovo R. P. 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), prieštaravimai turi būti motyvuoti ir pagrįsti šio CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

- jeigu per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas,

- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.