Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

V. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2010 m. gruodžio 13 d., apie 09.35 val., Vilniaus rajono savivaldybėje, Nemenčinėje, vairavo automobilį Mercedes Benz 814, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrengtas tachografas, ir nepateikė tachografo registracijos lapų už teisės aktuose, t. y. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3821/85 bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 561/2006, numatytą laikotarpį (už prieš tai ėjusias 28 dienas) ranka darytų įrašų. Tokiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, už tai atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ straipsnio 5 dalyje. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2011 m. vasario 8 d. nutarimu V. M. už ATPK 142⁸ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 500 Lt bauda.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi minėtą Institucijos nutarimą panaikino ir bylą grąžino Institucijai tirti iš naujo. Teismas pažymėjo, kad ginčijamame nutarime nurodyta, jog V. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 142⁸ straipsnį, nenurodant šio straipsnio dalies, o 2010 m. gruodžio 13 d. ir 2011 m. vasario 2 d. asmeniui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai neatitinka ATPK 260 straipsnyje numatytų reikalavimų, kadangi juose nebuvo aiškiai suformuluoti kaltinimai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

II.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai išaiškino nutarties apskundimo tvarką, be to, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai neturi teisės surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl ATPK 142⁸ straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo, todėl teismas nepagrįstai bylą grąžino Institucijai. Juolab kad nagrinėjamu atveju nereikia atlikti jokio papildomo aplinkybių tyrimo, o ginčas kilo dėl teisės aktų aiškinimo ir taikymo.

Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucija sutinka, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai išaiškino nutarties apskundimo tvarką, tačiau mano, jog teismas objektyviai išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir nėra pagrindo naikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartį. Taip pat pažymi, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai yra įgalioti surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus dėl ATPK 142⁸ straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nagrinėjamu atveju V. M. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už tai, kad jis 2010 m. gruodžio 13 d., apie 09.35 val., Vilniaus rajono savivaldybėje, Nemenčinėje, vairavo automobilį Mercedes Benz 814, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrengtas tachografas, ir nepateikė tachografo registracijos lapų už teisės aktuose, t. y. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3821/85 bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 561/2006, numatytą laikotarpį (už prieš tai ėjusias 28 dienas) ranka darytų įrašų. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011 m. vasario 8 d. nutarimu V. M. už ATPK 142⁸ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 500 Lt bauda (b. l. 6). Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M., nesutikdamas su minėtu Institucijos nutarimu, pateikė skundą Vilniaus rajono apylinkės teismui (b. l. 3, 13-16).

Teisėjų kolegija pažymi, jog nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojusios ATPK redakcijos 292 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Tačiau iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusios ATPK redakcijos 292 straipsnio 1 dalis numatė, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų), gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą. Atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatas patenka į ATPK 216 straipsnio 5 punkto taikymo sritį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142) (toliau – ir Pakeitimo įstatymas), įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju V. M. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už 2010 m. gruodžio 13 d., t. y. dar neįsigaliojus minėtam Pakeitimo įstatymui, galimai padarytą pažeidimą. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda ne nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, o nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus, gauna informaciją apie galimai padarytą pažeidimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog, vadovaujantis ATPK 292 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011 m. vasario 8 d. nutarimas galėjo būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 142 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad vienu iš sprendimo negaliojimo pagrindų yra pripažįstami tokie atvejai, kai byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo arba pažeidžiant funkcinio, rūšinio ar išimtinio teritorinio priskirtinumo atitinkantiems teismams taisykles. Vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. Tuo tarpu ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punktas įtvirtina, jog teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles. Taigi, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartis negali būti laikoma teisėta, todėl yra naikintina ir V. M. administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu ir 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.