- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- N-62-2478-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00708-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimo V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu pakeitė V. K. teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. nutarimu skirtą 200 Lt baudą į administracinį 10 parų areštą. Teismas nurodė, jog 2009 m. rugsėjo 7 d. nutarimu V. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 200 Lt bauda, kurios laiku nesumokėjus, pradėtas priverstinis vykdymas. Antstolė 2010 m. rugpjūčio 23 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, iš kurio matyti, kad asmuo neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, asmuo nedirba. Teismas pažymėjo, jog V. K. vengia bet kokios atsakomybės, bylų eiga nesidomi, vilkina baudos mokėjimus, savo veiksmais demonstruoja nepagarbą teisėtvarkos ir teisėsaugos institucijoms, todėl mano esant pagrindą, vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, paskirtą baudą keisti į areštą.
II.
Nesutikdamas su Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu, V. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog yra II grupės invalidas, todėl arešto atlikti negali, tačiau sutiktų atlikti viešuosius darbus. Pasižada ateityje sumokėti paskirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, vadovavosi ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, kuri (akto redakcija, galiojusi skundžiamo nutarimo priėmimo metu) numatė, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.
Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog šiuo metu galiojančio ATPK (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. liepos 1 d.) 314 straipsnis nebenumato galimybės paskirtą baudą pakeisti administraciniu areštu. Pažymėtina, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimas naikintinas, o dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip šiai bylai nebeaktualių, nepasisakoma.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
V. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimą panaikinti.
Nutartis neskundžiama.