Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, nedirbantis, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2009-09-04 apie 18.00 val. V. K. viešoje vietoje, t.y. prie prekybos centro „Maxima“, esančio P.Cvirkos gatvėje, Gargžduose, pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 3,42 promilės girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2009-09-07 V. K. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Aplinkybes, kad V. K. įvykdė inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2009-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. P 589356/30-68-P-941, neblaivumo patikrinimo rezultatas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS KPP patrulės jaun. policininkės N. G. tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti V. K. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti V. K. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – girto pasirodymas viešoje vietoje, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. V. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. K. per vienerius metus už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose administracine tvarka baustas du kartus, be to, pažeidėjas per vienerius metus administracine tvarka baustas už naminės degtinės įgijimo, laikymo, gabenimo ar realizavimo tvarkos pažeidimą, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas yra sumokėjęs už administracinius teisės pažeidimus jam paskirtas baudas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui yra nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, pripažintina, kad jam administracinis areštas negali būti skiriamas, todėl skiriama bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnio 3 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.