- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-28
- Bylos Nr.
- 2A-88-186/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02074-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė, Virginija Čekauskaitė, Egidijus Žironas
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Valstatas“, „EASY BUSINESS GROUP“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekauskaitės, Danguolės Martinavičienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
dalyvaujant ieškovei L. M. ir jos atstovui advokatui G. V., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Valstatas“ atstovams R. M. ir advokatui R. U.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių uždarųjų akcinių bendrovių „Valstatas“ ir „EASY BUSINESS GROUP“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-681-467/2015 pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovėms uždarosioms akcinėms bendrovėms „Valstatas“ ir „EASY BUSINESS GROUP“ dėl pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Vilniaus miesto 1-ojo notaro biuro notarė Vaiva Staskonytė–Malcienė ir valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė L. M. 2014 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė pripažinti negaliojančiomis: 1) 2011 m. kovo 31 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovė pardavė atsakovei UAB „Valstatas“ 0,0647 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantį pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) 2) 2011 m. kovo 31 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovė pardavė atsakovei UAB „Valstatas“ 0,0605 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini); 3) 2011 m. kovo 31 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovė pardavė atsakovei UAB „Valstatas“ 0,0486 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini); 4) tarp atsakovių UAB „Valstatas“ ir UAB „Easy business group“ sudarytą sandorį, kuriuo atsakovė UAB „Valstatas“ ieškinio reikalavimuose Nr. 1-3 įvardintą turtą perleido atsakovės UAB „EASY BUSINESS GROUP“ nuosavybėn; 5) taikyti restituciją natūra ir grąžinti ieškovei ginčo žemės sklypus bei statinius. Nurodė, kad 2009 m., mirus jos sutuoktiniui R. M., ieškovė paveldėjo turtą, kurį sudarė: 1) namas su pirtimi, 2009 m. įkeisti bankui; 2) 1/2 dalis sutuoktinio tėvų namo; 3) sutuoktinio pensijų fondas; 4) UAB korporacijos „Matininkai“ 42 procentai akcijų. Po vyro mirties į ieškovę kreipėsi UAB korporacija „Matininkai“, kurioje ieškovės sutuoktinis ėjo viceprezidento pareigas, ir pareikalavo sumokėti 320 000 Lt skolą; taip pat kreipėsi sutuoktinio dukros iš pirmosios santuokos ir pareikalavo sumokėti 250 000 Lt; ieškovei perėjo ir sutuoktinio pareiga sumokėti 140 000 Lt skolą bankui. Ieškovė atsiskaitė su UAB korporacija „Matininkai“, perleisdama už sutuoktinio skolą iš sutuoktinio paveldėtas UAB korporacijos „Matininkai“ akcijas. Ieškovei neturint lėšų, kurių pakaktų atsiskaityti su sutuoktinio dukromis ir banku, ieškovės sūnus iš pirmosios santuokos R. M. pasiūlė ieškovei parduoti paveldėtą namą bei turimus žemės sklypus atsakovei UAB „Valstatas“ už 280 000 Lt ir iš gautos sumos atiduoti skolas. Ieškovės sūnus buvo pažįstamas su UAB „Valstatas“ direktoriumi V. V.. Ieškovė, pasitikėdama sūnumi, sudarė ieškinio reikalavimuose Nr. 1-3 įvardintas pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurias iš atsakovės UAB „Valstatas“ turėjo iš viso gauti 280 100 Lt. Kadangi atsakovas sandorių sudarymo metu visos šios sumos neturėjo, ieškovė žodžiu su sūnumi ir V. V. susitarė, jog atsakovė UAB „Valstatas“ visą sumą sumokės vėliau, o ieškovė sutartyse patvirtins, kad šią sumą jau yra gavusi. Tačiau su ieškove taip ir nebuvo atsiskaityta. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovės sudarė ieškinio reikalavimu Nr. 4 ginčijamą sandorį, kuriuo UAB „Valstatas“ ieškinio reikalavimuose Nr. 1-3 ginčijamomis pirkimo–pardavimo sutartimis įgytą nekilnojamąjį turtą perleido atsakovei UAB „Easy business group“. Ieškinio reikalavimuose įvardinti pirkimo-pardavimo sandoriai turi būti pripažinti negaliojančiais actio Pauliana pagrindu (CK 6.66 straipsnis), nes egzistuoja visos šio instituto taikymo sąlygos.