- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-03
- Bylos Nr.
- e2-10932-617/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11809-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- S. J.
- Kategorijos
- 2.6.29.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.1.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Legal Balance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo S. J.: 1) 574,89 € negrąžinto kredito; 2) 70,99 € mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2023-09-09); 3) 183,75 € sutarties sudarymo mokesčio; 4) 26,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 574,89 € nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-09-09) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-03-08) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (180,12 €); 5) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio suma neviršija 5000 € sumos, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad 2022-03-08 pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas S. J. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-tts6jz5j (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 700 € dydžio kreditą 48 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti nurodyto dydžio kreditą – 700 € ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 684,80 €, kurią sudaro 432,80 € paskolos mokestis (palūkanos), 252 € sutarties sudarymo mokestis. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, į pradinės kreditorės raginimus sumokėti skolą nereagavo, todėl pradinė kreditorė atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu Sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė 2023-09-09. 2021-05-19 ieškovės ir pradinės kreditorės Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2021-05/01 pagrindu ieškovė iš pradinės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei būtų sumokėjęs.
Tarp šalių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881, 6.887 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal 2022-03-08 Sutartį įvykdė – suteikė atsakovui 700 € dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti 700 € dydžio kreditą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 684,80 €, kurią sudaro 432,80 € paskolos mokestis (palūkanos), 252 € sutarties sudarymo mokestis. Sutarties vykdymo terminas – 2026-03-08. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo tik 13 įmokų, daugiau įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 574,89 € negrąžinto kredito yra pagrįstas ir tenkinamas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 70,99 € mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2023-09-09). Iš ieškinio bei bylos medžiagos matyti, kad tarp šalių sudaryta sutartis buvo nutraukta 2023-09-09. Kaip minėta, atsakovas yra sumokėjęs 13 įmokų, t. y. įmokų nemoka nuo 2023-05-08, todėl už laikotarpį nuo 2023-05-08 iki sutarties nutraukimo 2023-09-09 nesumokėtų mokėjimo (pelno) palūkanų suma pagal mokėjimo grafiką sudaro 59,80 € (12,45 + 12,21 + 11,97 + 11,71 + 11,46), kuri priteistina iš atsakovo ieškovei.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 26,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 574,89 € nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-09-09) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-03-08) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (180,12 €).
Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas, tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos ir įrodytos.
Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi.
Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.
Ieškovė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavusi nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, jog ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas.
Iš byloje esančių 2022-03-08 Paskolos sutarties Nr. BOB-tts6jz5j Specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma – 26 proc., tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovas turėjo padengti už visą Sutarties galiojimo laikotarpį nuo 2022-04-08 iki 2026-03-08. Taigi, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos atsakovui tinkamai vykdant sutartį.
Ieškovės nurodė, kad jos negautas pajamas (nuostolius) sudaro 26,00 proc., paskaičiuoti už negrąžintą vartojimo kredito sumą 574,89 € nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-09-09) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-03-08) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (180,12 €)
Žemesnės instancijos teismas
Ieškovė nuo Sutarties nevykdymo 2023-05-08 iki sutarties nutraukimo 2023-09-09 apskaičiavo 70,99 € dydžio palūkanas. Teismas už šį laikotarpį priteisė iš atsakovo ieškovei 59,80 € mokėjimo (pelno) palūkanų. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 432,80 € dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas (įmokų mokėjimo grafikas), todėl ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos atsakovui tinkamai vykdant sutartį. Sutarties tinkamo įvykdymo atveju, kredito likutis ir suma nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus Sutarties terminui priskaitytos palūkanos neviršytų būtent Sutarties specialiose sąlygose nurodytos 432,80 € sumos, todėl tik tokią sumą ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai.
Pagal pateiktą Sutarties Nr. BOB-tts6jz5j mokėjimo grafiką, ieškovė nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-09-09) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo
kredito sutarties termino pabaigos (2026-03-08) pagrįstai galėjo tikėtis gauti pajamas (negautų pelno palūkanų forma apskaičiuotų taikant Sutartyje numatytą 26,00 proc. dydžio metinę palūkanų normą), skaičiuojamų nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (2023-10-08 11,19 € mokėtinų palūkanų; 2023-11-08 – 10,92 €; 2023-12-08 – 10,65 €; 2024-01-08 – 10,37 €; 2024-02-08 – 10,08 €; 2024-03-08 – 9,79 €; 2024-04-08 – 9,49 €; 2024-05-08 – 9,18 €; 2024-06-08 – 8,87 €; 2024-07-08 – 8,55 €; 2024-08-08 – 8,23 €; 2024-09-08 – 7,89 €; 2024-10-08 – 7,55 €; 2024-11-08 – 7,21 €; 2024-12-08 – 6,85 €; 2025-01-08 – 6,49 €; 2025-02-08 – 6,12 €; 2025-03-08 – 5,74 €; 2025-04-08 – 5,35 €; 2025-05-08 – 4,96 €; 2025-06-08 – 4,55 €; 2025-07-08 – 4,14 €; 2025-08-08 – 3,72; 2025-09-08 – 3,29 €; 2025-10-08 – 2,85 €; 2025-11-08 – 2,40 €; 2025-12-08 – 1,94 €; 2026-01-08 – 1,47 €; 2026-02-08 – 0,99 €; 2026-03-08 – 0,48 €, ir kurios bendrai, pasibaigus Sutarties terminui (2026-03-08), įskaitant atsakovo sumokėtas, ieškovės iki Sutarties nutraukimo (2023-09-09) apskaičiuotas ir teismo priteistas palūkanas, negali viršyti 432,80 € sumos.
Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl yra pagrindas ieškovės prašomas 26 proc. dydžio negautas pajamas (pelno palūkanų forma) priteisti nuo Sutarties nutraukimo (2023-09-09) iki sprendimo priėmimo dienos (2024-12-03), todėl pagal mokėjimo grafiką 2024-12-08 mokėtina 6,85 € palūkanų suma sumažinama iki 5,71 € (6,85 € : 30 d. x 25 d. (nuo 2024-11-08 iki 2024-12-03) ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 135,68 € dydžio negautos pajamos (pelno palūkanų forma), apskaičiuotos pagal mokėjimo grafike nurodytas mokėtinas įmokas nuo sutarties nutraukimo (2023-09-09) iki sprendimo priėmimo dienos (2024-12-03) (11,19 + 10,92 + 10,65 + 10,37 + 10,08 + 9,79 + 9,49 + 9,18 + 8,87 + 8,55 + 8,23 + 7,89 + 7,55 + 7,21 + 5,71).
Atsakovas Sutartimi įsipareigojo mokėti 26 proc. dydžio mokėjimo (pelno) palūkanų per visą Sutarties vykdymo laikotarpį, ieškovė paskolinusi atsakovui pinigus pagrįstai galėjo tikėtis gauti Sutartimi nustatytas palūkanas – 26 proc. dydžio (432,80 € per visą Sutarties vykdymo laikotarpį jei Sutartis būtų vykdoma tinkamai), todėl yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 26 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už laikotarpį nuo 2024-12-04 (kita diena po sprendimo priėmimo) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2026-03-08) neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 183,75 € sutarties sudarymo mokesčio.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Kadangi nutraukus Vartojimo kredito sutartis ieškovės teisėtas lūkestis apima tik mokėjimo palūkanas (negautas pajamas), kurias ieškovė tikėjosi gauti, jeigu Vartojimo kredito sutartys būtų vykdomos tinkamai, sutarčių sudarymo mokestis nepatenka į negautų pajamų sąvoką.
Sutarties bendrųjų sąlygų 1.18 punkte yra nurodyta, kad sutarties sudarymo mokestis – Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose numatytas fiksuotas Vartojimo kredito gavėjo Vartojimo kredito davėjui mokamas mokestis už Vartojimo kredito gavėjo pateiktos paraiškos nagrinėjimą, duomenų apie Vartojimo kredito gavėją surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, jų įvertinimą, taip pat su sutartimi susijusių dokumentų parengimą. Sutarties sudarymo mokesčio mokėjimas išdėstomas visam Vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.
Iš pateikto mokėjimo grafiko matyti, kad Sutarties sudarymo mokesčio – 252 € dydžio, mokėjimas yra išdėstytas 5,25 € dydžio įmokomis per visą sutarties vykdymo laikotarpį nuo 2022-04-08 iki 2026-03-08.
Vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, sutarties sudarymo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo
nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, todėl toks mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo. Šalių sudaryta sutartis nutraukta 2023-09-09, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 26,25 € (5 įmokos x 5,25 €) sutarties sudarymo suma, apskaičiuota iki Sutarties nutraukimo, kita šio reikalavimo dalis atmetama kaip nepagrįsta. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo 2021-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-961-855/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-50-803/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-365-577/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022-03-15 civilinėje byloje Nr. e2A-529-661/2022 ir kt., Kauno apygardos teismo 2022-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-504-921/2022, Vilniaus apygardos teismo 2023-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2682-603/2023).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (796,62 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Pateikiant ieškinį ieškovė sumokėjo 23 € žyminį mokestį, taip pat turėjo 242 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti ruošiant procesinius dokumentus (ieškinį).
Teismas ieškinį patenkino iš dalies, t. y. patenkino 84,40 proc. ieškinio reikalavimų (iš prašomos priteisti 1009,75 € sumos, priteisė 852,25 €), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas minimalus už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis 22 € dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).
Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Pagal CPK 88 straipsnį prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos būtinos ir pagrįstos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ieškovė turėjo 242 € išlaidų už ieškinio parengimą, šios išlaidos priskirtinos prie bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, todėl proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (84,40 proc.) iš atsakovo ieškovei priteistinos 204,25 € dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija nepriteistinos 8 € sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 straipsniais, LR CK 6.37, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261, 6.874, 6.886 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš S. J. UAB „Legal Balance“ naudai 574,89 € negrąžinto kredito, 59,80 € palūkanų, 26,25 € sutarties sudarymo mokesčio, 135,68 € negautų pajamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023-09-09) iki sprendimo priėmimo dienos (2024-12-03), 226,25 € bylinėjimosi išlaidas, iš viso – 1022,87 € (vieną tūkstantį dvidešimt du € 87 ct), 26 procentų dydžio negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2024-12-04 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2026-03-09) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (2024-12-09 mokėtinų palūkanų 1,14 €; 2025-01-08 – 6,49 €; 2025-02-08 – 6,12 €; 2025-03-08 – 5,74 €; 2025-04-08 – 5,35 €; 2025-05-08 – 4,96 €; 2025-06-08 – 4,55 €; 2025-07-08 – 4,14 €; 2025-08-08 – 3,72; 2025-09-08 – 3,29 €; 2025-10-08 – 2,85 €; 2025-11-08 – 2,40 €; 2025-12-08 – 1,94 €; 2026-01-08 – 1,47 €; 2026-02-08 – 0,99 €; 2026-03-08 – 0,48 €), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (796,62 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.