Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K. gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, 2012 m. sausio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 72¹ str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 1 metų laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant šiuo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiuoju,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., būdamas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., baudžiamąją bylą jam nutraukiant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 1 metų laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. įpareigojant šiuo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. J. bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, taip pat būdamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekcijos 2012 m. vasario 27 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens) teismo nustatytu laikotarpiu (1 (vienerių) metų laikotarpiui), 2012 m. vasario 10 d. įsiteisėjus Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiui, gyveno pas nukentėjusiąją A. J., adresu (duomenys neskelbtini), bendravo bei palaikė ryšius su nukentėjusiąja, taip vengė atlikti Pakruojo rajono apylinkės teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Kaltinimas A. K. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 20 d. buvo Pakruojo rajono apylinkės teisme, kur jam buvo skaitytas nuosprendis už padarytą nusikalstamą veiką, minimą įtarime. Teismo metu jis su A. J. susitaikė, bet teisėjas jam nustatė apribojimą vienerius metus gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. J., su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių. Po teismo paskelbto nuosprendžio pasirašė dokumentą, kad gavo tą nuosprendį. Pasibaigus teismui, dirbo Pakruojo rajone, S. kaime. Po to jį atleido iš darbo. Tai buvo 2012 m. vasario mėnesio pabaigoje. Grįžo gyventi pas sugyventinę A. J. Ji jį priėmė gyventi. Iki šiol jis gyvena pas ją. Buvo kelis kartus nuėjęs į pataisos inspekciją. Ten jį pasirašytinai supažindino su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Pataisos inspekcijos darbuotoja kelis kartus buvo atvykusi į A. J. namus ir rado jį. Jis neneigia, kad nors ir negalėjo gyventi su A. J., bet vis tiek gyveno, t.y. nevykdė teismo nuosprendžio. Dėl to labai gailisi (27 b.l.).

Liudytoja A. J. parodė, kad A. K. yra jos sugyventinis. 2012 m. sausio mėnesį ją A. K. buvo sumušęs, t.y. sukėlęs jai fizinį skausmą. Dėl šio įvykio ji parašė pareiškimą. Vyko teismas. Teisme ji su A. K. susitaikė. Kai skaitė nuosprendį, ji girdėjo, kad teisėjas sakė, kad nustatė A. K. apribojimą – negyventi metus laiko jos namuose. 2012 m. vasario mėnesio pabaigoje A. K. grįžo gyventi pas ją, nes jį atleido iš darbo Pakruojo rajone, S. kaime. Nuo to laiko jis gyvena kartu su ja. Dėl to, kad būtų pakeista baudžiamojo poveikio priemonė A. K., ji niekur nesikreipė (22 b.l.).

Liudytojas J. J. parodė, kad Pakruojo rajone, G. kaime, gyvena A. J. Žino, kad 2012 m. sausio mėnesį ją buvo sumušęs sugyventinis A. K.. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kadangi jis bendrauja su Pakruojo pataisos inspekcija, tai jis žino, kokia baudžiamojo poveikio priemonė buvo paskirta A. K.. Tai žinodamas jis kelis kartus buvo nuvykęs pas A. J. ir rado ten A. K. šeimininkaujantį. Apie tai pranešė pataisos inspekcijai (23 b.l.).

Iš 2012-05-28 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę Nr. P5-786 matyti, kad A. K. į Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitą buvo įrašytas 2012 m. vasario 17 d. ir 2012 m. vasario 27 d. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. 2012 m. kovo 8 d. nukentėjusioji kreipėsi į Pakruojo rajono pataisos inspekciją bei paaiškino, kad norėtų, jog A. K. gyventų drauge, nes jai reikalinga dėl sveikatos problemų jo pagalba. A. J. buvo išaiškinti teisės būdai, kurių ji turėtų imtis, tačiau nukentėjusioji nesikreipė su prašymu į teismą ir kitokių sprendimų nebuvo priimta ir gauta. 2012 m. gegužės 7 d. lankantis pas nukentėjusiąją A. J., jos namuose buvo rastas A. K., o pati nukentėjusioji parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jos sugyventinis nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. 2012 m. gegužės 10 d. A. K. parašė raštišką paaiškinimą, kuriame pripažino, kad pažeidė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarką ir sąlygas, nes liko be darbo ir tuo pačiu be gyvenamojo ploto bei be pajamų. A. K. įsipareigojo susirasti gyvenamąją vietą ir ateityje vykdyti sąžiningai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. nurodė, kad pasitars su draugu J. S. bei informuos pataisos inspekciją, jeigu pastarasis priimtų laikinai gyventi. 2012 m. gegužės 10 d. Pakruojo rajono pataisos inspekcija A. K. paskyrė raštišką įspėjimą, kuriame priminė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarką ir sąlygas bei teisines pasekmes jos nevykdant. 2012 m. gegužės 15 d. A. K. atvyko į Pakruojo rajono pataisos inspekciją bei informavo, kad jį laikinai priėmė gyventi J. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2012 m. gegužės 25 d. buvo gautas 2012-05-23 pranešimas Nr. 43(7.2) iš G. seniūnijos, kuriame nurodoma, kad A. K. nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nes 2012 m. gegužės 22 d., lankantis pas nukentėjusiąją A. J., buvo užfiksuota, kad pastarasis pas ją gyvena ir dirba ūkio darbus. A. K. 2012 m. gegužės 28 d. savo paaiškinime pripažino, kad nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nes gyvena drauge su nukentėjusiąja A. J., nes neturi kur daugiau gyventi bei gyvena pačios nukentėjusiosios prašymu, nes ji turinti sveikatos problemų bei jai reikalinga pagalba prie namų ūkio bei buities darbų. A. K. informuotas, kad Pakruojo rajono pataisos inspekcija kreipsis į Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrą dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. nevykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 1 metų laikotarpiui bei nevykdo įpareigojimo - baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. J. bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 243 str., BPK 166 str. 1 d. 1 p., Pakruojo rajono pataisos inspekcija siūlo A. K. pradėti ikiteisminį tyrimą (2-3 b.l.).

Iš 2012-01-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 72¹ str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 1 metų laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant šiuo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiuoju (4-7 b.l.).

Iš 2012-01-20 patvirtinimo apie nuosprendžio nuorašo įteikimą matyti, kad A. K. nuosprendžio nuorašą gavo 2012 m. sausio 20 d., tai patvirtino savo parašu (21 b.l.).

Iš 2012-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo patvarkymo Nr. R-732, 733 pateikti vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-744/2012 m. matyti, kad 2012-01-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2012-02-10 ir nutarta pateikti jį vykdyti Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekcijai (20 b.l.).

Iš 2012-02-23 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekcijos pažymos apie apsilankymą pas nukentėjusiąją Nr. P3-21 matyti, kad 2012 m. vasario 23 d. 18:00 val. apsilankyta pas nukentėjusiąją A. J., adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu išsiaiškinti, ar nuteistasis A. K. vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. A. J. išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos (8 b.l.).

Iš 2012-02-27 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekcijos pažymos apie supažindinimą su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis Nr. P3-21 matyti, kad 2012 m. vasario 27 d. A. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (9 b.l.).

Iš 2012-05-07 A. J. paaiškinimo matyti, kad A. K. teismas yra uždraudęs prie jos prisiartinti ir su ja negyventi, o jis savo įsipareigojimų nevykdo, t.y. grįžta į namus ir vėl daro nesąmones (11 b.l.).

Iš 2012-05-10 A. K. paaiškinimo matyti, kad jis pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę, nes gyvena su A. J. (12 b.l.).

Iš 2012-05-10 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įspėjimo matyti, kad A. K. buvo pasirašytinai įspėtas, kad jeigu jis ir toliau nevykdys ar vykdys netinkamai Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, Pakruojo rajono pataisos inspekcija kreipsis į Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrą dėl dėl ikiteiminio tyrimo pradėjimo už vengimą vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (13 b.l.).

Iš 2012-05-15 A. K. paaiškinimo matyti, kad jis paaiškino, kad baudžiamojo poveikio priemonę vykdys (14 b.l.).

Iš 2012-05-23 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnijos pateiktos A. K. charakteristikos matyti, kad, gyventojų ir seniūnijos žiniomis, A. K. nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, gyvena, dirba ūkinius darbus, piktnaudžiauja alkoholiu kartu su nukentėjusiąja A. J. Lankantis 2012-05-22 A. J. gyvenamojoje vietoje užfiksuota, kad A. K. tikrai gyvena su A. J. (15 b.l.).

Iš 2012-05-28 A. K. paaiškinimo matyti, kad jis supažindintas su seniūnijos raštu, jame nurodyta informacija yra tiesa, nes jis gyvena su A. J. (16 b.l.).

Kaltinamojo A. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis vengė atlikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 1 (vienerių) metų laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant šiuo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. J.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kaltinamąjį A. K. siūlė nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis A. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. K. neteistas, yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (4-7 b.l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (30 b.l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas (32 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnija charakterizuoja patenkinamai (34 b.l.), šeimos neturi (35 b.l.), niekur nedirba (37 b.l.), yra registruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo išmokos negauna (36 b.l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., prokurorės siūlomą 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jį nubausti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.