Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. sausio 17 d. apie 17 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, konflikto metu, tyčia, sugriebęs nukentėjusiajai A. J., kuri yra jos sugyventinė, už dešinės rankos, trenkė nukentėjusiąją į sieną, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną į namus grįžo išgėręs. Prieš tai dviese išgėrė du plastikinius butelius alaus. Namuose kilo konfliktas su sugyventine A. J., su kuria kartu gyvena daugiau nei 20 metų, tai yra nuo 1986 metų. Konfliktas kilo dėl to, kad jis grįžo neblaivus, ir dėl jo daromo namo remonto. Konflikto metu jis sugriebė sugyventinę už rankos ir pastūmė ją į sieną. Pripažino, kad tokiais veiksmais nukentėjusiajai galėjo sukelti skausmą. Po to nuėjo miegoti. Policija tą dieną kviesta nebuvo. Sekančią dieną vėl kilo konfliktas, todėl jis išėjo iš namų. Labai gailisi nusikaltęs, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Su nukentėjusiąja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo išsikelti iš jos gyvenamojo namo. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo A. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

nukentėjusiosios A. J. 2012 m. sausio 18 d. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad 2012 m. sausio 17 d. apie 17 val. į namus grįžo girtas sugyventinis A. K., su kuriuo kartu ji gyvena apie dvidešimt metų. Ji paprašė, kad sugyventinis eitų daryti koridoriuje remontą. Jis supyko, sučiupo ją už rankos ir trenkė sieną, tuo sukeldamas skausmą. Po to jis išėjo iš namų. Tą dieną ji policijos nekreipė. 2012 m. sausio 18 d. apie 14 val. sugyventinis vėl grįžo į namus neblaivus, pradėjo kelti triukšmą, koliotis, todėl iškvietė policiją. Jai buvo padarytą neturtinė žala, kurią įvertina 500 litų (b.l. 2, 15);

2012 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 12-14);

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio L. M. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (b.l. 4-9);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012 m. sausio 18 d. 17:26:26 val. A. K. buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas (b.l. 10);

2012 m. sausio 20 d. kaltinamojo A. K. ir nukentėjusiosios A. J. pareiškimu dėl susitaikymo ir žalos atlygino sąlygų ir tvarkos, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji ir kaltinamasis susitaikė, susitarė dėl žalos atlygino sąlygų ir tvarkos, ir kuriuo prašoma A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas (suimdamas nukentėjusiąją už rankos ir pastumdamas ją į sieną) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai A. J.) fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. K. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 27), pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, susitarė su nukentėjusiąja A. J. dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo, su ja susitaikė, dirba, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 28), posėdžio metu pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į kaltinamojo amžių, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. K. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiosios A. J., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja A. J., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant apsaugoti nukentėjusiosios A. J. teisėtus interesus ir sulaikyti A. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens (BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 72¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. sausio 18 d. iki 2012 m. sausio 20 d. (b.l. 20).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Kadangi nukentėjusioji A. J. ir kaltinamasis A. K. susitarė, kad A. K. iki 2012 m. gegužės 1 d. atlygins nukentėjusiajai A. J. nusikaltimu padarytą neturtinę žalą – 500 (penkis šimtus) litų, šiuos pinigus pervedant pašto perlaidomis, ir nedelsiant išsikels iš nukentėjusiosios A. J. gyvenamojo namo, toks nukentėjusiosios A. J. ir kaltinamojo A. K. susitarimas dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos patvirtintinas (BK 38 str. 3 d.). A. K. išaiškintinos teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių bei naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Procesas dėl nukentėjusiosios A. J. civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nutrauktinas, nes dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji A. J. ir kaltinamasis A. K. susitarė, nukentėjusioji A. J. civilinio ieškinio atsisakė, o tai yra jos teisė (BPK 112 str. 3 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 1 (vienerių) metų laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant A. K. šiuo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. J. bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomosios priemonės neskirti.

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 18 d. iki 2012 m. sausio 20 d.

Patvirtinti susitarimą tarp nukentėjusiosios A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir kaltininko A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, kuriuo A. K. įsipareigojo iki 2012 m. gegužės 1 d. atlyginti nukentėjusiajai A. J. nusikaltimu padarytą neturtinę žalą – 500 (penkis šimtus) litų, šiuos pinigus pervedant pašto perlaidomis, ir nedelsiant išsikelti iš nukentėjusiosios A. J. gyvenamojo namo.

Išaiškinti A. K., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių neįvykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Procesą dėl nukentėjusiosios A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.