- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-01
- Bylos Nr.
- eA-441-815/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02105-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Iveta Pelienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- L. Z.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. sprendimo pagal pareiškėjo L. Z. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas L. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK, atsakovo atstovas), 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jo teisė apsipirkti „LIDL“ parduotuvėje buvo suvaržyta, nes, 2020 m. rugpjūčio 1 d., norėdamas nusipirkti tam tikrų prekių, be jokios priežasties ir teisinių argumentų nebuvo įleistas į parduotuvę. Apsaugos darbuotojas T. G., neįleidęs pareiškėjo į parduotuvę, šaipėsi iš pareiškėjo, išvijo iš aikštelės. Pareiškėjas neturtinę žalą kildino iš to, jog sprendimą dėl 2020 m. rugpjūčio 2 d. skundo prašė pateikti el. paštu, tačiau atsakymo negavo. Pareiškėjas paaiškino, kad per IRD elektroninę sistemą patikrino informaciją ir rado įkeltą pažymą, kurioje nurodytas administracinio nusižengimo numeris – ROIK ((duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas pažymėjo, kad atsakovo atstovas pažymoje tyčia vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 39 straipsniu. Atsakovo atstovas, turėdamas pareigą gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti teises ir laisves, pareiškėjo laisvių ir teisių, kurios buvo pažeistos ir nurodytos skunde, tinkamai negynė.